创造性审查中技术问题的确认对结合启示的影响

创造性审查中的“具有突出的实质性特点”是指相对于现有技术是否具有显而易见性,而显而易见性的审查焦点集中在技术启示的判断。技术启示包括“发现技术问题”的启示和“寻找技术方案”的启示。技术问题指引技术启示的认定。只有能够意识到现有技术的缺陷,才有可能去寻找解决技术缺陷的技术方案,因此,技术问题是技术启示的最初动力。技术问题的存在具有客观性,但技术问题的确认却具有主观性。审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题,但是由于审查员的主观性,导致所确定的实际解决的技术问题通常会出现的问题有:技术问题过度上位化、脱离技术领域确定技术问题、技术问题手段化不涉及技术效果、技术问题片面化偏离发明实质、难以提出实际解决的技术问题等问题。本文以案例的形式示例几种确定技术问题时会出现的情形,以期为类似案件的处理方式提供借鉴和参考。

创造性审查中最接近现有技术的选择

创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。把握创造性“高度”,一般采用“三步法”,而确定最接近现有技术是应用“三步法”进行创造性判断的起点,直接影响着创造性评述的思路和结论。

创造性审查常见问题

《中华人民共和国专利法(2020)》第一条规定:“为了保护专利权人的合法权益,鼓励发明创造,推动发明创造的应用,提高创新能力,促进科学技术进步和经济社会发展,制定本法”。《中华人民共和国专利法(2020)》第一条阐明的立法宗旨是每一名审查员都应谨记的。而确定专利申请是否具有创新性,实现鼓励创新及其应用、推动科技进步的立法宗旨,核心要求即是贯彻以“三性”评判为主线的审查思路。“三性”评判中出现频次最多、情况最复杂的是创造性审查。可以说,关注审查员在创造性审查中存在的问题或需要注意的事项,夯实其对创造性的理解和应用,是提高专利审查质量,切实做到鼓励发明创造的重要手段。本文将结合实际案例剖析审查员创造性审查中需要注意的事项。

涂料产品类发明专利申请在创造性审查过程中的常见问题

基于涂料产品类发明专利申请的特点、创造性审查的主要步骤,分析涂料产品类发明专利申请在创造性审查中的常见问题并给出具体建议。

提高创造性审查事实认定能力

创造性审查一直是专利实质审查中的重点和难点。审查员对于创造性的判断,一般都是采用《审查指南》中所介绍的"三步法",而在实际评判过程中,即使基于同样的证据,不同审查员的审查结论有时也会有所不同,一个主要原因在于事实认定的差异,突出表现为对本申请或对比文件公开内容的事实认定差异;对发明实际解决的技术问题的事实认定差异;以及对公知常识、是否具有"技术启示"判断的事实认定差异。

浅谈技术领域因素在创造性审查实践中的把握

该文针对创造性审查实践中经常遇到的问题——如何合理考虑技术领域的差异对发明专利创造性的影响,从国家知识产权局现行规定出发,结合探讨了欧洲专利局(EPO)与美国专利和商标局(EPO)的相关规定,并通过对两个具体案例的分析研究,提出在面对此类问题时,牢牢抓住"创造性的整体审查原则"可以帮助审查员得出较为客观和公正的结论这一观点。

浅析如何聚焦发明专利创造性审查过程中的争议焦点

发明专利创造性审查是在发明专利审查过程中使用较多,同时也是相对容易引起争议的一项专利法条款,申请人和审查员之间关于创造性问题的有效沟通,有助于压减审查周期,提高审查效能和专利权的稳定性。从审查双方两个不同的视角出发,结合不同案例重点探究创造性审查过程中申请人如何在意见答复和审查员如何在回案处理过程中聚焦争议焦点,优化沟通策略,籍此希望为提高发明专利创造性审查效能提供参考和建议。

论商业方法专利的“技术性”标准——以欧洲专利审查实践为研究对象

商业方法成为《欧洲专利公约》意义下"发明"的决定性要素是具备"技术性"。对"技术性"含义的不同理解导致欧盟内部在商业方法专利审查标准上出现分歧。欧洲专利局主张降低客体审查的要求,并主要通过创造性审查来保证商业方法专利的"技术性";英国与德国坚持在客体审查阶段完成对商业方法"技术性"的考察,但具体方法不同。欧盟整体上仍坚持对商业方法专利的授权设立较高门槛。我国专利行政部门应坚持对商业方法申请进行客体审查,并在创造性审查中借鉴欧洲专利局的成熟经验。

专利审查中举证责任及证明标准探讨

专利审查中运用证据尤为重要,本文分析了专利审查过程中举证责任归属,明确审查员作为最初举证责任主体,讨论了在审查员负有举证责任、而证明过程的标准尚不十分清晰情况下,实用性判断、功能性权利要求考量、创造性审查中的证据证明标准问题。

得不到说明书支持的权利要求的检索与审查策略研究

当权利要求得不到说明书支持时,应当如何进行检索,并且在不同的检索结果下,应当直接指出其得不到说明书支持的缺陷还是评述创造性来使得申请人将权利要求修改为合理的保护范围,目前是一个审查难点。权利要求得不到说明书支持可以分为两种情况,一是权利要求与说明书矛盾,二是上位概括。本文分别就这两种情况提出了明确的检索和审查的流程,尤其是当缺陷类型为由于上位概括导致的得不到说明书支持,且按照预期的合理保护范围检索不到对比文件时,提出了两种参考处理方式及其适用条件,并结合案例分析了各自的优点和缺点。

实用新型专利质量提升之路探析

实用新型专利申请数量多年来保持持续稳定增长,但是其专利质量并没有随之提高。国内外业界人士对我国实用新型专利质量存在广泛质疑,如果再不采取有效措施提高实用新型专利质量,无论是对创新主体,还是对实用新型专利制度自身必将带来严重的伤害。通过分析发现我国实用新型专利质量目前存在的主要问题:实用新型专利立法的不完善、实用新型审查制度的缺陷和专利资助政策的错误导向,进而从实用新型专利制度的顶层设计、专利审查制度的完善、专利激励政策的正确制定和专利申请主体的法律规制四方面提出相应提高我国实用新型专利质量的对策。