专利申请创造性评判中对比文件的选取分析

在专利申请实质审查中,通常采用“三步法”判定专利申请是否具备创造性。选取最接近现有技术是“三步法”中的第一步,也是至关重要的一步,为接下来的两步奠定了基础,因此,最接近现有技术的正确选取是能否准确评述专利申请创造性的重要保证。而“三步法”中的第三步,即判断对比文件是否能够给出技术启示的步骤,虽然其判断的主体是具有客观性的本领域技术人员.

创造性评判的比较初析

创造性评判是专利实质审查的难点之一,同时也是影响专利审查效率和质量的直接因素,本文通过分析一件PCT申请案的授权过程及授权文本,比较了EPO与SIPO的创造性标准异同。对比文件的选用也影响专利审查效率和质量,在PCT审查中,PCT最低文献量的规定又直接影响了对比文件的选取。自2012年7月1日起,中国专利文献正式纳入PCT最低文献,自此PCT审查必须要检索中国专利文件,PCT审查在效率与质量的把控上又更进了一步。

发明创造性评判中的法律思维与技术判断

本文基于法律思维和技术判断两个方面,分析阐述了发明创造性评判过程中法律思维运用的实质和技术判断的过程,并进一步从创造性评判过程中最接近现有技术的选择、公知常识的认定和本领域技术人员三个方面分析了其两者之间的结合,以从法理层面上规范审查思维,从技术层面上强化技术认知,从而使得对发明智慧贡献的判断更加客观、公正。

论技术方案的整体理解与食品领域专利申请的创造性评判

准确理解发明构思、把握技术贡献是客观评判创造性的前提,而正确提炼发明构思则需要对发明技术方案与现有技术进行整体考虑。本文基于技术方案的整体理解与创造性审查之间的必然联系,结合实际案例加以分析,为食品领域专利申请的创造性评判提供参考。

浅谈实用新型专利创造性评判中公知常识的认定和使用

随着我国知识产权保护的日益加强,以及专利侵权惩罚性赔偿制度的引入,实用新型专利权评价报告的作用显得尤为重要,在实用新型专利创造性评判中,将涉及发明构思的关键技术手段认定为公知常识时,在仅仅通过说理无法让专利权人信服的情况下应当进行举证,在该实用新型专利所属的技术领域查找证据或者在对比文件中给出明确启示时到相近或相关的技术领域查找证据,精准把握公知常识的认定和使用,避免公知常识滥用,有利于更好地保护专利权人的合法权益。

通信领域“转用发明”案件的创造性评判

"转用发明"是通信领域专利审查中常见的案件类型,基于不同的检索结果,可采用不同的创造性评判方式。本文从三种常见情形下的实际案件出发,对比分析了检索结果、争议焦点、评判重点等方面的异同,归纳了该类案件的创造性评判策略,以助于通信领域中该类案件的检索与审查。

论技术方案的整体理解与食品领域专利申请的创造性评判

准确理解发明构思、把握技术贡献是客观评判创造性的前提,而正确提炼发明构思则需要对发明技术方案与现有技术进行整体考虑。本文基于技术方案的整体理解与创造性审查之间的必然联系,结合实际案例加以分析,为食品领域专利申请的创造性评判提供参考。

优先权在专利申请创造性评判中的影响分析

以优先权在专利申请创造性评判中的影响分析为题,首先介绍了优先权核实,然后结合相关案例,对优先权在专利申请创造性评判中的影响加以研究,希望为相关行业提供借鉴。

由一个复审案例探讨组合发明创造性的评判

分别从欧局判例法和《专利审查指南2010》两个方面阐述了组合发明的定义和创造性评判的侧重点,并通过对一个复审案例在实审与复审中的不同审查意见进行分析,尝试确定两方观点不一致的原因,最终给出对于组合发明创造性判断的思路。

发明实际解决技术问题的准确认定在实审中的重要性

发明实际解决的技术问题的准确认定,是确定最接近的现有技术与其他对比文件或者本领域的常规技术手段之间是否具有结合启示的基础,是创造性评判中的重点和难点,同时也是审查员与申请人之间进行有效沟通的前提。

从通知书撰写出发浅谈如何提高审查效率

一引言目前,我局创造性的判断方法是“三步法”,其判断思路与美欧的创造性评判思路有着共同的精神内涵,符合创造性的立法宗旨,对于具有极强主观性的创造性而言,是一种相对客观的判断标准,是目前创造性普适的规则。然而,在实践应用过程中,存在简单、机械的套用三步法,体现在通知书的撰写上,刻板机械的套用模板进行评述,忽略发明与现有技术的发明构思异同,在确定最接近的现有技术和在确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题时,过分关注特征对比,没有考虑技术特征之间的关联性,将技术特征碎片化,仅简单地从该区别技术特征本身解决的技术问题和所产生的技术效果与现有技术进行对比评价,忽视对发明构思的整体把握,导致创造性评判偏离“比较发明构思、评判智慧贡献”的核心任务。