商标混淆理论之新发展:初始兴趣混淆

初始兴趣混淆理论是商标混淆理论新近发展的重要方面,该理论关注的是消费者在实际购买前由于竞争者擅自使用与商标权人相同或近似的商标而发生的混淆,消费者由于这种混淆而产生了最初的购买兴趣,即使消费者在实际购买时消除了该混淆,竞争者仍然可能利用消费者的最初购买兴趣进行交易。初始兴趣混淆不正当地利用了商标权人的商誉,增加了消费者的搜索成本并违背了市场公平竞争秩序,应予规制。

论“初始兴趣混淆”的法律规制

就"初始兴趣混淆"的性质而言,其与传统的"售中混淆"并无本质上的区别,均会在一定程度上抑止商标识别功能的发挥,因此有必要将其纳入商标法的规制范围。而在"初始兴趣混淆"的认定问题上,商标法也无需为此单独创设有别于传统混淆理论的评判规则,只要法律以消费者的利益为基点妥适协调商标权人与竞争厂商之间的利益关系,"初始兴趣混淆"理论将会对商标的识别功能提供更为全面的保障。

初始兴趣混淆原则在网络商标侵权中的适用

初始兴趣混淆强调消费者在实际购买行为产生之初,由于侵权人的行为误导,对商品来源产生了混淆,即使在购买实际发生时,这一误认已经得到纠正,商标权人依然可以主张构成商标侵权。在网络商标侵权纠纷中,这一原则有扩大适用的趋势,破坏了商标法保护的法益平衡,阻碍了自由竞争。我国应引入初始兴趣混淆原则,在商标立法中明确混淆的定义,完善商标合理使用制度,对该规则的适用进行法律规制。

美国商标法新发展:初始兴趣混淆很难适用关键词广告——评1-800 CONTACTS v.LENS.COM案

关键词广告目前已成为商标侵权案件的高发地带,这些案件中有很大部分涉及关键词广告的商标直接侵权争议,且有很大比例发生在美国,因此美国司法审判中对于该问题的研究较为成熟。2013年7月,1-800 CONTACTS v.LENS.COM案1又再一次对关键词广告所涉及的商标直接侵权问题进行阐明,说明了初始兴趣混淆理论很难适用关键词广告。

初始兴趣混淆理论在电商关键词搜索侵权判定中的运用——“Multi Time Machine,Inc.v.Amazon.com,Inc.;Amazon Services,LLC”案评析

2015年7月,"Multi Time Machine,Inc.v.Amazon.com,Inc.;Amazon Services,LLC"案的判决引起了国内外的关注。加州旧金山美国第九巡回上诉法院做出判决,亚马逊网上商城提供虚假搜索结果的行为违反了商标保护法的相关规定,该判决发展了初始兴趣混淆理论。在我国,初始兴趣混淆理论在司法实践中虽有所运用但适用范围较窄,应当扩展至第三方;同时,在"Multi Time Machine,Inc.v.Amazon.com,Inc.;Amazon Services,LLC"案中确立的混淆考量因素——对标记的分析参考也值得我国借鉴。

互联网商标侵权认定中“初始兴趣混淆”理论的运用疑思——评“沃力森信息技术有限公司诉八百客(北京)软件技术有限公司等侵犯商标权案”

本文所涉案例是"初始兴趣混淆"理论在我国商标法司法实践中的有益尝试。但是,其理论基点有待重新反思。从"初始兴趣混淆"理论的构成要件出发,如果侵权内容存在"明确标示"的,应认定不存在混淆可能性。同时,考察商标法制度的发展动态,未来已不适合继续用商标侵权制度规制"初始兴趣混淆"行为,反不正当竞争法是一个可行路径。

论“初始兴趣混淆”原则在中国司法中的适用

本文介绍了"初始兴趣混淆"原则在美国的主要判例和学者观点,介绍了中国的主要学者观点和为数极少的相关判例,分析了这一原则在美国和中国法律环境的不同,并从经济角度分析了这一原则引发的社会成本的损失和收益,最终从社会总收益与成本的角度认为不应在中国商标侵权司法认定中引入此原则。

初始兴趣混淆理论在新类型商标侵权中的适用

初始兴趣混淆损害了商标的识别功能,既没有增进消费者福利、又损害了商标权人的权利,将其纳入商标侵权符合商标制度的规律性、目的性。初始兴趣混淆既可能被认定为商标侵权,也可能被认定为商标不正当竞争。其满足商标侵权的商标使用、混淆的基本条件要求。我国目前并不缺乏将初始兴趣混淆认定为商标侵权的制度基础。

网络商标侵权的新近发展

网络技术的快速发展和普遍运用导致了网络背景下商标侵权诉讼的出现,网络商标侵权纠纷主要体现在网站元标签、域名、链接式广告、弹出式广告等领域。初始兴趣混淆是解决网络商标侵权案件的基本理论,其适用规则随网络侵权纠纷的发展而不断完善。

论互联网环境下商标侵权认定的标准及原则

商标使用的情形及手段与商标侵权认定直接相关。商标使用引发的商标侵权冲突不断,一方面商品与服务的营销方式日新月异,商标法的规定无法与营销方式的变化同步;另一方面,随着商标权是财产权的法定化,商标权人的权利不断扩张,造成商标使用效力范围的扩张。在传统商品和服务营销领域确定商标使用行为是否涉及商标侵权并非易事,当商品和服务进入互联网时代,商标使用的情形呈现出更加复杂的多样性,对商标使用是否造成侵权的认定越发显得困难。互联网营销的商标使用行为是否涉及商标侵权,目前在认定标准上并未达成一致,通过对商标使用含义及构成要素的分析,对商标侵权认定应坚持的原则做更进一步的梳理。

商标售前混淆理论的发展及其适用规则

售前混淆作为互联网商标侵权判断标准,在美国经历了向初始兴趣扩张的过程,但由于初始兴趣放弃了混淆可能性的认定标准,不合理地扩大了商标权人的权利,违背了利益平衡原则,限制了自由竞争,因而又重新回归为售前混淆。售前混淆应坚持被告与原告的营业存在竞争关系、被告非法使用原告商标存在着混淆可能性、潜在的消费者限于特定市场上的一般消费者、受合理使用约束等规则的限制。