司法平等视野下公报案例判例化的立法构想

虽然我国诉讼法规定当事人在适用法律上一律平等,但是就我国司法实践来看,司法平等还存在诸多问题,在裁判中运用判例是实现司法平等的有效方法。我国实行判例制,应当从公报案例开始。即明确要求公报案例须确立新的司法规则,并对后案具有拘束力。公报案例判例化虽然会导致司法立法,但司法立法本身并非洪水猛兽,相反,正是司法权自我约束从而达到司法自治的必由之路。建议修改完善我国三大诉讼法的有关规定,明确赋予公报案例以判例的地位,实现公报案例的判例化。

从案例→到判例——论最高人民法院发布案例之判例化改造

最高人民法院结合案例进行司法解释的历史由来已久，但是，单独制作并发布案例则是进入80年代以后的事情。在一个以制定法为唯一正式法律渊源的国家，最高人民法院发布案例的做法引起了国内外的广泛关注，并且在事实上产生了远远超过“案例”这个词所能够包涵的作用。但是，不可忽视的是，这种做法也存在着根本性缺陷，需要进一步加以改造。

判例化的公司法司法解释——以指导性案例为中心展开

公司法司法解释是以一个法律文本去解释另一个法律文本,具有不可避免的局限性。为克服文本式司法解释的局限,最高人民法院通过发布指导性案例的形式,对具体法条的理解与适用作出方法论的解释。公司纠纷案件的指导性案例作为判例化的司法解释,并不是对法律规范作出体系化的解释,其效力仅限定在个案,是法律规范具体化于个案的过程。指导性案例提供的是个案规范,或具体化的裁判规则,并不是也不能提供一般性的法律规范。指导性案例的规范意义,在于统一法律适用标准,有效指导人民法院审判工作。

判例司法化及判例法简析——兼论构建我国二元化法律形式体系

判例、判例司法化及判例法是一个权力层度不同的递进关系,三者既互有包容,又各具含义。其中,判例多强调其作为法律载体的外在表现形式,突显法律事实和处理方式的可比性,而非法律效力。判例司法化则着重表现其判例承载的法律事实及其处理方法的动态过程,强化处理方式对同类案件的适用性,以及判决结果对类似事实的引据效力。无论判例还是判例司法化均不具有判例法的特质。判例法是一国当然的法律渊源,应属法律范畴,并以“遵循先例”的原则被广泛适用于同类案件处理之中。

论判例法在我国法律体系中的确立

判例法与制定法是两种基本的法律渊源，关于这两种法律渊源的利弊比较以及在对我国应如何选择的问题上法学界争论以来已久。笔者在对我国法制现状、历史传统以及国际趋势等方面分析、比较的基础上，试图构建中国特色的判例法制度。

中国司法解释制度分析

文章的阐述首先从司法解释的基本原理入手,然后结合中国实际情况,分析司法解释制度的发展与完善,以及在法律发展的进程中司法解释在整个法律解释体系中的地位与作用;最后强调法律的实施依赖于解释,作为制度性的司法解释体制的不断完善必将大大推进我国的司法现代化的进程。

论中小学教育惩戒的精细化路径

中小学教育惩戒的精细化存在细则化和判例化两条可能路径,细则化以类似于司法解释或行政规章的形式规定惩戒实施办法,判例化是将在先的惩戒案例作为后续争议的裁判依据。教育惩戒应根据具体学生情况特殊为之,中小学生身心状态差异大,教育惩戒理念和手段在不同时间和地域存在差异,判例化路径有利于应对中小学教育惩戒的差异性。同时,教育惩戒具有自治性,判例化路径更有利于尊重学校和教师的裁量权,与校规校纪实现协同。为此,需进一步完善教育惩戒纠纷解决机制,并以判例化推进实现中小学教育惩戒的精细化。