代表人诉讼制度的实践困境与对策

代表人诉讼是我国解决群体性纠纷的诉讼手段,但该制度在司法运行中往往处于被搁置状态。当事人适格放宽和判决效力主观范围扩张是该制度得以建立的学理依据。由于制度运行的外部环境等因素的影响,司法实践中出现了与理论层面的分离。在完善代表人诉讼制度上,应当抛弃司法万能论,诉诸包括非诉讼手段在内的多元化纠纷解决手段。

第三人撤销诉讼的理论分析——以利益衡量为视角

基于遏制诉讼欺诈、弥补第三人利益保障体系的漏洞和开通纠正错误判决的新渠道为立法目的,我国在2013年民事诉讼法修订后新增了第三人撤销之诉制度。在他人间的生效判决对第三人产生不利影响时,为非因自身原因而没有参加程序的第三人提供事后的程序保障,以救济错误判决对第三人合法权益造成的不当损害。第三人撤销之诉起源于法国立法,在移植入我国特殊的制度环境后必然面临着各种适用和完善上的困难,因此本文在进行制度的立法目的和理论基础分析后力图描绘出第三人撤销之诉的立法导向和制度前景,为其后在立法和司法上的展开铺平道路。

英烈人格利益保护的诉讼构造

《民法总则》第一百八十五条为确立英烈保护公益诉讼提供了依据,《英烈保护法》第二十五条依据该条确定我国英烈保护诉讼的主体为英烈近亲属和检察机关。英烈近亲属提起诉讼是私益诉讼,检察机关提起诉讼是公益诉讼,并可以运用诉前程序保护英雄烈士的权益。当前需要建立英烈保护公益诉讼制度,衔接好公益诉讼和私益诉讼。判决效力的扩张和诉的合并是程序上的重点。