善待判决确定债权转让——以强制执行请求权为中心的考察

判决确定债权转让是基于执行难而自发产生的一种对权利的自我调节。允许其转让与司法权威并不矛盾,权力善待权利才是民众之福。判决确定债权转让的意义在于附随其上的强制执行请求权亦能一起转让,根据大陆法系强制执行请求权理论,从强制执行请求权性质、成立要件以及执行力主体范围扩张原理出发,可以演绎出其转让的适法性。为防止执行腐败:应确定公平合理的转让折价比例,契约意思自治原则应退后;启动执行程序后不得转让;应采用具体请求权说,审查转让协议的真实性和合法性。

缓刑考验期中的判决确定之日的理解

缓刑考验期的起算关系到缓刑犯罪分子的合法权益保护,及刑法的正确使用。在现行的法律架构内,缓刑考验期中的判决确定之日应理解为生效裁判文书的宣告之日。

论民事终局判决效力确定时间

民事判决效力制度是民事诉讼制度的重要组成部分。由于我国立法对判决效力制度的规定存在严重缺漏从而使得司法实践中出现诸多窘境。本文拟从一起离婚案件所暴露的判决效力确定时间问题谈我国民事终局判决效力确定的时间界限。

论外国判决承认与执行中的“确定性要件”

外国判决具有"确定性"是其得到域外承认与执行的基本前提之一。然而,对于判决"确定"的标准,各国、各法系之间尚存在诸多差异,这影响着外国判决的承认与执行。鉴于"确定性要件"日益突出的重要性,海牙判决公约计划就"确定性要件"达成了折中方案,意在引入为各国普遍接受的判决确定性标准。我国《民事诉讼法》等国内法要求外国判决"发生法律效力",双边司法协助协定引入了"确定性要件",而我国司法实践并未充分关注"确定性要件"的适用。"确定性要件"的合理架构及适用应成为我国未来有关外国判决承认与执行立法及司法完善的重要方面。关于"确定性要件"的完善进路,应充分考虑海牙判决公约方案的开放性、国际性立场。

刍议判决之确定性

从判决的目的、性质和功能出发 ,论证并强调了判决应具有确定性的重要性和必要性。在此基础上 ,通过反观我国法院判决确定性程度之现状 ,分析其成因 。

论判决确定、判决宣告与判决生效的法律解释

判决确定、判决宣告与判决生效,在常义上是有区别的。实践中,往往将判决确定之日解释为判决生效之日,但这种解释是有问题的。如果将判决确定之日解释成判决生效之日,就会出现在判决宣告后至判决生效前又犯新罪的,即无法依据我国《刑法》第77条撤销缓刑的情况。法律解释的功能在于阐明不同法律概念之间的涵义,厘清三者之间的关系需要借助法律解释的方法。厘清判决确定、判决宣告与判决生效的法律概念涵义首先需要进行文义解释;体系解释的方法的运用能够很好地厘清三者在刑法及刑诉法中所具有的不同涵义;在对三者的概念涵义进行解释时,要注意适用不同解释方法的顺序,避免直接进入目的解释。

香港承认与执行内地民商事判决的确定性判决条件探讨

内地法院民商事判决在香港承认与执行时多会以判决不具备确定性或终局性条件而被拒绝,旨在维护法律权威的判决确定性制度在我国法律文化中缺乏存在土壤,香港法院应当尊重内地法律文化,从内地法律制度的视角出发认识内地法院判决,实现两法域之间司法权的互相尊重与协调。

承认与执行外国判决中的确定性问题——以我国法律实践为切入点

确定性问题作为外国法院判决承认与执行中的基本问题之一,对判决是否能在域外顺利得到承认与执行起到至关重要的作用。通过对比分析我国法院审理的承认与执行外国判决的二十五起案件可知,我国多数法院在司法实践中缺少对判决确定性问题的明确审查,在裁判结果中未体现双边条约中关于确定性问题的法律依据。其原因主要在于我国缺少对判决确定性问题的明确规定,且在已缔结的双边条约中对于确定性要件的表述也不尽相同,因此人民法院在司法实践中往往未涉及对判决确定性问题的审查。完善承认与执行外国法院判决中确定性问题的制度规范,应从明确确定性要件判断标准、缩小立法与实践差距以及增加指导性案例等方面着手开展。

论民事判决的既判力

民事判决的既判力是指确定判决对当事人和法院的实质上的拘束力。既判力具有实体法和诉讼法双重性质，既判力的客观范围是以在确定判决中经裁判的诉讼标的为限。

承认与执行境外法院判决之条件研究——从保护当事人角度

外国法院判决在内国的承认与执行是解决跨国民商事纠纷的最后阶段。随着贸易和人员在各国间的交流,跨国案件频繁发生,内国若主张重新审理他国审结的案件有违诉讼经济性。但放弃内国的审判管辖权是有一定条件的,比如该外国法院判决不能在剥夺当事人合法的诉讼权利的情况下做出。出于保护当事人诉讼权利的目的,内国法院一般要对外国法院判决做出的程序,是否是确定判决,以及判决中是否存在欺诈等进行审查。

多引擎动物疾病诊断专家系统

传统疾病诊断专家系统通过单次推理过程进行知识运用,其知识利用率低,结论准确度低且不具备对比度。该文以山羊为例,运用面向对象的知识表示方法对疾病诊断领域知识库进行建模,结合专家训练过程与诊断模型,提出知识库多引擎判决思想,多次牵引知识库运用知识,构造面向对象加权不确定判决和样本匹配判决算法。实验结果表明,多引擎诊断模型提高了知识库数据资源的利用率,改善了诊断准确度,增加了对比度。

法律、语言与司法判决的确定性——语义学能给我们提供什么?

在哲学发生语言学转向之后,传统法律理论在诸多方面都受到了语言学的冲击。一些明示或隐含地以某种语义学理论为依据来解决司法判决确定性问题的方案被提出,包括"法律术语方案"、"指称理论方案"以及"语法与解释规则方案"。严格说来,这些方案都无法解决问题,其根本原因在于,在疑难案件中,语义模糊只是表象,其背后是某种常规实践方式或有效社会共识的缺乏;而对语义与概念的争论也只是表象,其背后是不同的关于结果的实质性考量。因此,一个妥当的对语义学的评价就是:它也许能够澄清问题,但不能解决问题;也许能够论证我们的决定,但不能帮助我们做出决定。

既判力的作用及其正当化根据

既判力的实际作用主要体现在判决确定之后的诉讼中,其典型的作用是禁止当事人提起诉讼标的同一的诉讼,法院也不得作出与前诉判决相矛盾的判断。既判力的正当化根据有法的安定说、权利保障说、二元说等。

弱势主体从宽处罚规定的理解和适用

《刑法修正案(八)》增设了老年人的从宽处罚规定,并对未成年人和怀孕的妇女的从宽处罚作了不同程度的修正。刑法第十七条之一的"已满七十五周岁"是指犯罪的时候,第六十五条的"不满十八周岁"是指犯前罪或者犯后罪时不满十八周岁。对于跨年龄段的未成年人适用死刑的只能是已满十八周岁以后的行为。第七十二条的"不满十八周岁"和"已满七十五周岁"是指判决确定的时候。

诉讼终结点的开始——既判力理论及其在我国民事诉讼中的重构

即判力学理从罗马法时期发端到近代成型,经历了诉权消耗理论、裁判契约说、国家司法权威说等认识历程;在我国民事诉讼中,既判力没有明确的含义,但其精神已渗透在民事诉讼法的相关规定中;“确定判决”的诞生,对“以事实为根据,以法律为准绳”原则的重新释读,对重构我国民事诉讼市级制度的探讨,诸如等等,都反映了作为诉讼终结点即既判力理论开始在我国的探索和发展之路。

两岸民事判决的认可与执行问题研究

目前两岸互相认可与执行民事判决的规定仍有诸多分歧与差异,表现在对民事确定裁判的概念与内容、国际管辖权、保障法定听审以及两岸法院认可判决的程序和效力等问题之上。本文认为,人民法院的确定判决应有既判力,人民法院作成的调解书应属"民事确定裁判"的指涉范围。解决这些问题的最佳方式,系两岸就民事判决的相互认可与执行签署共同协议。

论美国法官的判决

目前,人们对美国法官作出的判决议论纷纷,有的人指责法官作出的判决过于宽大,有的则批评法官在作判决时滥用职权。不管是自由主义者还是保守主义者都一致提出判决制度要改革。判决改革的呼声,说明目前的判决确是存在着一些问题。这主要表现是:一、判决的混乱性女演员 Claudine Longet 杀了自己的男朋友,科罗拉多州的爱司伯法院给予了她监禁30天的判决;

论承认与执行外国法院判决的条件

一、引言人们越来越共同生活在一个地球村内,相互间的经济、贸易、司法等方面的联系必然增加。

论既判力的本质

既判力是指确定的终局判决所具有的拘束力。按照既判力原理,在民事诉讼中,法院的判决确定之后,无论该判决有无误判,当事人均受判决的拘束,不得就该判决的内容再进行争执。同时作为享有国家审判权的法院当然也必须尊重自己以国家名义所作出的判断,即使是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时,亦应以该判断为基础斟酌当事人之间的关系。那么,确定判决为什么具有此种拘束力呢?其所以能拘束当事人及法院不得再行争执的依据何在?