论香港和内地民商事判决承认与执行问题解决的观念重构

香港执行外地民商事判决法律制度来源于英国,香港回归祖国后,香港法律属于中华人民共和国法律的一部分,完全纳入中国法律体系当中。在宪法统帅下,全国法律应和谐一致,避免和消除冲突。内地与香港实施CEPA协议,加速了地区经济一体化进程,客观上要求实现判决自由流动问题。我们应站在更高更远角度,并具有创新精神,加强思考和探索两地区际判决承认与执行问题。

论管辖外国知识产权侵权案件的正当逻辑

一国法院是否有权审理外国知识产权侵权案件在实践中存在争议,不利于当事人解决纠纷,有碍于判决自由流动。通过对不同国家立法和司法实践以及国际上相关法律文本的比较研究,发现拒绝审理的理由并非法律原因,更多源于诉讼方便等现实因素。知识产权的地域性不应成为拒绝管辖的理由,若满足特定管辖依据,法院应当行使管辖权,否则有违正义观念。我国立法虽没有明文禁止,但司法实践态度不明朗,应当以开放和发展的眼光对待外国知识产权侵权案件的管辖权。

我国判决承认与执行中互惠原则实施的困境与出路

我国对互惠原则的适用坚持＂事实互惠＂立场,加大了互惠关系认定的难度,不仅无助于推动判决自由流动目标的实现,也减损了当事人私人利益的保护。为化解互惠原则对判决的承认与执行造成的障碍,当前域外对该原则的适用和解释呈现出宽松化的趋势。这既有利于摈弃＂事实互惠＂所蕴含的国家之间对抗和报复思维,也便于维系各国民商事交流的良性发展。作为条约缺位下判决承认与执行的依据,互惠原则既有助于避免对外国司法制度进行评价,也有利于强化本国当事人订立争议解决条款的议价能力,故该原则应予保留而不应废弃。基于对互惠原则宽松化解释之要求,在互惠关系之证明标准上,一国法院曾拒绝承认与执行外国判决的事实并不具有决定意义。在互惠关系之证明责任上,应由被请求人承担。在互惠原则的适用范围上,应将身份和婚姻家庭领域的非金钱判决排除在外。在互惠与礼让的关系上,礼让应是互惠的前提。对互惠原则采取宽松化解释,对全球经贸的整合、国际民商事秩序的稳定,以及对当事人民商事利益的保障,均具有重大的实践意义。

试论香港与内地相互执行民商事判决的解决

香港与内地实施CEPA协议,加速了地区经济一体化进程,客观上要求实现判决自由流动问题。我们应站在更高更远角度,并具有创新精神,看待和解决两地区际判决承认与执行问题。香港与内地之间小范围的安排难以适应两地经贸关系的大发展,搞一个大安排(大协议)更能反映目前两地经贸发展现状,更能切实、全面地解决两地相互承认与执行民商事判决问题。