论判前说理与判后答疑制度

判前说理与判后答疑是地方法院为抑制涉诉信访而进行的创新,其增强判决的可接受性、增加判决的透明度,保障当事人的程序参与权,促进实体公正等价值应予肯定。从实践情况看,这两项制度还存在不少需完善之处,应从适用范围的扩大,判前说理、判后答疑与判决书说理的协调等方面予以完善。

中国语境下的判后答疑制度

判后答疑是一定历史条件下解决大量涉诉信访案件的司法政策,在处于转型期的中国社会中,短期内有助于降低申诉、上访率。自最高人民法院提出在全国法院系统大力推行判后答疑制度之后,判后答疑制度已在全国各级法院陆续试行。但是因其固有的缺陷和功能弊端,长期坚持判后答疑会有损于司法权威。司法机关应将司法制度创新的重心由诉讼外的司法政策转移到诉讼内的制度完善上来,通过充分利用判前说理制度、心证公开制度等来增强判决的可接受性,才能真正使当事人服判息讼,案结事了。

司法论证的运作调研——以部分法院为样本的实证分析

在我国法治建设的初级阶段,以理服人的判决具有重要作用。本文主要对山东省某些地方法院司法论证运作实践进行调研,对司法论证的主体、标准、方法及限度等内容做了一定深入的介绍与分析。由此表明,我国司法论证的实践运作呈现出较为复杂的局面。很多问题无法笼统地用似是而非的说法去概括,而是需要做具体分析。