中国古代诉讼中审查判断证据的主要方法

在中国古代诉讼中,对于审查判断证据的方法,并没有一定之规。从古代判例判牍来看,审查判断证据的方法主要有五种,即情理审断法、事理审断法、对质法、印证法以及勘查、鉴定法。这些方法是古代司法经验和智慧的结晶,保障了古代司法的基本正义。但囿于不发达的方法理论和科学技术,这些方法的运用存在一些弊端。

上市公司持续经营审计意见判断证据研究

本文选取2007-2012年度共457份涉及持续经营非标审计意见审计报告为研究样本,对其统计筛选出的疑虑事项作为准则之外持续经营审计判断证据重要补充的有效性进行了实证检验。结果表明,主营业务停滞以及股权或主要经营性资产被抵押、冻结或依法查封作为准则规范之外的持续经营审计判断证据的重要性和有效性已在实务中得到注册会计师较为一致的认可。准则所列举的若干重大疑虑事项并未能穷尽现实中的所有重要性事件,持续经营审计准则的规范体系尚不够完备,有待于加以补充和完善。

论中国特色的法官依法独立审查判断证据的原则

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条首次明确地确立了具有可操作性的,中国特色的法官依法独立审查判断证据的原则,该原则既体现了我国民事诉讼法中所规定的实事求是的原则,又合理地借鉴和吸收了现代自由心证制度的理论成果和有益经验,并赋予其符合我国国情的内涵,既有重大的理论突破,又有很强的可操作性。该原则的确立在很大程度上平息了我国学术界长期以来对自由心证制度的争论,解决了民事审判实践中法官审查判断证据所面临的困惑,具有极其重大的理论意义和深远的现实意义。

上市公司持续经营审计意见判断证据研究

以现行审计准则规范之外的持续经营审计判断证据的发掘为目标,以审计判断流程与节点为基础,构建了以审计准则规范为主体、理论研究成果与实务经验累积为补充的持续经营重大疑虑事项的审计判断证据体系,并确立了相应的指标化检验框架；以2003～2008年的上市公司持续经营审计意见为样本,检验所寻求的新的审计判断证据的有效性,为修订完善现行准则规范提供证据.

论审查判断证据的思维方法

新中国成立后,对证据的审查判断问题的研究最早可追溯到五十年代初期,当时就有了专门探讨这方面问题的文章发表。但是真正在全国范围内广泛展开并取得成效的研究是在“文革”以后,学术上的争鸣促使这个问题的理论探究不断深入并取得一定成果,更可喜的是我国广大司法工作者将这些理论成果运用于指导司法实践,极大地提高了办案质量与办案效率。 但是,若从理论和实践要求的更高角度看,以往的研究还存在明显不足。

刑事证据判断中人工智能应用的法理审思与优化路径

秉持“发展优位,审慎耦合”的理念,人工智能在我国刑事证据判断场域的应用得到长足发展;其应用于刑事证据判断之中具有防范冤假错案滋生和实现程序正义之特殊价值,实现了实质正义与程序正义良性互动的双重效应。囿于数据算法的不确定性、证据标准统一指引的隐忧、证据分析难以实现实质性判断,使得人工智能运用于刑事证据判断中面临窘境。文章从人工智能运用于刑事证据判断场域的现实镜像,深入探讨人工智能技术运用于刑事证据判断中产生的冲突及调适的策略。恪守刑事证据判断中人工智能运用的应然限度,构建起其运用的程序规范,完善其运用的技术规制,使之形成“应然限度+程序规范+技术规制”之三位一体规范格局。

性侵未成年被害人陈述审查判断的实践探索与反思

性侵未成年人案件常常呈现以被害人陈述为核心的证据构造,为此,对被害人陈述的审查判断于案件事实的认定往往发挥着关键性作用。然而,由于未成年人身心发展未臻健全使其陈述的完整性与稳定性欠佳,而且受外界因素影响易致陈述“失真”。我国实务部门对此展开了一系列有益探索,如适当放宽证据的审查标准,综合运用情态证据、过程证据、品格证据以及经验法则审查未成年被害人陈述。但是,上述探索存在着不当放宽证据的审查标准、情态证据审查动力不足、过程证据审查形式化、品格证据运用不规范以及经验法则运用失范等问题。对此,应当构建“多元求真”的综合性证据审查模式,在对未成年被害人陈述内容进行完整性、合理性审查的前提下,辅之以多种辅助证据以及经验法则展开审查。

排除一切矛盾和其他可能性——审查判断证据中一个值得重视的问题

在审查判断证据中,一个很重要的问题是,排除一切矛盾,排除其他可能性的问题。只有排除了一切矛盾,排除了其他可能性,才能保证案内证据确实、充分,案件结论客观真实。

证据判断的主观性及其客观化

在审理案件的过程中,法官要作出裁判,就要查明案件事实,使法官可以'体验'过去发生的案件事实。因此,证据的审查判断是主观的判断,判断的标准和判断方法都是主观的。回避法官判断证据的主观性,只能是掩盖了裁判的实质。但是同时,证据的判断过程却是主观认识和客观事实的统一,为了作出公正的裁判,立法和司法有必要把主观判断的客观化作为自己的追求。

试论证据真实、充分的科学审查与判断

证据是诉讼法和诉讼学中最重要的一个组成部分,因而,证据理论也往往被认为是全部诉讼学中的中心理论。所谓证据,我国《刑事诉讼法》第四十二条界定为:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”

从“自由裁量”到“理性裁量”——论证据判断的理性化保证

裁判者在判断诉讼证据价值上的自由裁量权一直是客观存在的。在自由心证制度下,证据判断上的自由裁量权得以正当化。但自由裁量并非任意裁量,而是由一系列制度制约和保障的合理裁量。我国也应当吸收相关经验建立证据裁量理性化的制度保障体系,使法官在证据评判中的“自由裁量”转变为“理性裁量”。

试析法官独立审查判断证据的原则

本文主要阐述了法官独立审查判断证据的原则,即遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验以及独立进行证据判断。

证据判断的主观性及其客观化

在审理案件的过程中,法官要作出裁判,就要查明案件事实,使法官可以`体验'过去发生的案件事实.因此,证据的审查判断是主观的判断,判断的标准和判断方法都是主观的.回避法官判断证据的主观性,只能是掩盖了裁判的实质.但是同时,证据的判断过程却是主观认识和客观事实的统一,为了作出公正的裁判,立法和司法有必要把主观判断的客观化作为自己的追求.

劳动争议案件的证据审查与判断

在劳动争议案件中,劳动者收集、保存证据的能力明显不足。基层人民法院在审查与判断时,必须考虑劳动关系的特殊性,坚持司法能动性理念,发挥审判权的能动性,认真审查证据属性,合理分配举证责任,如此劳动争议案件裁判才能达到"两个效果"的统一。

各类诉讼中对科学证据的审核判断

科学证据是指存在于法律事务过程中的、具有科学技术含量、能够证明案件事实或者证据性事实的各种证据。在各类诉讼中必然有科学证据的运用。美国对科学证据的可采性判断标准经历了弗赖伊规则、《联邦证据规则》、多伯特三部曲等演变。在中国的各类诉讼过程中,审查判断科学证据需要解决三个问题:审核判断的标准;审核判断的程序;审核判断的立场。

方法与技巧:论刑事证据的审查与判断

证据审查判断是司法人员确认证据的证明力的司法活动。这项工作要求细致的工作态度、丰富的经验积累和多学科的专业知识。结合司法实践中的实际案例,对这些问题进行了全面的分析和论述。

基于Demster-Shafer证据融合的战场态势判断模型

战场态势是指挥员制定作战计划、实施作战部署的主要依据,长期以来战场态势主要依靠指挥员和参谋人员的作战经验来判断,判断结果的可信性与适时性难以得到保证。在战场态势问题分解的基础上,针对各子问题相关信息"模糊性"大的特点,通过隶属函数进行处理,并采用Demster-Shafer证据融合模型融合决定性相关信息,实现战场态势的快速准确推理。最后,在这一模型的基础上利用计算机仿真进行了态势图景推理示例。