竞走裁判员判罚决策过程中的视觉搜索特征

目的比较不同经验水平和判罚难度条件下,竞走裁判员判罚决策的行为绩效和视觉搜索特征。方法采用眼动追踪技术和专家—新手研究范式,采集被试在竞走执裁判罚时的行为学指标和眼动指标数据。结果行为学指标:专家组正确率均显著高于新手组,反应时显著少于新手。在干扰条件下,新手组正确率显著降低、反应时显著升高,而专家组无显著性差异。眼动指标:专家组的注视时间、注视次数和眼跳次数均显著低于新手。在干扰条件下,新手组的注视时间、注视次数和眼跳次数均显著高于无干扰条件,专家组无显著性差异。兴趣区眼动指标显示,专家组对运动员膝和踝的注视时间显著高于新手组,注视次数显著低于新手组。可视化图像观察到,专家组注视轨迹清晰、注视热点集中;新手组注视轨迹复杂无规律,注视热点分散。结论高水平竞走裁判员具有较好的判罚决策能力和视觉信息加工能力,判罚过程中的视觉搜索更为简洁、高效,抗场外干扰能力强,体现出自上而下的视觉加工特征,表现出专家认知优势。

竞走裁判员在多人情景下判罚决策的视觉搜索特征

竞走裁判员需要依据肉眼观察进行判罚决策,深入了解竞走裁判员对比赛过程中相关线索的注意偏向具有重要意义。本研究通过眼动技术,对比分析不同水平竞走裁判员判罚决策的行为绩效及眼动特征。结果发现,专家组在多人情景中的正确率和反应时均优于新手组;专家组较新手组注视时间短,注视次数少,眼跳次数少,注视轨迹清晰;专家组在与任务相关的区域表现出较长的注视时间、较多的注视次数和较早的首次注视到达时间;注视热点主要集中在犯规运动员的膝和踝区域。研究结果支持了专家认知优势假说,进一步强调了快速、准确、合理的视觉搜索策略对裁判员判罚决策起重要作用。

篮球裁判员紧张情绪状态对判罚决策影响的实验研究

采用两因素混合实验设计,探究篮球裁判员的紧张情绪对判罚决策能力的影响。研究结果表明:1)高水平裁判员在高紧张情绪状态下临场判罚决策正确率高于低紧张情绪状态,决策时间快于低紧张情绪状态;2)低水平裁判员在高紧张情绪状态下临场判罚决策正确率低于低紧张情绪状态,决策时间长于低紧张情绪状态。建议在篮球裁判员专业技能培养和训练的同时,关注裁判员临场情绪状态调控能力的训练,特别应加强裁判员紧张情绪状态的自主调节技能培训,以避免裁判员临场执裁出现过度紧张情绪,以利于裁判员及时准确地搜索到赛场上的犯规信息。

运动竞赛中裁判判罚决策的研究述评

对国内外运动竞赛中裁判判罚决策研究进行回顾与分析。综合文献的观点,依据项目特征与任务要求,裁判可分为互动型、监控型与反应型3种类型;影响裁判判罚的因素包括主体因素(裁判员)、客体因素(运动员)与竞赛环境;主体因素包括裁判员体能、裁判经验、运动经历与情绪状态,客体因素包括运动员性别、民族、身高、队服颜色与球员(队)声望,比赛环境包括事前决策、参赛顺序以及赛场噪音。关于裁判员判罚决策的研究主要集中于集体同场对抗类项目,即对互动型裁判判罚决策研究居多,而对监控型裁判判罚决策研究偏少。今后研究应拓展至更多的项目。裁判员判罚决策研究仍停留于行为学研究层面,未来应加强裁判员的认知干预训练研究。

情绪效价与执法经验对足球竞赛中犯规判罚决策影响的实验研究

裁判员判罚决策研究是国际运动心理学领域中的重要研究领域。从影响个体认知决策的主体因素出发,探讨情绪状态与执法经验对足球裁判员犯规判罚决策的影响。采用2*3*2的重复测量设计,30名足球裁判员参与本研究。结果表明,情绪效价对足球裁判员判罚决策存在主效应,积极情绪状态下足球裁判员的犯规判罚决策效果更佳;执法经验对足球裁判员犯规判罚决策不存在主效应,但其与任务难度存在交互作用。在高难度任务中,高水平裁判的决策效果优于低水平裁判,在低难度任务中,两者不存在显著性差异。未来研究应加强裁判员判罚决策干预研究。

篮球裁判员紧张情绪状态对判罚决策影响的实验研究

篮球裁判员作为篮球赛场上的执法者,掌握着比赛的进程和连贯性,篮球裁判员的紧张情绪对现场执法存在一定的影响,吹罚的准确性与时效性都会大大降低,影响比赛的观赏性,使比赛失去体育竞赛的意义。然而,比赛中的不确定因素可能成为影响比赛结果的关键。裁判员的临场吹罚体现了裁判员对比赛规则的理解程度,也充分体现了裁判员临场的心理素质。裁判员良好的心理素质能够使篮球比赛更具观赏性,加强裁判员心理素质的培养,将是今后篮球运动发展中的重要工作之一。

执裁经验对足球裁判员判罚决策的影响——基于神经管理学视角

经验因素在人类决策活动中起着关键作用,但鲜有学者从神经认知过程的角度探索足球裁判员执裁经验对决策的影响。设计基于真实足球比赛场景的判罚决策任务,利用事件相关电位(Event-Related Potential,ERP)技术,比较不同经验水平下个体在面对犯规动作时的判罚决策及脑电差异。结果显示:不同经验水平的个体在进行判罚决策任务时,引发的N1成分和P300成分振幅均有显著差异。这说明经验因素在对发现目标的疑似犯规行为和是否判罚该行为犯规2个阶段影响裁判员的判罚决策。相较于其他被试,有执裁经验的裁判员在进行判罚决策任务时消耗的认知资源较少,具体表现为引发的N1成分振幅较低;同时,消耗的决策资源也少于其他被试,具体表现为引发的P300成分振幅较低。

越位判罚决策的研究

在足球比赛中,助理裁判常常会做出一些错误的越位判罚决策,对于越位判罚决策的探讨已经成为当前运动决策领域研究的重点。本文首先对影响越位决策的多种因素进行了逐个分析和讨论,这些影响因素包括错误判罚类型、助理裁判级别、球员相对位置、防守球员的移动速度、球员与助理裁判的相对位置、助理裁判与越位线的相对位置、助理裁判的移动速度和助理裁判的疲劳因素。其次,解释和分析现阶段的相关理论假设,包括目光转移(shift of gaze)假设、视觉错误(optical error)假设和闪光滞后效应(flash-lag effect)假设,最后,对已经采取的相应训练措施进行了较为全面的介绍,同时对这个领域的发展趋势做出了简要的评述与展望。

越位判罚决策训练的研究

采用文献资料等方法,对越位判罚决策训练进行研究。结论:越位判罚决策错误对足球比赛进程和结果皆有较大影响,运动心理学领域研究发现视觉误差理论与闪光滞后效应能够较为合理的解释越位判罚决策错误这一现象。基于视觉误差理论所进行的越位决策训练以在场上加入附加线的形式进行;基于闪光滞后效应进行的越位决策训练以视频训练为主。未来的研究应结合两种训练方式的优点;注重助理裁判整体决策能力的提高;同时加强认知层面的决策训练。

裁判员判罚决策的认知与情绪神经机制的理论探索

认知和情绪在裁判员的判罚决策过程中发挥着重要作用,但目前缺乏一套系统的理论框架来深入探究其背后的作用机制。通过文献资料法、逻辑分析法以及归纳法对裁判员判罚决策展开理论分析,认为裁判员的判罚决策存在着兼顾比赛整体利益和比赛公平性的双重考量,是认知和情绪共同参与的结果。并且,裁判员判罚是由感知系统到知觉神经再到慎思神经的决策过程,并且会调动背侧注意网络、突显网络、默认模式网络、奖赏网络以及中央执行网络等神经网络系统,共同处理情绪和认知控制,这为提高裁判员决策的科学性和准确性,确保比赛的公正性提供了理论指导。本研究提出了未来研究的展望:(1)验证不同因素参与裁判员情绪与认知的神经机制;(2)探究裁判员专业经验与判罚决策神经机制的关系;(3)分析人工智能裁判对传统裁判员判罚决策的影响;(3)从实验角度系统验证裁判员判罚决策过程中的大脑活动模式、神经网络连接以及认知与情绪机制。