印度反倾销调查利害关系方的互动和协调

印度反倾销总局成立以来 ,为加强反倾销调查过程的透明度和提高公众对反倾销问题的认识 ,积极采取措施 ,加大对反倾销救济措施的概念、实体法律规定和具体申诉应诉程序法律规定的宣传力度 ,加强与国内产业各部门和其他相关组织之间的互动和协调工作 。

利害关系方制度的建构与《WTO反倾销协议》公共利益条款的完善

《WTO反倾销协议》中有关于公共利益的规定条款。但由于在利害关系方制度上考虑不周,以致这些公共利益条款的立法缺陷比较明显,使得《WTO反倾销协议》几乎成为纯粹的国内产业的保护手段。应对的措施是进一步完善《WTO反倾销协议》中的公共利益条款,扩大相关利害关系方的范围,强调倾销产品工业用户的利益。

论国际海运公约承运人责任制度变革——兼评我国《海商法》承运人责任制度

承运人责任制度一直以来都是国际海运公约中最有特色的制度之一，其集中体现了承运人和货方在海上货物运输过程中风险的分担，决定着海上货物运输法的价值取向，也往往是利害关系方最为关注的条款。

反倾销中公共利益审查的评估因素研究

一般而言，公共利益是指一国的整体利益，法律作为公共产品，以维护和实现公共利益为依归，反倾销法也不例外。传统的反倾销立法往往只注重保护进口国生产商的利益，而忽视对包括消费者、工业用户等其他利害关系方利益的维护，这可能导致一项反倾销措施并不符合国家的整体利益。由于反倾销法的立法目的在于通过反倾销措施保护国内产业免受进口产品倾销的损害，因此就反倾销立法中的公共利益而言，

反倾销证据规则对会计信息的质量要求

GATT1994附件2规定，如任何利害关系方不允许使用或未在合理时间内提供必要的信息，或严重妨碍调查，则初步和最终裁定，无论是肯定的还是否定的，均可在可获得的事实基础上作出，这就是反倾销中常提到的“最佳可得信息”证据规则，该规则的适用对于不配合调查的被诉企业将产生两方面的不利影响：一是往往可能导致高于实际的正常价值、倾销幅度和反倾销税率。

论下游企业在我国反倾销程序中的法律地位

下游企业参与反倾销程序,既涉及反倾销程序本身的公正性,也涉及反倾销利益考察的广泛性。作为利害关系方,下游企业可以对反倾销实体要件的认定发表意见和提供信息。而根据我国新近确立的公共利益审查原则,下游企业可以在反倾销程序中主张自己的利益。为了保证准确理解和适用公共利益审查原则,必须明确下游企业和公共利益审查的关系。

论我国反倾销法中的公共利益原则

我国原《反倾销法》中并没有明确规定公共利益原则,新《反倾销法》增加了公共利益原则的内容。本文认为仍需要进一步完善,特别应从利害关系方的资格与范围、程序、规定公共利益的确定因素等方面完善。

保护产业利益 完善反倾销调查机制

中国加入世界贸易组织5年来,对外贸易突飞猛进,2006年对外贸易总额达到17606亿美元,同比增长23.8%以上,并且连续3年突破万亿美元大关,直逼两万亿美元,世界贸易排名进入三强之列。

中国反倾销法律机制评述

为了发展对外贸易,维护对外贸易秩序,促进社会主义市场经济的健康发展,1994年5月2日第八届全国人民代表大会常务委会员第七次会议通过了《中华人民共和国对外贸易法》,该法第30条规定:“产品以低于正常价值的方式进口,并由此对国内已建立的相关产业造成实质损害或者产生实质损害的威胁,或者对国内建立相关产业造成实质阻碍时,国家可以采取必要措施,消除或者减轻这种损害或者损害的威胁或者阻碍”。国务院为了维护对外贸易秩序和公平竞争,保护国内相关产业,根据《中华人民共和国对外贸易法》的规定,于1997年3月25日公布并实施了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》。至此,中国反倾销法律制度初步建立,它将对保护我国民族工业产生积极的影响。现对其作简要评述。 一、实体法部分 进口产品的出口价格低于正常价值的,为倾销。

中华人民共和国反倾销条例

中华人民共和国国务院令第328号《中华人民共和国反倾销条例》已经2001年10月31日国务院第46次常务会议通过,现予公布,自2002年1月1日起施行。

中华人民共和国反补贴条例

中华人民共和国国务院令第329号《中华人民共和国反补贴条例》已经2001年10月31日国务院第46次常务会议通过,现予公布,自2002年1月1日起施行。

呼唤中国反吸收立法

欧委会在2006年3月31日《欧盟官方公报》上发布公告称，根据欧盟有关利害关系方的申请，在欧盟对原产于中国的手动液压搬运车及其主要零部件采取反倾销措施后，该产品的进口价格、在欧盟内的销售价格仍然处于稳定或下降趋势，因此决定对原产于中国的手动液压搬运车及其主要零部件进行反吸收调查。欧盟最初于2004年4月29日对华输欧手动液压搬运车及其主要零部件发起反倾销调查。2005年7月21日，欧盟发布终裁公告，对我手动液压搬运车及其主要零部件企业征收7．6％～46．7％的最终反倾销税。此案中我仅一家企业获市场经济地位待遇。

论WTO《反倾销协议》公共利益条款的完善

公共利益问题是近年来关于反倾销法讨论的热点问题。尽管世界贸易组织《反倾销协议》也有关于公共利益的规定,但是其在立法上的缺陷仍然是比较明显的。应该进一步完善《反倾销协议》的公共利益条款,扩大相关利害关系方的范围,强调倾销产品工业用户的利益,从而避免《反倾销协议》成为纯粹的国内产业的保护手段。

反倾销调查程序中“可获得事实”规则之解释与适用

“可获得事实”规则是反倾销调查程序下的制度设定。为了防止贸易保护主义的恣意扩张,WTO《反倾销协定》及其附件2对反倾销调查主管机关“可获得事实”规则之适用给与程序上和条件上的限制。但文件语义的模糊性又使调查当局可以在合法的框架下行使自由裁量权,从而导致实际运用偏离了规则的应有价值。在中国对外贸易急速上升的国际背景下,《中华人民共和国反倾销条例》在转化适用《反倾销协定》时应充分尊重该协定及其附件2的应有之意。此外,面对国外针对中国发起的反倾销程序,出口企业也应当竭尽所能提供调查当局所需信息,避免高额倾销税率。

国际体育仲裁中一事不再理原则的适用

运用国际法及案例研究的方法,分析一事不再理原则如何在国际体育仲裁中得到适用。在国际体育仲裁中,仲裁规则并没有对裁决效力如何及于利害关系第三方做出规定,使得利害关系第三方另行提起仲裁的问题十分突出。由于体育争端的类型特征及仲裁管辖权取得与行使的特殊性,运用传统的"一事不再理"原则的适用标准对后续仲裁是否构成"一事"进行判别,有失偏颇。仲裁庭可以在告知第三方程序、仲裁原因及事实理由审查、衡量裁决结果的影响度等方面进行规则的制定与完善,以期"一事不再理"原则在国际体育仲裁中得到调适。

印尼反倾销法综述

印尼没有制订专门的反倾销法,其规定散见于相关法律和条例、规定中,主要包括:1.海关法和海关法解释(1995年第10号总统令);2.关于反倾销税和反补贴税的政府条例(政府条例1996年第34号);3.关于反倾销委员会的工业与贸易部长法令(工业与贸易部长法令第136/MPP/6/1996号)。4.关于印尼反倾销工作组的组织与工作程序的工业与贸易部长法令(工业与贸易部长法令第172/MPP/KEP/7/1996号);5.上述1、2、3项法规同样规范印尼的反补贴措施。以下就上述法规中有关反倾销方面的规定作一综述。

论WTO《反倾销协议》公共利益条款的缺陷及完善

公共利益问题是近年来关于反倾销法讨论的热点问题。尽管世界贸易组织《反倾销协议》也有关于公共利益的规定,但是其在立法上的缺陷仍然是比较明显的。应该进一步完善《反倾销协议》的公共利益条款,扩大相关利害关系方的范围,强调倾销产品工业用户的利益,从而避免《反倾销协议》成为纯粹的国内产业的保护手段。