利息税冲击对稳态消费的一般均衡影响

利息税冲击的直接影响是降低了利息 ,于是经济学家们普遍认为 ,利息税冲击会减少储蓄并鼓励消费 ,从而扩大总需求和总产出。本文在一个简单的动态一般均衡模型中 ,通过分析利息税冲击的两种效应———提高边际消费倾向和降低资本存量 ,发现利息税冲击对稳态 (steadystate)消费的瞬时是正的 ;而长期来看 ,则可能导致消费和收入的稳态水平有所下降。在时间偏好率和折旧率不变的情况下 ,利息税本身也具有准拉弗曲线的特征 ,即稳态消费和稳态收入随着利息税税率的提高而先增加后减少 ,出现倒U型关系。

我国储蓄利息税存废问题探析

利息税从出台到现在已过八个年头,目前针对利息税的存废问题国内有着激烈的争论,本文运用相关经济学知识具体论证了利息税存在的不合理之处,并提出了自己的观点,合理改革利息税,才是利息税的最终出路。

调整利息税率对中国居民人均消费影响的实证分析--基于1985-2008年的经验数据

本文通过所构建的居民消费效用函数模型,得到利息税率调整引起居民人均消费的变化量,并利用中国1985-2008年的数据估计出模型中的参数。通过实证分析发现:第一,调整利息税率对我国人均消费产生的收入效应大于替代效应;第二,调整利息税率对城镇和农村居民的人均消费影响的效应不同:提高利息税率对农村居民人均消费产生的总效应相对较大,而降低利息税率对城镇居民人均消费产生的总效应相对较大;第三,城镇居民消费时间偏好、储蓄效用因子大于农村居民的消费时间偏好和储蓄效用因子。

不完全市场、不确定性和中国利息税

通过建立具有利息税的不完全市场一般均衡模型对中国均衡利率和均衡资本进行分析,我们可以看到,利息税使得储蓄更低而利率更高。但是,流动性约束和预防性储蓄等不完全市场因素的存在使得资本供给曲线显著向右移动,导致储蓄增高。因此,当我们评价利息税对经济的影响的时候,必须考虑流动性约束和预防性储蓄的逆向作用。

我国利息税税负累进程度分析--以北京地区为例

税负累进程度是指税收负担随收入数额的增加而提高的程度,它是衡量税收公平的指标。对我国现行利息税税负累进性的分析表明,当前5%的税率下,利息税的税负累进性微弱,20%的税率更能增强利息税的税负累进性。要强化利息税的公平功能,可能的政策途径有:提高利息税税率;设定起征点,采用累进税率;并入个人所得税实行合并征收;加强对利息税收入的二次分配。

欧盟利息税指令及其对我国的借鉴

利息税是影响资本流动的一个重要因素,欧盟长期以来致力于协调成员国间的利息税制度。欧盟利息税指令的出台历经坎坷。利息支付情况的信息交换制度是该指令的核心,同时指令还在过渡期内规定了可选择的预提税制度,从而有效地协调了支付地国、税收居民国和受益人之间的利益。指令在对利息支付的定义、预提税的计算以及祖父条款的适用方面存在一定的问题,还需进一步完善。指令对我国利息税制度的健全完善尤其是利息税协调制度的建立有着重要的借鉴意义。

利息税存在的必要性及配套措施改革

针对利息税存废之争,阐述了现阶段利息税存在的必要性。建议应从完善存款实名制、健全社会保障制度、拓宽中小投资者的投资渠道等方面调整利息税的配套政策,以保证利息税的有效征收。

从税法原则解析利息税

税法原则是指导税法的创制和实施的根本准则。本文在对居民储蓄征收利息税的调查基础上 ,从税法原则出发 ,分析了利息税的公平性、效率性、稳定性 ,揭示了利息税的本质属性和立法的精神 ,提出了完善现行利息税的方法。

利息税开征的背景作用及面临的挑战

征收储蓄存款利息所得税是近期社会各界关注的热点之一。早在１９５０年，中央人民政府政务院就颁布了《利息所得税》条例，征收储蓄存款利息税也是国际上的普遍做法。其做法对刺激消费、扩大内需、鼓励投资、增加企业活力等具有积极作用。当然也面临着挑战，这就需要建立完善的社会保障体系，解除百姓的后顾之忧，使人民的安全得到充分的保证。

利息税对居民消费的长期稳态效应研究——基于中国经验数据的动态模拟分析

文章把利息税引进拉姆齐模型进行动态分析,得到利息税率调整引起稳态人均消费的变化量。利用中国的经验数据模拟分析,发现利息税对我国人均消费长期稳态效应是:从长期经济稳态的角度来看,人均消费与利息税呈反向变化关系,即降低利息税率会提高我国人均消费水平,反之人均消费减少。

城乡居民收入在GDP中的比例下降是内需不足的重要原因——兼论取消利息税

一个时期来，社会流行一种观点，认为我国城乡居民消费太低，收入大量用于储蓄，致使储蓄大增，内需不足，不得不增加出口，造成国际贸易巨额顺差，外汇猛增，贸易摩擦不断。因此，必须通过促进、提高城乡居民消费水平的办法，拉动内需，平衡国际贸易，维护经济稳定增长。其中，开征利息税，限制储蓄，促进消费是实现这一目标的政策首选。笔者研究发现，

论利息税开征对有效需求作用的失效及对策

持续上升的居民储蓄倾向制约了国内有效需求的增长是当前我国宏观经济运行的一个突出矛盾。旨在降低居民储蓄倾向 ,提高国内有效需求水平的利息税政策并没有发挥作用。本文从理论层次和实际层次两个角度对利息税政策的失效进行了分析。本文认为在缺乏稳定的证券投资环境和银行储蓄替代手段的条件下 ,国内宏观经济运行的不景气造成利息税开征加剧了居民对未来收支预期的恶化 ,是造成利息税政策失效的症结所在。本文据此提出了发挥利息税政策提高有效需求水平作用的一些对策。

中国利息税的实证研究

中国从1999年12月恢复开征个人储蓄利息所得税（或利息税），从2000年到2006年，储蓄存款利息税分别达到了150亿元、279亿元、300．66亿元、280．07亿元、320．76亿元、356．93亿元、458．98亿元，累计征收2146,4亿元，年均增长20．48％。如果按照宽口径，即“利息、股息和红利”的利息税，那么这几年分别为189．54亿元、347．97亿元、384．18亿元、382．11亿元、445．23亿元、513．76亿元、662．281亿元，累计征收利息税2925．07亿元，年均增长速度为23．18％，可以说利息税已经成为一项稳定的财政收入来源。毫无疑问，利息税和每一个人的联系最为紧密，随着中国纳税人权利意识的不断高涨，

储蓄利息税问题分析

我国储蓄利息税从1999年开始征收,利息率是20%,利息税的征收目的是抑制我国的高额储蓄,使部分储蓄金额流入其他投资领域,另一目的就是缩小贫富差距。但是从征收利息税以来,我国的储蓄额仍然是年年攀升,并且由于物价的总水平上涨,使得居民实际存入银行的钱反而贬值,利息税在调节贫富差距方面没有起到积极的作用,所以,一直以来对利息税的征收问题,人们进行着热烈的讨论,最终,在2007年8月15日,国务院将利息税调为5%。本文从利息税的基本内容、利息税的失效和对利息税的修改三方面进行了论述,分析了修改利息税的原因,并且设计了进一步修改利息税的方案。

储蓄、利息税与经济增长分析

税收通过促进储蓄和资本形成时经济增长产生着巨大的推动作用。降低消费税和对个人利息收入征收所得税都会不同程度地刺激经济发展。现阶段,中国经济的低速增长和居民储蓄的居高不下,以及传统经济结构的局限性,促成了利息税的开征。

利息税是否该取消——政协委员与财税专家各执一词

28名政协委员联名提案取消利息税,因为“利息税触及最多的是中低收入者利益”;而财税专家认为,利息税目前还不会取消,而且利息税的功能其实是“劫富济贫”。

对利息税改革的思考

利息税作为个人所得税中的一个项目,在我国恢复开征7年之久。利息税的开征带有转轨时期的典型特征,运行中暴露出很多弊端。随着经济情况的变化,利息税更是逐步显现其不适应性。但利息税的存在仍有其必要性。

关于利息税改革的思考

利息税主要指对个人在中国境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收的个人所得税。其收入构成国家税收的一部分。开征利息所得税即可以增加当前消费或寻求其他金融工具的投资,又可以调整社会收入分配格局、但同时也存在对居民储蓄的抑制效果较明显、加速居民收入不公平、引发逃税避税的现象。