整体护理在利普刀治疗慢性宫颈炎患者中的应用效果

目的探讨整体护理在利普刀治疗慢性宫颈炎患者中的应用效果。方法选取2021年4月至2022年4月济宁市第三人民医院收治的50例慢性宫颈炎患者作为研究对象,按照随机双色球法分为对照组(n=25)与实验组(n=25)。对照组采用常规护理,实验组采用整体护理。比较两组心理状态、生理应激指标、炎症指标及并发症总发生率。结果护理后,实验组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均低于对照组(P<0.05)。护理后,实验组生理应激指标及炎症指标均低于对照组(P<0.05)。实验组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论整体护理在利普刀治疗慢性宫颈炎患者中的应用可有效改善患者心理状态,减少生理应激、炎症反应及并发症的发生,值得推广。

采用利普刀治疗慢性宫颈炎的效果及安全性

目的探讨采用利普刀治疗慢性宫颈炎的效果及安全性。方法随机选取2015年5月至2017年5月海宁市中心医院诊治的60例慢性宫颈炎患者为研究对象,依据治疗方法将其分为利普刀治疗组(n=30)和微波治疗组(n=30),对两组患者的临床疗效、手术相关指标进行统计分析。结果利普刀治疗组患者治疗的总有效率96.7%(29/30),显著高于微波治疗组患者的73.3%(22/30)(P<0.05);其手术时间、术后阴道排液时间、创面愈合时间均显著短于微波治疗组患者(P<0.05);其术中出血量显著少于微波治疗组患者(P<0.05);两组患者均没有发生严重并发症。结论采用利普刀治疗慢性宫颈炎患者的效果及安全性高于微波治疗,同时还能够更加有效地缩短患者的手术时间、术后阴道排液时间、创面愈合时间,减少患者的术中出血量,值得在临床中推广应用。

应用利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察

目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法选取我院2006年7月至2009年5月收治的106例慢性宫颈炎患者的临床资料,所有患者均经过利普刀治疗,比较患者在治疗前后临床症状的改善情况。结果患者在治疗后,临床症状明显改善,治疗前后症状改善差异有统计学意义(P<0.05)。结论对慢性宫颈炎患者应用利普刀治疗,临床疗效满意,利普刀治疗具有疗程短、副作用少等优点,值得在临床推广。

高能聚焦超声和利普刀治疗CINⅠ临床疗效比较研究

目的通过使用高能聚焦超声和利普刀治疗CINⅠ,比较其临床疗效和安全性。方法将2010年5月～2010年11月确诊患有CINⅠ的90例患者,随机分成聚焦超声治疗组和利普刀治疗组,对这两组患者的临床资料进行回顾性分析。结果高能聚焦超声组手术时间较利普刀组少,术中出血少,术后阴道排液少。两组患者治愈率分别为超声组88.9%(40/45)和利普刀组91.2%(41/45),两者治愈率比较,差异无统计学意义。超声组有2例(4.4%)病变持续存在,利普刀组有5例(11.1%)。利普刀组复发率(11.1%)较超声组(2.2%)高。治疗后HPV降低值均为超声组大于利普刀组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论聚焦超声是治疗CINⅠ安全、有效的方法。

利普刀治疗慢性宫颈炎的疗效

目的评估利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效及其应用安全性。方法选择2011年2月至2015年1月我院收治的慢性宫颈炎患者50例作为研究对象,按照随机数字表法进行分组,每组各25例,其中对照组患者采用微波治疗方式,观察组患者采用利普刀治疗方式,观察比较两组患者的治疗总有效率、手术时间、术中出血量等。结果观察组的治疗有效率为96.00%,明显高于对照组88.00%(χ2=7.59;P<0.05);观察组的手术时间为(17.59±4.32)min,显著短于对照组(t=11.58;P<0.05);观察组患者术中出血量为(4.21±1.15)m L,显著少于对照组(t=9.69;P<0.05)。结论利普刀治疗慢性宫颈炎具有明显的治疗效果,且手术时间短,手术操作简单,术中出血量少,具有较高的安全性,值得推广应用。

应用利普刀治疗93例慢性宫颈炎的临床效果观察

目的：通过对比应用利普刀治疗慢性宫颈炎与传统微波治疗的临床疗效，总结利普刀治疗慢性宫颈炎的安全性及临床价值。方法：选取我院2010年3月至2011年3月93例慢性宫颈炎患者，分为观察组（利普刀治疗组）53例和对照组（微波治疗组）40例，观察对比两组术中出血量和不良反应发生率，术后第2、4、8、12周进行定时复诊，记录其阴道排液量、阴道出血时间、症状改善、宫颈创面愈合情况及宫颈复原的情况等，进行统计分析。结果：观察组（利普刀治疗组）53例患者平均手术时间为（7．0±2．5）min，术中出血量（4．5±2）ml，术后随访3个月，手术一次性成功显效50例，有效3例，总有效率为94．3％；对照组（微波治疗组）40例患者平均手术时间为（67±2．5）,min，术中出血量（100．5±20）ml，术后随访3个月，手术一次性成功显效31例，有效7例，无效2例，总有效率为77．5％。结论：应用利普刀治疗慢性宫颈炎与传统微波治疗作对比，具有安全可行、操作简便、手术时间短及疗效显著等优点，同时可提供完整的病理标本，有效降低宫颈癌的误诊及漏诊率，具有重要的临床价值。

探讨利普刀治疗慢性宫颈炎研究分析

目的研究分析利普刀对慢性宫颈炎患者的临床治疗效果,确定其应用价值。方法根据2012至2014年我院的132例慢性宫颈炎患者来进行研究分析,将这些患者分组为对照组和观察组,观察组使用利普刀治疗,对照组使用CO2激光锥切进行治疗,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果观察组患者的临床治疗效果比对照组优秀,术中术后的出血量和创面愈合时间要比对照组低,P<0.05。结论慢性宫颈炎使用利普刀治疗具有比较好的效果,患者的临床治愈率比较高,手术中出血量少,治疗效果明显,因此应用价值高。

聚焦超声、利普刀治疗宫颈糜烂400例临床分析

目的探讨聚焦超声、利普刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法收治宫颈糜烂400例,分为超声治疗组200例,利普刀组200例,观察其临床症状、体征及疗效。结果超声治疗宫颈炎的疗效与利普刀组,差异无显著性(P≈0.05);治疗后,宫颈修复过程中阴道排液、出血等并发症的发生率,超声组低于利普刀组(P<0.01)。结论超声治疗轻、中度宫颈糜烂疗效确切,并发症少;利普刀治疗轻、中、重度宫颈糜烂,尤其是重度宫颈糜烂及宫颈CIN(宫颈上皮内瘤变)疗效确切,并能提供病理活组织检查。二者联合是目前治疗宫颈炎的最佳方法。

利普刀治疗对宫颈糜烂患者康复的影响

观察综合护理对利普刀治疗宫颈糜烂术后康复的影响。方法 我们选取了2021年7月至2022年7月期间在巨野县人民医院收治的62例宫颈糜烂患者,这些患者均接受了利普刀手术治疗。随机分为对照组和研究组各31例。对照组接受常规护理,而研究组实施了综合护理。我们对比了两组患者的治疗效果、术后阴道流血时间、创面愈合时间、并发症发生率以及疾病认知水平等方面的差异。结果 研究结果显示,与对照组相比,研究组患者的术后阴道流血时间、创面愈合时间和并发症发生率均显著降低(P<0.05)。此外,研究组护理后的疾病认知水平和治疗有效率均显著提高(P<0.05)。结论 在利普刀治疗宫颈糜烂患者中,应用综合护理可以提高治疗有效率、降低并发症发生率,并且还能增强患者对疾病的认知水平。综合护理的应用对于促进患者的康复具有积极的影响。宫颈糜烂为女性宫颈炎表现症状之一,可增加宫颈癌发生率。宫颈糜烂以生育年龄女性为高发群体,主要临床症状为盆腔沉重、腰骶部疼痛、下腹疼痛、腰酸腹胀和阴道分泌物增多,分泌物呈黏液脓性等。宫颈糜烂患者治疗方法比较多,目前多采取利普刀治疗,可有效缓 解症状,防止疾病进展。本文旨在观察综合护理在宫颈糜烂患者采取利普刀治疗后,对患者康复的影响。

有关利普刀在慢性宫颈炎治疗中的运用分析

目的探讨治疗慢性宫颈炎行利普刀治疗的临床效果。方法整理收集我院收治的93例慢性宫颈炎患者,随机分为观察组和对照组,观察组53例行利普刀治疗;对照组40例行微波治疗,分析两组患者术中出血量和不良反应发生率,并针对患者阴道排液量、宫颈创面愈合、宫颈复原的情况进行记录分析。结果观察组手术一次性成功显效50例,有效3例,总有效率为94.3%;对照组手术一次性成功显效31例,有效7例,无效2例,总有效率为77.5%。结论治疗慢性宫颈炎采取利普刀的方式效果明显优于传统微波治疗,不仅操作简便,而且明显缩短手术时间,临床治疗效果显著,安全性高。有效降低宫颈癌的误诊及漏诊率。

对比药物、微波及利普刀在治疗宫颈糜烂中的临床应用效果

目的探析在治疗宫颈糜烂中分别应用药物、微波与利普刀的临床效果。方法所有患者选取于2015年02月~2017年02月我院接收的69例宫颈糜烂患者,并将所有研究对象根据随机数字量表均分为三组,分别是药物治疗组、微波治疗组与利普刀治疗组。比较三组患者的治疗效果。结果微波组与药物组总有效率比较,差异统计学意义(P>0.05);利普刀治疗组总有效率远高于微波治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综上,相比于药物治疗与微波治疗,利普刀对宫颈糜烂患者有良好的治疗效果,尤其对中重度宫颈糜烂患者而言,可以有效促进糜烂恢复,临床应用价值高,值得推广。

高危型HPV感染宫颈病变治疗研究

目的 通过使用高能聚焦超声和利普刀治疗高危型人乳头状瘤病毒（HPV）感染宫颈病变,比较其疗效和安全性,寻找治疗高危型HPV感染宫颈病变的有效措施.方法 将2010年5月～2012年1月确诊感染高危型HPV宫颈病变90例患者,随机分为聚焦超声治疗组、利普刀治疗组及对照组,随访并评价3组患者的HPV-DNA滴度变化和治疗效果.结果 治疗后6个月和12个月超声组、利普刀组与对照组比较,HPV降低时间短、转阴率高,差异有统计学意义（P＜0.05）.超声组和利普刀组治愈率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.超声组、利普刀组与对照组治疗后6个月和12个月治愈率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.利普刀组2例复发,而超声组1例复发.结论 高能聚焦超声是治疗高危型HPV感染宫颈病变有效的方法,可用于临床治疗.

宫颈糜烂患者的临床治疗体会

目的研究分析宫颈糜烂患者的临床治疗方式,为临床治疗提供参考。方法 2013~2014年我院共接收了78例宫颈糜烂患者,将其分组为实验组和对照组,实验组共有45例患者接受利普刀治疗,对照组33例患者接受微波疗法,对两组的临床治疗效果进行分析。结果实验组患者的治疗有效率为93.33%,不良反应的发生率为2.2%,对照组患者的治疗有效率为75.76%,不良反应的发生率为18.2%,治疗效果和不良反应的发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论宫颈糜烂患者接受利普刀的治疗效果比较好,患者的临床症状改善明显,疗效显著。

慢性宫颈病变的临床治疗及护理

目的探讨利普刀治疗慢性宫颈病变护理干预的临床效果。方法对82例慢性宫颈病变患者(其中慢性宫颈炎70例、宫颈上皮内瘤变12例)施行利普刀治疗,并加强术前、术中、术后护理干预。结果经护理干预,82例患者治疗总有效率100%,其中一次性治愈80例(97.56%)、有效2例(2.44%)。结论利普刀治疗慢性宫颈病变安全、并发症少、恢复快、治愈率高,护理干预对临床治疗效果起到了重要作用。

72例宫颈糜烂患者的临床疗效分析

目的分析微波治疗和利普刀治疗宫颈糜烂的效果。方法选取我院妇科收治的宫颈糜烂患者72例,随机将72例患者分成两组,每组36例。对照组采用微波治疗,实验组采用利普刀治疗。主要根据患者术后宫颈糜烂面积、临床症状判定疗效。P<0.05,有统计学意义。结果实验组采用利普刀治疗的患者中治愈18例,显效12例,有效5例,总的治疗有效率为97.2%;对照组采用微波治疗,治愈13例,显效11例,有效7例,治疗总有效率为86.1%。结论在中重度宫颈糜烂治疗中利普刀治疗效果要比微波治疗效果好。