金融结构与货币政策传导——数字金融在边际上改变了什么?

基于宏观时间序列数据和微观上市公司面板数据,从金融功能观的视角出发,本文研究了相对传统金融,数字金融究竟是否以及如何在边际上改变了货币政策传导的问题。在对二者的金融功能进行理论与实证区分基础之上,我们分析了数字金融在边际上对货币政策利率渠道和信贷渠道传导环节的差异化影响。研究发现:第一,数字金融相对于传统金融的优势主要体现在便利支付、储蓄动员和配置资源三方面。第二,相较于传统金融,数字金融在边际上强化了货币政策的整体作用效果,二者之间更多地表现为互补关系而非替代关系,这可能源自二者的功能边界决定了它们与不同类型企业组成了具有分割性的金融市场。第三,数字金融分别通过完善利率期限结构和提高企业投资利率敏感度两个环节强化了利率渠道传导,但并未明显弱化信贷渠道。第四,数字金融的边际作用效果存在较为明显的区域异质性,但不存在明显的行业异质性。研究给出了应将政策工具选择和政策规则调整置于金融结构变迁背景之下,以及应结合两类金融结构与不同类型企业组成不同类型金融市场的特征,创新货币政策工具和操作方式,以更有效服务实体经济等政策建议。

金融发展二重效应与货币政策传导

基于推动动力特殊性所导致的金融发展功能异化,文章提出了中国金融发展具有规模化和市场化二重效应的新观点。文章据此结合中国数字金融发展的新特征拓展了传统金融发展指标,并对金融发展指标从功能上进行了二重性区分,通过构建一个动态一般均衡模型尝试打开金融发展二重性对货币政策差异化影响的机理“黑箱”,提出了三个非竞争性命题,并对命题进行了实证检验。研究发现:第一,金融发展总体上提高了货币政策的效果,但这主要是通过金融发展市场化效应实现的。第二,从传导机理来看,金融发展市场化效应强化利率渠道而弱化信贷渠道;规模效应Ⅱ则反之。第三,在企业抵押能力存在系统异质性的条件下,金融发展市场化效应和规模效应Ⅱ还会分别通过利率渠道和信贷渠道产生金融资源配置的非均衡效应。第四,货币政策不同传导渠道的相对作用内生于金融发展的阶段、结构和功能,而且这一相对作用还会被实体经济的系统异质性放大。文章对于如何进一步优化货币政策传导机制和提高货币政策调控能力具有重要的政策意义。