利益不法占有人拥有正当防卫权之合理性、应然性和现实性

正当防卫制度被普遍认为是排除犯罪发生事由的刑事行为制度，其制度设计蕴涵着理性思维的要求，一方面既要保护防卫人的防卫权，另一方面又要保护不法侵害人的正当合理权益。现在刑法学界通说认为合法权益的占有人拥有正当防卫权，但笔者认为利益不法占有人同样可以拥有正当防卫权，这是价值应然性和社会实然性的理性选择。

论占有的法律性质及其涵义

占有的性质和涵义是"占有是什么"这一问题的两个方面。对此,主要有"事实说"和"权利说"两种观点。前者主要从"法律保护前的视角"考察占有;后者有从"法律保护前的视角"考察的,也有从"法律保护后的视角"考察的。从问题之间的联系来看,"法律保护前的视角"值得肯定。但是,从结论上看,它们都没有完全或正确地揭示占有究竟是什么。正确的看法应该是,占有是一种不依赖权利、仅表现为利益的事实;在本质上,占有是个人物质利益和作为和平秩序的社会利益的统一体;在形式上,占有是手段性占有和目的性占有的统一体。

论新时期职工之间的利益矛盾

职工之间的利益矛盾,是指在一个企业、事业单位里,各个成员之间在利益上不相容及其状态。新时期职工之间的利益矛盾由间接性向直接性转化,由间断性向经常性发展,呈现出利益诉求之间的矛盾、利益集聚之间的矛盾、利益配置之间的矛盾、利益认定之间的矛盾和利益占有之间的矛盾。

从刑民交叉角度论占有保护问题

对于刑法是否应该保护占有利益的问题,以《物权法》《合同法》《民法通则》等作为研究对象,对公开取回、秘密取回占有物行为中的所有权人、占有人、第三人等相关主体进行分析。研究认为,刑法对占有利益是否予以保护,是立法价值选择的结果,如果民法上的占有制度以及特殊情形下的私力救济行为能给占有提供周全的保护,则不需要刑法介入;在处理占有问题中民法与刑法关系时,刑法要秉持谦抑性原则,当民法不能解决侵权纠纷时才能介入并规治。

论数据财产权准占有制度

由于缺乏私法支持,数据生产要素的供给、转让、交易等在数字经济发展中的作用被严重制约。由此,数据财产权的私法构建既是实现中央全面深化改革委员会第二十六次会议审议通过了《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》(以下简称《意见》)的理论基础,又能够促进数据要素的价值发挥。在数据财产权私法构建中,占有关系是财产客体与财产主体关系在事实层面的体现,也是财产主体与抽象权利关系的底层逻辑。数据复制性仅体现数据作为商品的“非竞争性”,并不能否定数据具备排他性的财产性质,因此,可借鉴准占有概念构造数据的排他性。数据财产权作为非源于有体物的权利,在数据财产权移转过程中,数据财产权依附于数据内容,而数据内容则是基于对数据载体的使用。数据载体可被数据财产权的权利人“准占有”。因此,在数据交易中,准占有的移转可作为一种公示手段,且该公示功能涉及权利推定、权利转让以及善意取得等方面。在数据财产权私法制度构建中,应进一步加大数据财产权准占有保护规范密度,该规范体系将在一定程度上保护数据财产、个人隐私、个人信息等相关利益,且为数据财产权的使用权能和变价权能实现表彰实体本权之功能。

“一物二租”救济机制的理论诠释

一物二租现象关联到租赁债权与占有制度。从各国相关制度的检索及立法背景比较分析,我国《物权法》相关规定具有一定的局限性及滞后性。基于我国占有制度的历史、现状,应对占有保护的救济途径及理论依据予以重构,并应对照司法实践的现实需求及困惑,改善相关立法方案。

论违法建筑物的法益保护

在《城乡规划法》《土地管理法》等相关法律相继出台之后,对于违法建筑物如何处理的问题显得尤其重要。近几年来,由于违法建筑物的数量急剧上升,行政主管部门对此也加大排查力度,严格处理违法建筑物的问题。文章从法益的角度来分析违法建筑物,进而得出对违法建筑物较为合理、合法的处理方式。

挂失提取名下他人存款行为的刑法评价

通过挂失补办的方法提取名下他人存款的行为,在刑法上应当评价为侵占罪。我国的刑事立法中,对于财产犯罪的对象"公私财物"本就是扩张的,存款债权作为一种财产性利益,自然地被纳入到"财物"的范畴。名义存款人基于合同的相对性,当然地成为存款合同的当事人,从而排他地占有存款债权。其提取存款的行为属于正常行使合同权利,但是提取存款后拒不归还的行为则会被评价为侵占行为。

违法建筑材料赔偿纠纷的司法适用探讨

根据现行法律,建造人对违法建筑不享有所有权,但对建筑材料的所有权因时间和空间的改变而发生变化。虽然建造人对违法建筑及作为重要成分的建筑材料不享有所有权,但却享有占有利益,并基于占有利益享有求偿权。法院应当对违法建筑的建筑材料赔偿范围在时间和空间上进行区分。行政赔偿中采取双重的和补正的违法归责,可以和民事赔偿得到最大程度的协调。

论占有损害赔偿的请求权基础与范围

在占有损害赔偿问题中,最具实践意义的是请求权基础和赔偿范围二者。由于占有损害赔偿请求权属于侵权损害赔偿请求权,因此其请求权基础除《物权法》第245条第1款后段以外,还包括《侵权责任法》第2条等相关规定。只有这些规范结合适用,占有损害赔偿问题才能得到合理解决。所谓占有损害,就是占有利益的损害,包括占有物使用利益的损害、收益利益的损害以及处分利益的损害三种形态。因为只有正当的占有利益受到损害才可以请求赔偿,所以只有有权占有的损害才是可获赔偿的损害。

冒用电商平台个人信用支付产品的行为定性——以花呗为例的分析

花呗等电商平台个人信用支付产品是一种基于个人消费信贷合同的新型支付工具,具有消费支付功能。然而,无论是通过文义解释还是基于规范保护目的的法理分析,都无法将其解释为刑法意义上的信用卡,针对其实施的冒用行为不能适用《刑法》第196条的规定。在对类似冒用行为的司法解释与理论争点进行梳理和澄清的基础上,借鉴其解题思路,应将冒用电商平台个人信用支付产品的行为区分为自助式使用与针对自然人使用这两种类型,并结合获取行为的性质展开讨论。