政府环境信息公开和保密的利益限制与平衡

由于政府环境信息公开涉及不同利益的冲突,要维持公共利益和个人利益的平衡,必须确立法的明确性原则、利益衡量原则、有限行政自由裁量原则、可分割性原则和程序正当原则。建立政府环境信息公开的利益平衡机制,需要完善立法保障、行政规制、司法救济以及社会监督,才能使公众的环境知情权和各方利益保持相对平衡的和谐状态。

浅析国际税收协定中的利益限制条款

当前,基于各国国情所导致的税收政策与税收优惠方面的差异,着重分析了美国和卢森堡税收协定下利益限制条款的运行机制主要包括主观测试和客观测试两个方面,并对利益限制条款在中国的适用进行了评析。

论税收协定中的利益限制条款及其在中国的应用

在国际税收协定中,利益限制条款是为了防止非居民纳税人通过择协避税获取本不应当得到的税收协定优惠而设置的、用来评估纳税人资格的一系列客观测试条款。由于一般性反滥用税收协定规则对择协避税没有做出有针对性的规定,美国在其用于对外进行税收协定谈判的U.S.范本中创造并发展了利益限制条款。近两年,出于国际反避税的需要和BEPS项目的展开,OECD和美国都进一步完善了利益限制条款。随着我国开始重视打击国际避税并积极落实BEPS项目成果,我们需要进一步认识和使用利益限制条款。

从利益限制到利益增进——环境资源法研究视角的转换

以法律责任为中心的环境资源法理论研究实质上是通过一方或多方的利益限制分摊环境资源破坏所形成的利益损耗 ,该研究思路制约了环境资源法多样化法律功能的形成与完善。环境资源法的研究视角应由利益限制向利益增进转换 ,以环境资源产业化为载体 ,通过利益的扩大供给 ,以利益的增加与促进来平衡与协调环境资源问题所致的多重利益冲突。

如何界定公共利益限制个人利益的合理边界

公共利益限制个人利益问题是一个老生常谈的话题。但是在城市化运动中，由“征地”、“拆迁”等带来的“群体性事件”使干群矛盾不断激化，公共利益限制个人利益的冲突和矛盾并没有找到有效的解决途径。究其根源，就是公共利益限制个人利益没有合理边界所致。

浅析美国与卢森堡税收协定的利益限制条款

为防止滥用税收协定而出台的协定利益限制条款,规定十分繁复。本文以美国与卢森堡税收协定为例,分析利益限制条款的应用机制(特别是各种主要测试,如合格居民测试、所有权与税基侵蚀测试、公开公司测试和衍生利益测试等客观测试,积极商业测试、税局裁量条款测试和运营总部测试等主观测试),以期在国际税收竞合上寻求一个平衡点。

利益限制条款及其在我国税收协定中的应用

利益限制条款是税收协定中特殊的反滥用条款,对于打击择协避税具有良好的效果。随着BEPS行动计划的不断落实,利益限制条款被更多国家(地区)所关注。本文探究利益限制条款的起源与发展,考察并对比美国和OECD的实践,具体分析我国税收协定中现有的利益限制条款,并阐述其中待完善的方面,最后结合国际经验对我国如何利用利益限制条款反协定滥用提出几点建议。

论信赖利益赔偿范围的限制规则

信赖利益赔偿制度是解决缔约阶段因一方当事人的过错致另一方信赖利益损害的救济依据,其赔偿范围一直争议颇多。信赖利益的限制规则有得否超过履行利益原则、合理预见规则、过失相抵规则、损益相抵规则等。

权利的代价——权利限制的根据、方式、宗旨和原则

:权利受法律的限制是权利必须付出的代价。它的正当根据是建构一种和平共处的权利秩序 ,化解多种利益之间的冲突和确保社会责任的承担。法律对权利的限制一般采用“权利附条件”的方式来实现 ,从表面看它是对权利的主体资格和行为自由的限制 ;从深层看它是对权利所设定的利益的限制。但是 ,这并不意味着法律对权利的限制可以任性。只有把权利限制的价值目标定位在关怀和捍卫权利时 ,权利限制才不至于实质性地损害或剥夺权利本身。据此 ,权利限制必须遵循正当性。

论抢劫罪中的财产性利益

财产性利益可以成为抢劫罪的对象。劳务不是财产性利益,不能成为抢劫罪的对象。不法的财产性利益能否成为抢劫罪的对象,需具体分析。通过处分行为来限制财产性利益,会得出暴力程度越高,越不容易认定为抢劫罪的悖论。应当着眼于财产性利益本身对其进行限制。财产性利益的转移标准应为追及可能性消灭说,同时考虑因迟延而导致债权的消灭或者减少。用暴力方式免除财物返还请求权的,对行为人前后两个行为应当分别考察,分别处理。用暴力方法使他人免除货款请求权的,应当成立财产性利益抢劫罪。

公序良俗概念在侵权行为法中的功能

侵权法应当将利益纳入其保护范围,但由于利益的广泛性与不确定性,立法上又必须借助某种工具对利益的范围进行合理的限制,公序良俗正是达致此功能的适当工具。德国侵权行为法采取折中式,在立法中采纳了善良风俗概念,善良风俗限制利益范围的功能表现的比较明显。法国侵权行为法采抽象概括式,立法上未出现公序良俗,但在法解释上依然要靠此概念解决利益限制问题。总之,限制侵权行为法中受保护的利益范围是一个一般性问题,而以公序良俗限制之则是一个一般性解决方法。我国侵权行为法采何种立法模式虽未确定,但在立法或法解释上需要利用公序良俗概念来发挥其限制利益范围的功能。

论欧洲民法的“限定”自治原则

欧盟基础性法律最初并未明确保障经济主体之自治,但却将之预设于其法律规则之中。《欧洲联盟条约》第3条第3款要求内部市场应以"高度竞争性的社会市场经济"为基础。尽管欧盟法并非全面系统的法律秩序,但却建立在成员国法律体系的基础之上。合同自由是成员国法的一项一般原则,尽管欧盟基础性法律并未明确规定合同自由原则,但这一原则也内蕴于欧盟基础性法律之中。自治是欧盟法的一项一般原则,但当欧盟基础性和派生性法律的规定所保护的客体地位与合同自由齐平甚至更高时,自治原则就在某种程度上受到欧盟基础性和派生性法律规则的限制。

谈内部审计风险及其控制

(一)内部审计机构的相对独立性，内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制。内部审计的组织形式也反映出其独立性的弱化：有的单位把审计机构设在财会部门中；有的把审计机构和监察部门合并在一起；有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗；有的单位领导既领导财会工作，

试论我国非营利组织运作法律制度完善

目前,我国在个人利益限制、支出比例、信息披露度以及募捐等有关非营利组织运作的法律制度尚存在不足。因此,我国今后应借鉴发达国家经验,完善相关法律制度。

关于完善“受益所有人”规则的思考

“受益所有人”身份的判定,一直是跨境税收管理的热点和难点。为加强税收协定执行,进一步完善“受益所有人”规则,税务总局发布了2018年9号公告。公告的出台,提升了“受益所有人”判定标准的刚性,很大程度上降低了征纳双方的执行成本。尽管如此,实际工作中,部分政策的适用范围仍存在一定争议,导致税企双方矛盾突出。本文试从基层税务机关在执行9号公告过程中遇到的实际问题出发,对目前我国“受益所有人”规则存在的问题进行探讨,通过引入BEPS行动计划中的主要目的测试与利益限制规则的理念,从而化解争议问题。

内部审计风险及其控制

一、内部审计的风险 1.内部审计机构的设置形成审计风险 内部审计是在单位负责人的领导下开展工作的，为本单位实现经营目标服务。因此，从客观上说内部审计的独立性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制。

对生命权入宪的法律思考

对生命权未予以明确保障是我国现行宪法的一大缺憾。生命权是最基本的宪法权利,没有生命权其他权利皆无从谈起,宪法对生命权保护的必要性是不言而喻的。生命权问题涉及死刑、正当防卫、恐怖主义和反恐怖主义、战争和反战、自杀、安乐死、堕胎、计划生育等多领域,需要刑法、民法、赔偿法、计划生育法、国际法等一系列部门法加以规范和解决。将生命权载入宪法是其他部门法保护生命权的基础,是形成一套保护生命权的法律体系的前提。

关于生命权入宪的法律思考

生命权是一切人权的基础,属首要人权。我国现行宪法尚未明文规定生命权,因此生命权入宪是当务之急。本文架构了生命权的权利体系2。论述了生命权入宪的必要性。

《多边公约》的挑战：如何进行主要目的测试

本文描述了《多边公约》第七条所建议的在双边税收协定中加入主要目的测试条款,旨在基于交易或安排的主要目的来判断纳税人是否滥用协定。通过分析主要目的测试条款的适用范围和适用方法,本文作者提出该主要目的测试条款虽然是一项高效的一般反滥用规则,但也会造成税收确定性下降、征管成本升高、税收争议增多等负面影响,因此缔约国有必要在国内法中制定一些相应的客观性标准。

《2016美国所得税协定范本》——侧重保护来源国税基

本文通过对《美国所得税协定范本》最新修订内容的分析,提炼出本次修订的显著特点,即侧重打击利用美国税收协定中股息、利息、特许权使用费和其他所得四项条款侵蚀所得来源地税基的行为。中、美同为跨国所得来源的大国,《美国所得税协定范本》的修订不仅对《中美税收协定》的修订产生了影响,也为中国与其他税收辖区间税收协定的缔结和修订提供了借鉴。