宫腔镜下刮匙定点刮除术联合安宫黄体酮治疗子宫内膜息肉的安全性和可行性研究

目的:探讨宫腔镜下刮匙定点刮除术联合安宫黄体酮治疗子宫内膜息肉(EMP)的临床疗效及安全性。方法:选取本院2018年3-10月间收治的子宫内膜息肉患者80例为研究对象。采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例。对照组单纯采用宫腔镜下刮匙定点刮除术进行治疗,观察组在此基础上联合安宫黄体酮治疗。比较两组术后3、6个月月经量、排卵期子宫内膜厚度、并发症及复发情况。结果:观察组术后3、6个月月经量、排卵期子宫内膜厚度均明显少于对照组(P<0.05)。两组临床发生宫腔粘连、切口感染、脏器损伤及肝功能异常等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访6个月,观察组复发率2.50%明显低于对照组17.50%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:宫腔镜下刮匙定点刮除术联合安宫黄体酮可有效减少EMP患者月经量及排卵期子宫内膜厚度,临床疗效显著,并发症少,术后复发率低,在EMP患者的临床治疗中具有重要价值。

安宫黄体酮辅助下宫腔镜刮匙定点刮除术对子宫内膜息肉患者术后激素水平的影响

目的研究安宫黄体酮辅助下宫腔镜刮匙定点刮除术对子宫内膜息肉患者术后激素水平的影响。方法选择2018年4月-2019年4月接受治疗的80例子宫内膜息肉患者为研究对象,按照随机数表法分为两组,其中40例患者进行常规的宫腔镜刮匙定点刮除术治疗,作为对照组;40例患者进行安宫黄体酮辅助下的宫腔镜刮匙定点刮除术治疗,作为观察组。手术后,观察检测两组患者的睾酮、雌二醇、孕酮、促黄体生成素、催乳素、促卵泡生成激素激素水平。结果对两组患者进行手术后各项激素水平观察发现:对照组睾酮平均激素水平为(0.46±0.17)ng/ml,观察组睾酮平均激素水平为(0.29±0.05)ng/ml,观察组明显更接近于正常值;对照组雌二醇平均激素水平为(78.78±12.56)pg/ml,观察组雌二醇平均激素水平为(58.61±12.63)pg/ml,观察组的治疗效果明显优于对照组;对照组孕酮平均激素水平为(0.19±0.19)ng/ml,观察组孕酮平均激素水平为(0.34±0.12)ng/ml,观察组的治疗效果略优于对照组;手术前两组患者平均促黄体生成素含量略低于正常值,手术后两组均稍有改善,但变化不大,对照组为(2.39±1.64)mIU/mL,观察组为(4.47±1.07)mIU/mL;对照组平均催乳素水平为(5.39±1.78)ng/ml,观察组平均催乳素水平为(8.42±2.89)ng/ml,均为正常值;对照组平均促卵泡生成素水平为(4.21±1.56)mIU/mL,观察组平均促卵泡生成素水平为(6.13±2.14)mIU/mL,观察组的治疗效果略优于对照组。结论相比于普通的宫腔镜刮匙定点刮除术,安宫黄体酮辅助下的宫腔镜刮匙定点刮除术对子宫内膜息肉患者有着更好的疗效,值得在临床推广应用。

两种术式治疗子宫内膜息肉的临床效果观察

目的探讨子宫内膜息肉患者行宫腔镜下电切术与刮匙定点刮除术治疗的临床疗效对比。方法选取与2017年6月至2018年3月本院诊断并收治符合子宫内膜息肉的患者200例,同时整理临床及术后随访资料,按不同手术方式分类及随机数字方法的形式分为两组,对照组100例患者均采用刮匙定点刮除术治疗方法,观察组100例患者均采用宫腔镜下电切术治疗方法,对收集和整理的两组患者手术过程所需的手术时间、手术中出血量、术后疼痛情况评分、月经量(术前、术后)、住院所需时间、术后复发率及临床主观疗效等指标进行对比分析。结果实验组术后统计的手术时间、术中出血量、住院时间(11.55±3.22)min,(13.23±1.20)ml(,4.32±1.11)d均低于观察组,差异均有统计学意义(P<0.001),说明宫腔镜下电切术较刮匙定点刮除术治疗子宫内膜息肉更能有效减少手术时间、术中出血量及住院时间;统计实验组患者术后1 d、3d疼痛情况评分(1.5±0.7,2.1±1.0)明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001),说明宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉较刮匙定点刮除术治疗能减轻患者早期疼痛感;统计术后5 d、7 d疼痛情况评分(2.7±1.3,0.8±0.6)较对照组差异无统计学意义,说明宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉同刮匙定点刮除术治疗在于术后5 d、7 d改善疼痛临床疗效比较差异无统计学意义。统计实验组患者术前、术后月经量(258.10±55.0,26.40±12.00)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001)。统计实验组患者术后复发率及主观症状描述均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论宫腔镜下行子宫内膜息肉电切术治疗较刮匙定点刮除术治疗能更清楚、直观、安全的达到预期的效果,减少患者痛苦,提高患者生活质量。

宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉的疗效观察

探讨宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉的效果。随机将我院收治的宫腔镜下手术治疗的子宫内膜息肉患者90例分为观察组和对照组各45例。观察组采用宫腔镜下子宫内膜息肉切除术治疗,对照组采用宫腔镜下刮匙定点刮除术治疗。观察两组患者1年内子宫内膜厚度、月经量、怀孕和复发情况。结果观察组患者3个月内月经初潮人数、半年内怀孕人数、1年内子宫内膜厚度、1年内复发率比较均有显著差异(P<0.05),两组患者1年内两组患者月经量、1年内怀孕人数与对照组比较差异不显著(P>0.05)。宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉见效快,有助于患者尽快怀孕,复发率低。

宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果研究

研究宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。选择2014年2月~2016年2月我院收治的子宫内膜息肉不孕患者106例作为研究对象,采用随机信封法将其分为对照组和观察组均53例患者,对照组采用宫腔镜下刮匙定点刮除术治疗,观察组采用宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术治疗,对比分析两组患者临床指标、月经量、子宫内膜厚度、复发率、妊娠率。观察组患者妊娠率明显高于对照组,且月经量、子宫内膜厚度、复发率明显低于对照组(P<0.05);观察组与对照组临床指标对比无明显差异(P>0.05)。宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术治疗子宫内膜息肉不孕具有显著的临床疗效,相较于宫腔镜下刮匙定点刮除术能有效降低患者术后月经量、子宫内膜厚度、复发率,提高妊娠率,值得临床推广应用。

宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效评价

目的:探讨宫腔镜下电切除术和刮匙定点刮除术两种手术方法在治疗子宫内膜息肉不孕患者中的效果。方法:将在我院治疗的子宫内膜息肉不孕患者209例依患者自愿分为两组,电切除组103例采用宫腔镜下电切除术手术发病方法,刮匙组106例采用宫腔镜下刮匙定点刮除术手术方法,比较两组患者术后恢复情况,包括术后1年内的月经量、子宫内膜厚度和形态、复发例数。结果:两组比较:月经量手术治疗后一年内电切除组均优于刮匙组(P<0.05)。妊娠例数半年内刮匙组多于电切除组(P<0.05),一年时两组差异无显著性(P>0.05);术后半年时的复发例数两组患者无显著性差异(P>0.05),术后一年时电切除组复发例数少于刮匙组(P<0.05)。结论:宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术的长期疗效优于宫腔镜下刮匙定点刮除手术。对不孕不育患者进行手术前需充分考虑患者的自身特点,让其选择适合的手术治疗方法。

宫颈镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效评价

目的对宫颈镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效进行评价。方法子宫内膜息肉不孕患者89例按照分层随机法分为A、B两组,A组44例患者采用宫颈镜下刮匙定点刮除术治疗,B组45例患者采用宫颈镜下子宫内膜息肉电切术治疗,并比较两组患者术后1年子宫内膜厚度形态、月经量、妊娠例数以及复发情况。结果 A组术后1年月经量与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05),B组术后3、6个月、1年月经量与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。B组术后3、6个月、1年月经量与A组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后6个月妊娠率明显高于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);A、B两组术后1年妊娠率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组术后1年复发率明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫颈镜下刮匙定点刮除术半年内疗效显著,而宫颈镜下子宫内膜息肉电切术则可在术后1年保证较高的妊娠率以及较低的复发率。

宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床治疗探讨

目的:为了探讨宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。方法:将94例子宫内膜息肉不孕患者,分为对照组和治疗组,每组各47例。对治疗组患者采用宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术进行治疗,对照组患者采用宫腔镜下刮匙定点刮除术进行治疗,比较两组患者术后月经量、复发率以及妊娠率等情况。结果:两组患者术后的月经量与术前相比,具有明显差异(P<0.05);手术后治疗组患者的月经量明显低于对照组(P<0.05);治疗组患者的子宫内膜息肉复发率明显低于对照组(P<0.05),妊娠率明显高于对照组(P<0.05)。结论:宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术比宫腔镜下刮匙定点刮除术治疗子宫内膜息肉不孕症患者具有更好的效果,值得在临床上推广使用。