18世纪英国劳资纠纷化解机制的嬗变

随着18世纪英国工业革命的开展,劳资纠纷与冲突日趋普遍与激烈。为此,英国政府积极变革劳资纠纷化解机制,改变前工业化时期以管制为核心的家长制劳资纠纷化解机制,转而采用以仲裁为主要内容的劳资纠纷化解机制。英国劳资纠纷化解机制的这一嬗变,发端于1756年法令的存废之争,完成于1800年《结社法》的颁布。纵观18世纪英国推行劳资立法的实况,以家长制劳工立法为核心内容的厘定工资条款和学徒制条款渐次废弛,而仲裁条款成为劳工法令的新内容。与此同时,作为国家化解劳资纠纷的权力主体,治安法官逐渐放弃"家长"的角色,转而发挥"仲裁者"的角色,仲裁制遂取代家长式管制,成为18世纪后期英国劳资纠纷化解的重要机制。

近代英国劳资争议仲裁制的兴起

作为一种和平方式的争议解决手段,仲裁制在近代英国劳资关系领域广为流行。从实践层面看,工业化时期的仲裁制经历了从治安法官主导下的官方仲裁向劳资双方自愿仲裁的转变,由此在一定程度上促进了工业化时期劳资关系的缓和。从立法层面看,19世纪上半叶的英国政府通过颁布一系列仲裁法案,试图以法律的强制方式来推进仲裁制的实施。然而,仲裁法案的强制原则与民间仲裁的自愿原则相背离,致使法案鲜有成效。近代英国劳资争议仲裁制的兴起,一方面反映出劳资关系领域政府角色的转变,即从传统的家长制干预转向近代的自由放任;另一方面也标志着一种自治型的冲突化解机制的诞生,并为19世纪后半叶集体谈判制的兴起奠定了基础。

我国商事仲裁员任职资格制度的修改与完善

我国《仲裁法》对商事仲裁员任职资格问题的立法缺陷主要是:对商事仲裁员任职资格采用严格任职资格制度;未赋予商事仲裁当事人决定商事仲裁员任职资格的权利;采用商事仲裁员强制名册制度;对外国人担任商事仲裁员问题规定不明确,并剥夺了现任法官担任商事仲裁员的资格。解决我国《仲裁法》上述立法缺陷的最有效做法是对《仲裁法》进行修改和完善,即:只要具备完全行为能力且不存在不能担任商事仲裁员情形的任何自然人均有担任商事仲裁员的资格;明确赋予当事人具有决定商事仲裁员任职资格的权利;改商事仲裁员强制性名册制度为商事仲裁员推荐名册制度;允许外国人在国内商事仲裁中担任商事仲裁员,解除对现任法官担任商事仲裁员的立法限制。

论国际诚信在国际法中的崛起

建设诚信世界,需要各国家讲国际诚信。在国内法上,诚信是一项基本的法律原则,在国际法上,诚信是一项不成文的规定,映射在国际法内涵之中。但是,无论是从实证还是从理论的角度来看,具体的国际诚信没能引起国际法学界以及国际社会足够的重视。国家间通过诚信达成条约、公约建立的一些国际组织,使传统的国家主权正在弱化,地区间一体化成为现实,全球一体化成为趋势。国际诚信正在崛起。在国际法中,所有国家应讲诚信,善意履行条约义务,最终实现人人讲诚信、国国讲诚信,从而证实法国学者皮埃尔·杜波瓦在七百多年前提出的设想——永久国际和平计划是可能的。

仲裁双轨制视域下公告送达的“去留”

随着我国仲裁实践的发展,因仲裁送达导致的仲裁裁决不予认可或撤销问题在司法实践中屡见不鲜,其中以送达方式中的重要组成——公告送达为甚。由于我国仲裁制度的诉讼化和仲裁送达制度对于民事诉讼送达制度的直接适用,导致仲裁中的公告送达存在权利来源不明、送达形式大于实质的问题,并最终影响到仲裁的程序正义和仲裁裁决的有效性。本文立足于我国双轨制仲裁体系,结合国际仲裁弃用公告送达的原因、我国现阶段对仲裁公告送达的规定,从涉外仲裁和国内仲裁两个角度探索仲裁公告送达更合理的存在方式,并提出行之有效的实践方案。

法律实证研究视角下的仲裁法修订:共识与差异

适逢《中华人民共和国仲裁法》酝酿重大修改,中国社会科学院国际法研究所、北京市法学会立法学研究会与中国仲裁法学研究会于2020年6月联合推出首份《仲裁专家意见调查问卷》,有效回收国内仲裁专家回复102份和国际仲裁专家回复6份。调查结果显示,在多个修法焦点议题上已形成显著的专家倾向性意见(超过三分之二的绝对多数),包括引入仲裁地概念、确立仲裁自裁管辖权等弥补现行法律不足的规定,同时亦在网上开庭与电子送达等"前瞻性"立法方面形成专家共识。值得注意的是,在纠纷可仲裁性以及临时仲裁合法化等问题上,国内专家意见与国外专家分歧显著,这表明立法需要在仲裁法律制度的国际化与本土适应性上作出适度平衡与合理安排。比照2021年7月30日司法部公布的《仲裁法(修订)(征求意见稿)》,多数条文修改与问卷调查反映的专家共识契合,但在电子仲裁协议、仲裁员任职资格以及仲裁员责任豁免等方面仍存差异。