FASB制定准则的议程设置及影响因素——兼论会计信息质量特征的层次性问题

自1973年美国财务会计准则委员会(FASB)成为美国独立制定财务会计准则的唯一权威机构以来,截至2018年7月共发布168份财务会计准则公告(SFAS)和159份修订公告(ASU),在提供决策有用信息、增进财务透明度和维护经济健康发展等方面发挥了不可替代的作用。通过对FASB过去四十多年准则制定过程的研究发现:提高可比性是FASB立项制定或修改准则最常见的原因,这与可比性在信息质量特征概念框架中的层次地位存在差异;出于成本效益的考虑,FASB始终坚持采用公开透明的"充分程序"来维护准则的中立性;历史证据表明美国证券交易委员会(SEC)、美国注册会计师协会(AICPA)等利益相关方通过其"政治权力"不可避免地影响了FASB准则的制定,甚至施加了不当的影响;FASB委员的从业背景对准则制定可能会产生一定的影响,但是这种影响要视具体情况而定。

内河货运船舶船型主尺度标准制定准则

根据我国内河航运的现状和发展,以进一步规划船型、提高内河船舶的运输效率,充分发挥航道、船闸等通航建筑物通过能力,促进船舶大型化,加强对内河船舶的管理,使其产生较大的经济及社会效益为目的,本文提出了与航道等级、船闸等通航建筑物相匹配的内河货运船舶船型主尺度标准制定准则。

美国后安然时代会计准则的制定:目标导向

安然事件之后,美国社会对会计准则的制定模式展开了大讨论,提出了目标导向会计准则制定的方法。本文从分析目标导向的含义入手,着重阐述了采用该方法的原因,简要介绍了该方法的特点,并提出它对我国会计准则的制定的启示。

会计准则制定:政府导向与程序民主

该文总结了国外会计准则及其制定的相关理论和研究成果,对我国会计准则制定和变迁进程中政府导向的形成、影响及其动机进行分析,并对政府主导的会计准则制定模式的利弊和今后政府会计管制的程序民主趋势进行了探讨,指出中国会计准则的制定模式应是政府导向与程序民主的结合,并对今后我国会计准则制定问题提出制度性建议。

会计准则制定权的争夺:理论分析与中国实际

学术界对会计准则制定的研究主要集中于准则制定过程和准则的经济后果,通常假设准则制定机构是单个利益集团,不涉及不同准则制定机构之间的权力之争。本文从准则制定的两种理论出发,阐明不同准则制定机构是以自身利益为标准行事的,它们之间的权力之争构成了准则供给的竞争。基于中国现实的分析表明,准则制定机构间确实存在微妙的权力之争。文章的最后是本文观点的总结以及此次研究的局限。

完善我国会计准则制定程序的基本构想

高质量会计信息的产生依赖高质量的会计准则,科学的会计准则制定程序是产生高质量会计准则的重要前提。本文首先分析了理想的会计准则制定程序应具备的基本特征,进而对我国现行的会计准则制定程序进行了剖析,认为我国现行的会计准则制定程序存在公开性不足、征求意见不广泛、不充分以及个别准则制定缓慢等问题。针对上述问题,本文提出了进一步完善我国会计准则制定程序的若干构想。

我国会计准则制定导向研究

安然事件引发了会计准则制定导向的大讨论,时隔十年,人们对这一问题的思考也趋于理性。会计准则制定导向主要有以国际会计准则为代表的原则导向和以美国财务会计准则为代表的规则导向两种模式,而我国的会计历史与现状决定了我国的会计准则制定模式是规则导向模式。

对我国会计准则制定模式的再思考

本文通过研究国外会计准则制定模式的最新发展以及对我国国情的具体分析 ,认为我国会计准则的制定应立足国情 ,并充分吸收国外先进经验。在制定基础上 ,应尽快制定财务会计概念框架 ,以为原则基础的更广泛应用提供指引 ;在制定机构上 ,财政部仍是目前情况下的最佳选择 ;在会计准则制定程序方面则应加以改进 ,使准则制定过程更加公开化。

基于会计职业判断的会计准则制定模式的现实选择

安然事件爆发后 ,美国规则导向的会计准则受到了人们普遍的质疑 ,会计界也发起了一场原则导向和规则导向孰优孰劣之争。文章在对两种准则制定模式利弊分析的基础上 ,指出高质量的会计职业判断是原则导向会计准则有效实施的前提。并从会计职业判断的视角提出原则导向是会计准则的发展方向 ,但我国现阶段应采取的会计准则制定模式应是两者并重。

会计准则制定导向的哲理视角思考——基于构建理性主义与进化理性主义的社会制度演进逻辑角度分析

构建理性主义和进化理性主义是关于人类社会制度形成和演变的两种基本理论。用其原理分析会计准则制定导向可见,“规则导向”模式体现了构建理性主义的观点,“目标导向”模式则体现了进化理性主义的思想。“目标导向”存在着促使会计准则不断完善的内在动力,因此,它能达到规范会计信息披露的目的,但其实施却需要相关法律制度的支持。

破解“准则制定导向选择悖论”新思路

准则制定导向的选择本身就是一个悖论:选择原则导向,企业可以利用准则赋予的职业判断空间操纵利润;选择规则导向,企业可以通过"交易设计"与"组织创新"规避准则规定来操纵利润。本文提出了破解"准则制定导向选择悖论"的新思路:我国准则体系制定导向选择实行"双轨制"——规则导向的会计准则与原则导向的审计准则。

美国会计准则制定体系的嬗变

一、关于会计准则制定效率和制定机构的争论 安然事件引发了关于会计准则制定效率和制定机构的争论,使人们深刻反思美国财务报告制度的缺陷。安然丑闻初露端倪时,在安达信的倡议下,“五大”的首席执行官2001年12月4日发表了联合声明,指出安然事件在一定程度上暴露出美国现行会计准则存在着严重缺陷,亟需反思和改革。他们认为,美国的会计准则至少存在三个方面的弊端:(1)关联交易、特殊目的实体(SPE)、金融工具市场风险(包括能源合同)的披露要求含糊其辞,缺乏明确规范;(2)财务报告制度现代化的进程严重滞后于经济发展步伐。

中国会计准则制定导向的选择及其完善措施

笔者认为,原则导向会计准则在我国应用的时机尚不成熟,我国应在坚持规则导向会计准则的前提下,对现有会计准则进行完善,逐步实现中国会计准则由规则导向到原则导向的转变。

关于会计准则制定的两种基础导向

各国会计准则制定的基础导向基本上可分为两种：一种是规则型基础导向，以美国财务会计准则为代表；一种是原则型基础导向，以国际会计准则为代表。这两种会计准则制定的基础导向存在什么联系与区别？本文拟对此进行以下探讨。

中小企业会计准则制定模式研究

经过五年多的意见征集和修订，2009年7月，国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board,简称IASB）发布了《中小企业国际财务报告准则》（International Financial Reporting Standards for Small for Small and Medium-sized Entities，简称IFRS—SMEs）。

会计准则制定的博弈研究

会计准则是公共产品,它具有经济后果,会计准则的制定应该是利益相关者博弈的结果。本文分析了会计准则制定的博弈过程,而结果则与博弈参与各方的广泛性、博弈的充分程度有关。最后,本文基于博弈模型的分析对我国会计准则的制定过程提出了一些意见。

论资产负债观与收入费用观的选择——基于中国会计准则制定环境角度的分析

会计准则制定理念对高质量会计准则的制定有着不可忽视的重要作用,对于资产负债观和收入费用观两种准则制定理念的选择问题一直是学术界和实务界热点问题。本文以资产负债观和收入费用观的选择为研究对象,在对两者特性进行比较的基础上,探讨了资产负债观和收入费用观的历史演进规律,并得出会计准则制定理念的选择应结合准则制定环境的结论,最后对未来中国会计准则制定理念的选择进行了深入分析。

对美国会计准则制定模式变迁的理性思考

美国会计准则制定模式的发展变迁可以分为三个阶段:原则基础模式阶段、规则基础模式阶段和目标导向阶段。我国在会计准则制定问题上应该明确目标,重视财务会计概念体系的研究,恰当配置会计准则的制定权,做好会计准则制定中的利益协调。

经济后果观对我国会计准则制定的启示

会计准则的经济后果观,要求人们不再把会计准则看成是单纯的技术性规范,而应认识到准则的实施将产生的经济影响,在准则的制定过程中应充分考虑这些影响。文章阐述了会计准则经济后果观的涵义及其与技术观的区别,并在此基础上指出了经济后果观对我国会计准则制定的启示。