吉登斯现代性思想的四重制度之维

吉登斯作为当代社会学理论大家,在反思和承接经典社会学家理论范式的基础上提出了现代性的四重制度性模型。这一模型内涵丰富,可从四重制度与内在关联、制度维度的动力机制及在其推动下形成的全球性制度体系三个层面进行把握。吉登斯现代性思想的四重制度之维体现了对古典理论的融通与对现实的重绘,为现代人深入把握现代社会制度机理并作出更加合理的未来选择有所助益,当然难免也存在不足。

实证管理哲学的典型聚焦——基于“管理自觉-管理规范化”的本土管理制度建设主观之维研究

管理制度建设除了制度条文健全的客观维度之外,还应体现制度建设的主观之维。制度建设的主观维度及主客观维度的互动揭示了一种实证管理哲学的尝试性探索。实证管理哲学是对实证管理科学反思之后,着眼于管理实践中人的经验及其经验感的理论研究。这种研究需要直面管理实践及其历史,又通过提炼“管理自觉-管理规范化”框架,进行管理哲学的反思。通过深入提炼中国改革开放以来管理现代化发展中的典型要旨,揭示本土管理制度建设研究的实证管理哲学向度,再通过剖析“管理自觉-管理规范化”的开启、显性特征、促发因素等内容得到落实。而“管理自觉-管理规范化”更需要贯通型境遇与合宜领导力的支撑。只有这样,本土管理制度建设才能得到不断健全。这是中国式现代化管理全面深化改革中常抓不懈的课题。

论大学之维

大学作为一种社会机构,既是一个自产生至今被持续赋予意义的历史产物,也是在继承与嬗变中逐步确立其制度框架与运行规则的社会结果。而且,大学自身所秉持的理念的变化和丰富使大学日益成为一个具备多种维度的社会实体。因此,从多种维度识读大学不仅可以更加清晰地理解大学,把握大学理念在整个历史过程中的衍变,也可以为当下如何发展大学提供参照。

现代性研究的独特视角:一种制度性的分析——对安东尼·吉登斯现代性思想的深层解读

现代性就其起源来说是与一个时间段和一个地理位置相联系的,它于17世纪产生于欧洲,在后来的发展过程中逐渐在世界范围内蔓延开来并演变成一种全球化的现象。像任何事物的产生一样,现代性的产生也有其重要的动力机制,其中时间与空间的分离是现代性三大动力机制中的基础。现代性在发展的过程中形成了四个重要的制度性维度,并受现代性三大动力机制的推动逐渐成为一种全球性的制度性维度。后现代性是对现代性的一种超越,社会运动可以看作是实现这种超越可资借鉴的媒介之一。

宏观制度视野中的现代企业理论:框架和意义

考察企业的合约性质与制度安排是现代企业理论的主要内容。然而企业并非天然存在或事先给定,现实中的企业制度也都带有明显的"异质性"。其原因在于,不仅企业博弈均衡的内在逻辑必须以一定的外在制度为前提,而且具体企业制度本身也是制度环境选择的结果。现代企业理论必须赋予自身以"宏观制度之维"才能对此做出令人信服的解释。

先秦儒家“内圣外王”思想辨正

儒家的“内圣外王”思想虽为人所熟知,但对其通常的理解却存在着相当程度的偏差和含混之处。先秦儒家“内圣外王”思想中的“外王”指的就是“平天下”“明明德于天下”“平治天下”或者“安百姓”“安天下之民”。成就这样的“外王”的最佳人选无疑是“圣王”,而“圣人成为王者”最为合理的制度化路径就是“禅让”。当“禅让”的理念由于缺乏实际的可行性而被排除之后,“王者”与“圣人”的合理结合方式就是荀子所说的“尊圣者王”或者“圣君贤相”。“外王”的成就必然需要“内圣”的“客观化”,“外王”的实质和核心就是“仁政”,“仁政”的首要意蕴就是“圣王之制”,而“圣君贤相”之“存神过化”的政治效应当然也是以“仁政”的制度之维为背景和基础的。