社会规则理论与作为制度事实的法律

哈特的社会规则理论直接应对的是如何解释法律约束或法律义务的来源问题。他虽然在聚合行为和批判反思态度的基础上界定法律的约束力,但《法律的概念》实际上并没有阐明其中的内在机理。哈特的理论与约翰·塞尔有关制度事实理论之间存在密切的关联。在塞尔的理论中,制度事实因集体意向性、功能归属和构成性规则而产生,无论其原始材料为何。作为一种特殊的存在,制度事实及其逻辑结构本身就已经证明相关权力的存在。借助这一思路,法律也可以被视为制度事实,这种制度事实的原始材料是各种言行行为,而哈特的承认规则相当于构成性规则。如此一来,套用塞尔的理论,社会规则理论对法律的约束力解释力便可获得深化和加强。

从制度事实看言语真实

不同的学科运用的事实及其诠释应该不同,在此基础上对什么是真实、什么是真实性也要重新认识。在思想政治理论课中,找准它的事实及其关系影响是很有必要的。思想政治理论课的事实是与人的行为相关的制度事实。它同各种原理、规则、规范有关。另外,思想政治理论课言语真实性还建立在教材与大纲的基础上,这就要求教材、大纲的内容与制度事实相一致。

塞尔的社会本体论——为什么从区分制度事实和原始事实开始?

本文从哲学史上关于"事实"的定义的争论出发,推测塞尔的社会本体论从区分制度事实和原始事实开始的原因。塞尔对二者的区分,对于解决话语分析家的困惑有什么帮助呢?对科学事实的建构论有什么影响呢?本文将一一探讨。

立法得为遵守的内在逻辑——基于制度事实理论的视角

在一个现代奉行民主法治的国度,其立法机构所立之法须为社会成员的接受并进而遵守。而对于这种接受所依据的基础是什么的问题历来都存在着不同的认识,但也都显露出其各自所具有的不同程度的局限。美国当代哲学家塞尔的制度事实理论有着十分丰富的内涵,通过对其中的集体意向性、功能赋予、构成性规则以及制度事实的逻辑结构的分析,结合立法以及立法的机构之创设的问题,或许可以获得解释立法得为遵守之逻辑可能性的另一种思路。

制度事实的构成性理论及法体系的辨识

法体系的存在是一个制度事实,构成性规则作为制度事实的最小组成单位,对法体系的辨识具有重要意义。构成性规则的雏形可追溯至罗尔斯对两种规则观念的划分,并经由塞尔的言语行为理论而获得正式概念内涵。对构成性规则理论的批评主要有两种进路:其一,认为构成性规则遗漏了人们接受并遵循规则的过程及动力;其二,认为构成性规则与调整性规则的区分无法成立。对上述批评的回应一方面来自于言语行为理论本身,另一方面来自于塞尔对构成性规则的使用意欲去实现的功能,即描述并且确认一个制度事实的存在。塞尔后期通过构成性规则、集体意向性、地位功能分配这三个概念来架构一种社会本体论,其核心命题可归纳为构成性命题与地位功能命题,进而可提出一种解释制度事实的构成性理论。构成性理论与承认规则理论的结合可以辨识一个国家或社会的实在法体系。

法律实证主义的价值论问题--制度法论的解决方案与反思

“是”与“应当”的二分自休谟提出以来,经过康德的阐发而逐渐渗透到法哲学研究领域,构成法律实证主义理论脉络中的隐匿线索。制度法论通过“制度事实”的概念架起了事实与规范之间的理论联系,运用法律原则的工具实现了价值与规范的汇合,借助实践理性的范畴消解了事实与价值的背景差异。制度法论尝试构建一种融合事实、规范和价值的法律理论分析框架,以法律体系的开放性来回应价值论意义上的休谟问题。然而,“原始事实”与“制度事实”的二分无法有效地回应规范命题,“制度事实”的概念是对规范与价值间界限的混淆,规则体系在事实的前提中隐晦地演绎出规范性的内涵。制度法论虽然立意新颖,观点独特,但仍然陷入了事实、规范与价值的纠缠。

论“制度”概念及作为制度事实的法——基于法律制度理论的分析框架

在英美法理学学术传统中,"制度事实"概念为认识法律概念和解决法律的规范性问题提供了更为广阔的概念性基础。文章基于尼尔·麦考密克对约翰·塞尔制度事实概念的改造,以及在对制度与规则(规范)关系进行讨论的基础上,通过探讨"解释性事实"命题的价值,明确了对法律制度理论中制度概念、制度事实概念的理解以及其与法律概念的初步关系。借助这一理论框架,我们能够在对不同学术理论的对比和区分中,更为深刻地理解"法律是什么"这一法学研究"元命题"。

基础规范与制度事实——法效力证成中的“休谟难题”

法的效力渊源究竟是事实还是规范,一直是分析法理学争执不休的问题。为了突破凯尔森将"基础规范"视为法体系效力渊源所造成的超逻辑和形而上的局限性,进而弥合"休谟法则"在事实与规范之间划定的鸿沟,制度法理论秉承奥斯丁、哈特等人借助社会事实而证成法效力的进路,力图通过揭示"制度性事实"的法理功能来证成法效力的渊源。但事实上,制度性事实本身却包含着一个"必须遵守规则/法律"的规范性要素。正是"必须遵守规则/法律"这一调整性规范为制度性事实的生成提供了规范方面的先决要件。因此,在法效力的证成问题上,制度法理论其实并未超越凯尔森,法效力证成过程中的"休谟难题"仍然存在。

伦理规范:制度性事实与应该——对伦理规范作为制度性事实的批判性反思

是与应该、描述与规定之间的连接和过渡问题是道德哲学与伦理规范基础研究的根本问题,也是迄今为止最为棘手的难题之一。塞尔试图通过制度性事实理论解决这一问题,但他获得的只是构成性或制度性的应该,对于伦理规范这样的制度性事实,需要的是对于其"应该性"的"证成"。

论原初事实与制度性事实

"事实"是一个重要的框架性概念。凡能够使得某陈述为真的任何东西都是事实。对事实的表达离不开陈述,但事实并不是陈述;事实也不是事物自身。原初事实是独立于人类制度而存在的事实;制度性事实的核心要素是集体意向性。集体意向性并不能为其所指向的对象增添任何物理的、化学的或生物的特征,它唯一增添的是地位功能,而这种地位功能又必须要有原初事实作为其载体。虽然任何事实都是客观的,但原初事实与制度性事实的客观性却有所不同。

道德“错误理论”与伦理学理论的“自然化”——一种制度性事实理论的视域

规则、伦理规范、道德责任被认为具有"规范性"特征和要求,对这种"规范性"的理解和解释成为伦理学基本问题之一,也成为当代伦理学理论中道德"错误理论"论辩的一种前提、伦理自然主义与非自然主义争论的根源。规则和伦理规范如何能够提出"要求",因而它们到底是什么样的事物?这些更基础的问题在于规则、伦理规范或道德责任的本体论实质。在制度性事实理论的基础上,一种对规则、伦理规范或道德责任的本体论说明,可以更清晰地认识错误理论的问题所在,也可能为伦理学中一系列基本问题的研究和思考提供一种"自然化"理论视域。

事实与价值的调和——制度法学的方法论

麦考密克和魏因贝格尔于上个世纪在奥地利和英国分别提出了"制度法学"的理念,这在学术史上确实传为佳话。实证主义法学面对新自然法学的强烈攻击,从哈特的柔性实证主义法学分裂为拉兹为代表的排他性实证主义和以科尔曼为代表的包容性实证主义。而制度法学兼采实证主义法学、新自然法学、法社会学诸家之长,另立阵营。而他们的方法论较为独特,正适合社会发展中的法律的发展。所以,在法治成型的今天,对于制度法学的方法论可以给予我们不同的启示。

伦理规范与集体信念?——制度性事实视域中伦理规范的“事实性”与“规范性”

伦理规范与信念之间的关系不同于原始事实与信念的关系,这根源于伦理规范作为制度性事实的本体论特征。塞尔的制度性事实理论和图梅勒的集体接受理论说明,伦理规范与集体信念之间具有本质联系,集体信念是伦理规范的构成性条件,伦理规范的"事实性"及其"规范性"特征是以集体信念为基础,因而是"主体间性"(intersubjectivity)的。这一论题对伦理规范的基础以及现代性条件下伦理规范时代性问题的研究和思考具有重要理论意义。

发展中国家汇率制度安排的名与实——对法定汇率制度与事实汇率制度之差异的经验分析

文章分析了发展中国家汇率制度安排名与实不符现象的分布与演变,并对其成因提出了一些假说。文章使用面板数据多元混合Logit模型的计量分析发现,较高的通货膨胀导致恐惧浮动现象,而较高外汇储备或严格的资本管制则导致恐惧固定现象,这在很大程度上支持了我们提出的关于发展中国家汇率制度安排名与实不符现象成因的假说。

陪审制度事实评议机制研究

陪审制度改革是落实中央深化司法体制改革的任务要求，是法院推进司法民主的重要举措。党的十八届四中全会明确提出，要逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题，为人民陪审员制度改革明确了方向和目标。

美国普通法婚姻制度对我国事实婚姻制度的启示

美国普通法婚姻相当于中国的事实婚姻,从兴起到现在经历了一百多年的历史,从普遍承认到由于各种原因逐渐废除历经多次法官和学者的讨论,现在保留下来的普通法婚姻规则既尊重普通法婚姻存在的现实,又能有效防止普通法婚姻带来的弊端,是一个相对成熟的法律规则,也是协调国家干预和个人自治的一个良好范例,在一定程度上对我国事实婚姻制度的完善具有借鉴意义。借鉴美国的普通法婚姻规则,我国应该打破现行僵化的事实婚姻认定制度,规定更加灵活、具体和尊重现实的认定规则;为了更好地尊重当事人的私人自治,该事实婚姻认定制度应该是一个可辩解的推定,可以被当事人通过证据推翻;此外,还应规定请求确认事实婚姻的时效限制,以解决司法效率问题和防止可能的欺诈性诉讼。

资本账户、法定汇率制度与事实汇率制度

文章对资本账户开放程度以及法定与事实汇率制度之差异的共同决定过程进行了研究。文章以世界各国自布雷顿森林体系崩溃以来的相关数据为基础,利用离散变量联立方程模型进行计量经济学分析。经验分析的结果表明,资本账户的开放程度,对于法定与事实汇率制度的差异有显著影响,但后者对前者的影响并不显著。此外,无论是资本账户的开放程度,还是法定与事实汇率制度的差异,都存在显著的状态依赖性。

作为制度性事实的软法:一种社会本体论探究

"软法是什么"本身可被分解为身份问题与含义问题。前者在问软法如何成其所是,涉及"软"维度和"法"维度;后者则在问某事物是软法,它的必然含义是什么。确立软法身份的关键,在于从诸社会理论或者法理论所提供的各种法身份中抓取那些能够逻辑地剥离国家要素的法概念。作为一种社会本体论,塞尔的制度性事实理论主张人类社会由人类心灵的集体意向性透过常设的宣告式言语行为即"X在C中算作Y"的构成性规则而创立。制度性事实不仅能在结构上容纳法维度和软维度,而且它还提供了诸如软法在集体承认范围内有效、软法既有内在面向也有外在面向以及属于"非语言性"的制度性事实等含义。

试述我国事实婚姻制度的完善

本文指出了我国新婚姻法和最高人民法院司法解释对事实婚姻问题规定中存在的不够完善的地方 ,阐述了进一步完善事实婚姻制度的必要性和重要性 ;分析了当前我国事实婚姻产生和存在的现状、影响和原因 ;

法定汇率制度还是事实汇率制度?

确定汇率制度类别有两类方法:一种分类结果被称为法定汇率制度,另外一种被称为事实汇率制度。本文对法定汇率制度与事实汇率制度不一致的原因进行了总结;对法定汇率制度和事实汇率制度的优缺点进行了对比;最后建议研究汇率制度的影响时,同时使用两种分类方法。