行政处罚决定公开的制度分流与规范路径

行政处罚决定公开在法律实践中的多场景应用,虽有利于充分发挥其制度效能,但也衍生了公开泛化和规范路径选择困难问题。由于不同应用场景行政处罚决定公开均有其理论价值和现实意义,且它们分属于不同的行政活动,遵循不同的运行机理,因而也就不能简单地通过功能统合或者目的取舍实现其部分的规范化,而是应当通过制度分流推进其全面的规范化。因此,需要厘清不同应用场景行政处罚决定公开的不同制度属性,并根据不同属性行政活动的运行机理,确定其各自的规范路径。

博士生教育分流退出制度优化策略

“分流退出制度”作为一项复杂、系统而又影响广泛的博士生教育重要制度构成,直接影响并作用于博士生教育的质量、水平和声誉。根据“史密斯模型”的分析框架发现,我国博士生教育“分流退出制度”存在政策文件的内容表述与操作规范“模糊”、实施高校的规章立制与执行落实“走形”、博士生和导师的价值认知与责任意识“匮乏”、社会认识与公共理念的支持氛围“缺失”等现实问题。博士生教育分流退出制度的政策执行与制度落实,受制于政策内容供给碎片化、相关责任主体难协调、政策落实理念难整合、政策执行方式不适配等多因素的综合影响。必须优化政策制度的科学设计,强化分流退出制度的操作执行;改善实施院校的落实执行,建立健全分流退出制度的运行机制;提高师生主体的理念认识,增强对分流退出制度的认可参与;加强向社会环境的理念宣传,塑造分流退出制度的适应生态,等等,以此改进并完善博士生教育“分流退出制度”的规范落实与全面推广。

我国普职分流制度的问题审视与路径优化

普职分流制度是进行人才选拔与管理的技术工具,当前主要分为民主主义模式和精英主义两种模式。基于政治制度与文化传统,我国的普职分流制度呈现筛选式分流的现实样态。普职分流制度在发挥人才选拔重要作用的同时也面临着一些困境:家庭社会经济状况干预教育分流结果,存在公平性困境;“筛选式分流”方式容易引发过度教育竞争,存在合利性困境;“硬分流”方式致使普职之间的分化明显,存在合理性困境。因此,缓解普职分流焦虑,在价值诉求上要实现制度公平与社会效率的深度耦合,实践路径上要在国家意志与个体需求的平衡中建立柔性普职分流制度,通过中考与高考分流制度的协同变革提升分流效率。

平等而卓越:我国教育分流制度的体系优化

教育分流制度是进行人才选拔的基本制度,世界范围内的教育分流制度在精英主义倾向递减、平等主义倾向递增的维度上呈现出精英主义、竞争主义、课程主义、自由主义、平等主义五种类型。我国教育分流制度系统属于东亚型竞争主义教育类型,强调权威主导、能力本位与成就导向,属于强制分流的“学术型—晚分流”模式。当前我国教育分流制度面临三个方面的难题:一是尚未有效改善弱势群体在教育分流中的不利地位;二是教育系统的人才选拔机制容易引发过度教育竞争;三是缺乏使教育体系保持适度弹性的“软分流”机制。构建平等而卓越的教育分流制度,需要在价值诉求上达成制度正义与社会效率的深度耦合,在实践路径上协调好国家意志与个体需求的平衡。

博士生分流制度的构成要素与优化路径——基于106所“双一流”建设高校相关制度文本的分析

博士生分流是提升博士生学术能力、促进博士生多元发展的重要途径,分流制度则是博士生教育高质量发展的前提保障。本研究采用内容分析法对106所“双一流”建设高校博士生分流专门性制度文本及相关补充文本进行系统解析发现,博士生分流制度主要由分流理念、分流主体、分流标准、分流方式、分流保障五大要素组成,各要素分别存在分流理念重视程度偏低、分流主体职责有待厘清、分流标准参差不齐、分流渠道有待丰富、分流保障措施不完备等制度性不足。基于此,为了进一步提升博士生分流制度的合理性、系统性与可行性,高校应从以下几方面系统优化现有博士生分流制度:革新分流理念,强化理性认知;协同分流主体,明确职责分工;细化分流标准,做好适时分流;拓宽分流渠道,规范分流程序;完善分流保障措施,注重制度更新。

耶鲁大学博士研究生分流退出制度的特点与启示

耶鲁大学拥有系统完善的研究生教育制度,其博士研究生分流退出制度全面实施于研究生培养的招生入学、过程考核、毕业审查三个阶段,主要特点表现为:制度详尽,实施分流退出有章可循;入学申请淘汰率高,生源质量得以有效把控;过程管理严格,学生主动退出占比大;毕业出口多样化,分流退出结果易于接受。我国高校在落实博士研究生分流退出制度时,应完善制度设计和相关法规,确保分流退出有法可依;吸引优秀生源,确保生源质量;加强过程管理,扩大分流路径;转变价值取向,树立正确的分流退出理念。

教育公平视野下的新加坡教育分流制度研究

教育公平与教育分流制度是共存于现代教育中看似矛盾的两个事物。基于对新加坡教育分流制度的分析,可以发现其具有微观课堂中的因材施教与普职教育结构中的流动贯通两大特点。新加坡教育分流制度有效地促进了新加坡教育结果公平的实现,并对中国发展公平而有质量的教育具有积极的借鉴价值。

浅析新加坡英汉双语教育分流制度

对新加坡双语教育分流制度的实施以及改革进行了较细致的分析,认为分流制度根据不同智能学童的学习能力和性向实施教学,符合因材施教的教育原则,其"突出英语、保持母语"的政策合乎新加坡的国情,很好地配合了新加坡的国家政治和经济议程,也兼顾到新加坡华人要"学好英语、保持母语"的愿望,为华校消亡后华语得以保持搭建了一个较好的平台。

基于学术成长的博士分流理念与制度构建

把握制度的“本真”,即“博士生分流制度的根本理念及在此理念指引下制度的具体样态”,是构建合理的博士生分流制度应首先解决的根本问题。从分流制度本身的理念入手,按照“理念生成-理念构想-制度构建”的逻辑,分流制度应该关注“人”,应以博士生的学术成长为出发点和落脚点。制度理念内涵应以促进博士生学术成长为理念内核,以选择“有能力的本意学习者”和有弹性的负激励为制度理性。在制度构建上,要以理念为引导,以博士生学术成长的内涵、特点、特殊性和需求确定分流的关键节点、构建系统的分流机制、完善服务支持体系和健全保障体系,从而将博士生学术成长与分流制度的构建有效融合。

新加坡的教育分流制度及对我国教育改革的启示

本文分析了新加坡教育分流制度的理论依据,对其教育分流制度进行了详细的阐述,并从精英与大众、划一与求多、职教与普教三个方面研究了新加坡的教育分流制度对我国教育改革的启示.

博士生分流退出制度化困境研究:新制度主义社会学视角

博士生分流退出对提高博士生培养质量和优化学术生态具有重要的实践价值,但实际实施面临诸多障碍。基于新制度主义社会学的理论分析框架,从社会规范、社会关系和文化-认知三个维度审视博士生分流退出制度实践,发现其面临规范层面的相关制度供给不足、关系层面的利益冲突以及文化-认知层面难以形成共识等制度化困境。因此,消解制度化困境需要在营造良好的制度环境,使博士生分流退出制度合法合理;创建高校、院系和导师等联动机制,协调利益冲突;培育博士生教育质量文化,达成行动者的契约与共识等方面进行制度创新。

临床医学教育八年制中淘汰分流制度的实行

在我国,医学教育八年制的人才培养较晚,本文在充分分析我国教育现状与国际教育发展趋势的基础上,认为临床医学教育八年制中淘汰分流制度的实行,应该在借鉴国外做法的基础上,结合我国国情,实现我国的临床医学教育八年制中淘汰分流制度,并在实践中不断发展、完善。

简析日本的教育分流制度

在考察日本学生接受高等教育的情况时,教育分流是一项重要的参考因素。文章介绍了日本教育分流的两种形式,同时从学生个体的角度论述了影响教育分流的因素。

新加坡教育分流制度浅析

教育分流制度是新加坡教育制度中一个十分重要的特点,它实质上是新加坡所奉行的精英主义的体现。新加坡实行教育分流制度与其特殊的国情有着密不可分的联系,此项制度也为新加坡教育的发展起到了重要作用,提高了国民整体素质,培养了大批精英人才。但从长远来讲,过早的教育分流也存在一些弊端:难以正确把握学生潜力,使学生心理压力过大,导致精英缺乏大众情怀等。

韩国的教育分流制度

本文分析了韩国教育分流制度的形式与特色,对其教育分流制度进行了详细的阐述。

关于新加坡教育分流制度的探讨

教育分流制度是新加坡教育的核心制度。其出发点是使每个学生都能获得成功的教育;其关注点是在教育过程中尊重学生的自主选择,开发学生智力潜能,调动学生的积极性、主动性与创造性。新加坡教育分流制度的形成共经历了确立、发展和改革三个阶段。在具体实施过程中,学生一共要经历“小四”、“小六”、“中四”及“中六”四次分流,每次分流都需要通过考试与选拔。毋庸置疑,教育分流的做法为新加坡教育发展带来的促进作用显而易见,但就目前而言,关于分流制度的评价仍然是褒贬不一,存在争论。

大类招生制度下旅游管理类专业分流制度的实践与探索--以重庆第二师范学院为例

大类招生有利于培养“厚基础、宽口径”的复合型人才,逐渐成为我国高考招生的主流方式。专业分流是大类招生制度中的重要环节,合理的分流制度有利于学生进行正确的专业选择和良好的专业学习。简述旅游管理类专业大类招生的缘起和发展,剖析分流制度中分流时间、分流规模、分流依据、分流程序等要素的含义,结合重庆第二师范学院旅游管理类专业分流的实践探索,调查学生对各分流要素的满意度。在此基础上,对旅游管理类专业分流制度的优化设计提出对策建议。