《史记》优秀人物传记的超历史指谓性分析——兼辨“李陵之祸”

司马迁是伟大的文学家,又是伟大的史学家,这一结论被普遍认可。显然,这两个判断有一个共同的前提:司马迁写了一部《史记》。那么,《史记》一书自然应该是文学和史学相结合的范本了。可是,我们不难理解,由于文学与史学各自规律与法则的不同,它们从来也没有,永远也不会结合得让人十分满意。《史记》没有例外。通过分析《史记》优秀人物传记的超历史指谓性,我们发现,《史记》里最为人称道、流传最广的人物传记,往往最愧为“实录”,最不可信。

“烦琐考证”辨析

晚近论学的文章中,经常提到'烦琐考证'一辞。这是一个贬义辞,意思是说,考据文章往往失于'烦琐'。本文试对此加以辨析。凡是考据文章,要求无征不信,不能空谈臆测。

荆轲不够用了

刘荣书的小说《刺客传》中的主人公本名'荆棵',上学后被老师改名为'荆轲',为了与历史上的荆轲有所区分,本文中的'荆轲'即指'荆棵'。'荆轲',东北人,跟着他同村的'高人'去大城市打工,干了半年,春节前回家,分文未得。'高人'为挽回面子,带着'荆轲'去挣快钱。内蒙某村三人:前任村长、资深会计、新任村长的侄儿要'合股''为民除害',理由很清晰:前任作为落败的一方完全被新任鄙视了,一点好处得不到;资深会计帮助新任村长夺权成功后,新任抛弃了之前对他的承诺;