乔姆斯基与刺激贫乏论:缘起、发展与现状

作为普遍语法的核心论据,刺激贫乏论可以追溯至生成语法研究的开端。乔姆斯基是该术语的提出者,也是其最重要的支持者。在20世纪50年代结构主义的背景下,乔姆斯基强调语言的先天性,间接论述了语言经验不足的问题。70年代,乔姆斯基围绕“结构依赖性”提出不少经典例证,以语言知识之丰富凸显语言输入之少,同时论说语言模块论,认为仅凭一般认知机制不足以学会语言。进入最简方案时期,随着技术进步和相关学科的发展,乔姆斯基开始讨论语言输入的性质。同时,为进一步追求解释的充分性并与生物演化的相关证据适配,刺激贫乏论背后的人类语言习得机制被进一步削减,“合并+最简计算原则”的强势最简命题代表了当前乔氏对刺激贫乏论的新解读。

乔姆斯基的“刺激贫乏”的研究

在语言研究中,乔姆斯基发现了儿童语言输入与输出的不对等,并以此为切口提出了语言习得的先天性假说。在语法和语义方面,结构依赖性和语词的心理指称很好地说明了语言的刺激贫乏现象。其实,刺激贫乏是一种普遍存在自然现象,而寻找隐藏在现象背后的规律才是科学发展的正确途径,近几年生物语言学的发展就是一个明证。

从语言习得看刺激贫乏论之争论

刺激贫乏论是语言天赋论的基础。语言天赋论认为母语语言输入缺乏母语语言发展所必需的关键信息和反面证据,儿童母语语言习得呈现出刺激贫乏。语言非天赋论认为母语语言输入足以支持母语语言的发展,儿童母语语言习得呈现出刺激丰富。通过阐述语言天赋论和语言非天赋论在刺激贫乏论这个问题上所发生的争论,可以揭示语言习得的本质。

从刺激贫乏论看非宏观语言习得早期非地道言语输入

乔姆斯基认为,人类天生拥有语言知识,虽然儿童在语言习得过程中所接触到的言语输入残缺不足,但他们最终却能掌握一套丰富而又复杂的语言知识系统。从刺激贫乏论的观点探讨了非宏观语言习得早期非地道言语输入的质量问题,得出非地道言语输入的质量能够满足儿童语言习得的需求,从而促进语言学得向语言习得的转化。

从儿童习得普遍语法规则看刺激贫乏论的发展

刺激贫乏论是生成语法的重要根基,也是普遍语法的理论依据,揭示了儿童语言习得过程中语言输入与语言能力之间的巨大鸿沟。刺激贫乏之争已经持续了近六十多年,依旧尚未停歇。本文将主要介绍刺激贫乏论之争的来龙去脉,从儿童习得普遍语法规则介绍刺激贫乏争论双方的主要观点。本文认为,反方论证不足以撼动刺激贫乏论的理论地位,低估了语言的复杂性,忽略了一些语言事实。

刺激贫乏论与狼孩故事的融合

乔姆斯基发现了语言输入与输出的不平衡性,因此,他提出刺激贫乏论,并以此作为语言天赋论的基础。然而,自从印度狼孩的故事广为传播之后,一些学者认为,正是由于缺乏语言输入,才导致狼孩不能正常使用语言,从而使得刺激贫乏论在语言学术界受到质疑。通过对比的方式,来证实它们不是矛盾的,因为还存在关键期的外部刺激因素。

关于刺激贫乏论的争论

刺激贫乏论是生成语言学的一个核心论点 ,是语言天赋论的基础 ,它认为语言输入与儿童最终获得的语言能力不符 ,语言习得必须依赖天赋的语言知识。非天赋论者反对刺激贫乏论 ,强调语言输入在语言习得中的决定性作用。本文介绍了刺激贫乏论的来龙去脉、争论双方的主要论点 ,以引起读者对这场涉及语言和语言习得本质的争论的关注。

自愿存疑、主动生惑:刺激贫乏(POS)论再探——以英语助动词前置为例解读生成语言学的最简计算

语言专属性、认知普适性、语言经验以及恒定的自然法则是语言习得能完美实现的主要因素。就语言本身的特点而言,语法结构隐而不显但却组织有序,而语言输入虽有外形但却零乱无章。就语法结构的本质而言,结构距离(而非线性序列)是语法机制唯一的最简计算对象。就语言研究而言,过度关注线性顺序无助于探讨语言结构的层级性本质,毕竟包括语言在内的所有生物体的成长和发展均以结构依存为其原始驱动力。Chomsky指出,对结构依存原则的深刻理解离不开主动求解的心态,更需要对习焉不察的语言现象生惑存疑。

刺激贫乏论诠释

在自然界,刺激贫乏是普遍存在的,是不言而喻的道理。语言刺激是贫乏的,甚至是缺乏的。大量句法、音系和形态证据,尤其是由基因导向的语法规则的结构依赖性表明,刺激贫乏是儿童语言习得过程中的自然现象,语言不是学会的。各种反对刺激贫乏论的观点,误解了刺激贫乏论及其内在逻辑,低估了语言的复杂性,也缺乏有效的、严肃的理由。

语言习得中的语言输入及语言能力的发展——以《人生初年——一名中国女孩的语言日志》中“冬冬”的母语习得过程为例

普遍语法学者认为,在儿童语言习得的过程中,虽然语言刺激存在许多缺陷,但儿童依然能够从这些充满缺陷的语言输入中获得语法能力,这说明人类大脑中存在一种先天的语言习得机制。这一假设遭到认知语言学的挑战。认知语言学认为,儿童对语言的理解和使用建立在一般认知能力的基础之上,特别是记忆能力、抽象能力和推理能力。近年来,学者们通过实验发现,儿童具有惊人的记忆力、抽象能力和推理能力。抽象能力帮助儿童通过日常接触的语料掌握语法规则,获得构式;推理能力则帮助儿童利用原有知识获得更多的新知识,从而增强其表达能力。本文通过对儿童实际语言习得过程的观察和研究,发现儿童语言能力的获得与语言输入的质和量有密切的关系。儿童获得的语言刺激来源广泛,其丰富性、针对性和高频次也远远超过一般人的想象。儿童的语言能力与其概念能力和思维能力相互影响:概念能力可以推动语言能力的发展,而语言能力的发展可以进一步推动思维能力的发展。

《从贫乏的输入到丰富多彩的语言》述评

牛津大学出版社2013年出版的《从贫乏的输入到丰富多彩的语言》是由Massi mo Pl at t el l i-Palmar i ni和Rober t C.Ber wi ck主编的一部论文集。它反映了当今语言学界针对儿童语言结构和语言发育进行的最顶尖水平研究,旨在从生成语言学的角度,探究背后的深层机制和原因,其主线是Car ol Chomsky关于儿童语言和读写能力的奠基性研究以及她本人的研究路径。

乔姆斯基“儿童即语言学家”命题的实质与作用

"儿童即语言学家"是乔姆斯基语言心理学理论中的一个核心命题。该命题包括两个方面:本体论上,儿童是构建语法的"语言学家";方法论上,语言学家则应该是"学语的儿童"。理性主义内在论是该类比命题的逻辑起点,刺激贫乏是其经验支持,心智主义在心理学中的复兴则是其理论后果。该命题的提出,给行为主义予以沉重打击,为第一次认知革命的形成提供了有力的助推,确立了语言在心理学及整个认知科学中的关键地位。

乔姆斯基的唯理主义思想传统

通过回顾乔姆斯基唯理主义的历史根源来阐明其唯理主义思想及特点,其中主要涉及:柏拉图的"回忆说"和笛卡儿的"天赋观念说";洪堡特的唯理主义思想及其影响;乔姆斯基的唯理主义思想及其特点。乔姆斯基的唯理主义思想起源于柏拉图,但主要是在批判和继承笛卡儿和洪堡特的基础上形成的,他的唯理主义不仅克服了前辈思想家的二元论,而且还与无政府主义、唯意志论、经典自由主义等相联系,为其语言研究和政治研究的最终统一创造条件,但它仍然存在局限性。

语言天赋说的理据缺陷

语言天赋说认为儿童所接受的语言输入过于贫乏,其语言能力无法全部凭借语言学习机制获得。然而语料库语言学的研究却表明儿童所接受的语言数据并非天赋论者所认为的那样贫乏;联结主义框架下的学习模拟和研究也表明人类的学习能力比天赋论者所认为的更具潜能。这些研究说明语言天赋假说总的说来是对语言输入丰富性和语言学习机制复杂性认识不足的产物。

当代复活天赋论的急先锋——简论乔姆斯基的语言天赋论思想

当代天赋论肇始于乔姆斯基的语言学革命。文中围绕乔姆斯基对结构主义语言学和行为主义语言观的批判、他的天赋语言机能和普遍语法理论、刺激贫乏论证等,系统考察了乔姆斯基的语言天赋论思想,并对语言天赋论研究的意义、问题以及我们可以在什么意义上谈论天赋性进行了探讨。

试论乔姆斯基语言观的初步形成——《评斯金纳著〈言语行为〉》解读

1959年乔姆斯基发表了其颇具争议的书评《评斯金纳著〈言语行为〉》,激烈反对以斯金纳为代表的新行为主义学派的语言观及其方法论。本文从乔氏语言观的角度对此书评进行解读,并以同时期的主要著作为佐证,粗线条地勾勒出乔氏语言观形成初期的基本面貌:"刺激贫乏说"的雏形、"内置结构"及"间接的研究方法"。书评为乔姆斯基开启了内在语言研究之门,助推了认知心理学、哲学等相关科学研究视角的切换。自此以后的数十年,乔姆斯基始终为自己的理念——天赋论、内在论、理性主义而战。

Chomsky语言天赋思想评析

刺激贫乏论从理论上论证了以下假设:儿童依靠有限的语言经验能够构建出完整的语言知识系统,这种能力得益于普遍语法,普遍语法构成了语言习得的先天物质基础。本文旨在对Chomsky语言学说所建立的逻辑基础以及"刺激贫乏"思想进行评析。

从普遍语法到心理模块——先天论视角下的认知构成性假说

人类的认知活动是先天的还是通过后天经验的构建或者是两者共同作用的结果,这个问题至今仍没有完全解决。近来先天论的复活恰恰暗示了一种新的研究趋势。作为先天论的领军人物,乔姆斯基的普遍语法假说和福多的思想语言、心理模块假说对认知活动的产生和发展都进行了阐述,并且为先天论的复活提供了有力的论证。

认知计算主义的重建与反思——评《计算主义及其理论难题研究》

在著作《计算主义及其理论难题研究》中,李建会等人对若干计算主义挑战,如形式化难题、意向性难题、意识难题、包容难题等做出了相当深入的分析和有力的回应。刺激贫乏性替以符号规则为基础的计算主义提供了很好的辩护,而"4E+S"正是因为忽视规则的统一有效性而面临着步入行为主义的风险。

英汉名转形词汇化差异解读——基于“N+ed”形式名词性形容词的研究

英汉两种语言中由名转形而来的形容词在词汇化程度上各有特点,一一对应的情况较少。本文在词汇化背景下,选择英语中通过"N+ed"转换而来且担任前置定语的形容词和汉语中相类似语料进行词汇化差异对比分析,发现二者之间之所以存在差异,其原因在于英汉两种语言在表达上的侧重点不同:英语侧重于凸显异,多与语义嫁接因素相关;汉语则强调人类心理上的同,常与刺激贫乏因素联系。