MRI与CT模拟定位技术在局部晚期鼻咽癌放射治疗中剂量学对比研究

目的通过MRI模拟定位技术与CT模拟定位技术在局部晚期鼻咽癌肿瘤靶区和危及器官(OAR)勾画方面的应用对比,探讨两种定位技术在鼻咽癌放射治疗中的剂量学差异。方法选择蚌埠医学院第一附属医院2022年4月至2023年9月接受鼻咽癌放射治疗的37例患者,其中男性29例,女性8例;年龄29~75岁,平均年龄53.14岁;美国癌症联合委员会(AJCC)分期Ⅱ期24例,Ⅲ期13例。患者在相同体位下行CT模拟定位及MRI模拟定位,在CT定位上通过患者现有影像学资料勾画靶区及OAR,并完成三维适形调强治疗计划;然后进行CT模拟定位及MRI模拟定位融合,再进行靶区勾画及OAR勾画;比较两种计划靶区体积、剂量[近似最大剂量(D_(2%))、近似最小剂量(D_(98%))、中位剂量(D_(50%))和OAR接受的最大点剂量(D_(max))]及适形性指数(CI)和均匀性指数(HI)差异。并比较二者OAR的剂量学差异。结果MRI模拟定位图像上所勾画放疗计划靶区体积小于CT模拟定位(30.54 mm^(3)±18.98 mm^(3)vs 39.56 mm^(3)±19.22 mm^(3)),差异有统计学意义(t=2.004,P=0.049)。CT模拟定位原发病灶放射剂量D_(2%)大于MRI模拟定位[(73.00±1.08)Gy vs(72.23±0.76)Gy],差异有显著统计学意义(t=3.536,P=0.001)。MRI模拟定位在靶区的HI和CI均明显优于CT模拟定位(0.037±0.009 vs 0.049±0.021、0.88±0.02 vs 0.84±0.01。t=3.119、9.951,P<0.01)。OAR,MRI模拟定位的脑干、颞叶、内耳D_(max)明显优于CT定位[脑干:(46.79±5.78)Gy vs(50.87±3.66)Gy;颞叶:(46.39±5.21)Gy vs(49.68±4.72)Gy;内耳:(34.28±5.29)Gy vs(38.71±4.33)Gy。P<0.01]。结论MRI模拟定位下所勾画的鼻咽癌肿瘤靶区体积小于CT定位下的勾画,且MRI定位在剂量的均质性和适形性更好,OAR最高剂量更低。因此在局部晚期鼻咽癌放疗中,MRI模拟定位技术值得更多的关注和应用。

Ⅲ期非小细胞肺癌碳离子放疗与光子容积旋转调强放疗的剂量学对比研究

目的:比较碳离子二维放射治疗(two-dimensional carbon-ion radiotherapy,2D-CIRT)计划与光子容积调强放射治疗(volume modulated arc therapy,VMAT)计划在Ⅲ期非小细胞肺癌中剂量学优劣,为临床碳离子治疗提供依据。方法:选取我中心13例Ⅲ期非小细胞肺癌患者,使用相同的处方剂量及危及器官约束条件,分别在Ciplan计划系统上设计2D-CIRT计划和Eclipse计划系统上设计VMAT计划,比较剂量-体积直方图,评价靶区剂量分布及危及器官受量。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。结果:CIRT和VMAT计划肿瘤覆盖率均较好,PTV1的D_(98)、D_(95)、D_(50)差异无统计学意义,两种计划的均匀性指数(homogeneity index,HI)相似(CIRT与VMAT:0.39 Gy与0.38 Gy,P>0.05)。PTV2两种方案在D_(95)、D_(98)、D_(50)、D_(2)均有显著性差异,PTV2采用CIRT的HI也明显优于VMAT(CIRT vs VMAT:0.08 Gy vs 0.16 Gy,P=0.003)。与光子VMAT相比,CIRT计划中健侧肺的V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)和D_(mean)明显降低。患侧肺中CIRT的V_(5)低于VMAT(CIRT vs VMAT:53.00 vs 64.41,P=0.003),V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean)两种计划均无统计学差异;CIRT有较低的脊髓D max(CIRT vs VMAT:18.61 Gy vs 43.03 Gy,P=0.000)、食管D_(mean)(CIRT vs VMAT:16.25 Gy vs 20.38 Gy,P=0.031)和V_(5)0(CIRT vs VMAT:4.49 Gy vs 11.43 Gy,P=0.005)、骨V_(10)和V_(30),以及气管和支气管树的V_(5)0。结论:与光子VMAT相比,2D-CIRT被动束流扫描技术在Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中显著降低了对危及器官的辐射剂量,对正常组织有更好的保护作用。

基于Trilogy-HD非均整与均整模式脑膜瘤容积调强放疗的剂量学对比

目的对比非均整(flatting-filter-free,FFF)和均整(flatting-filter,FF)射束模式下脑膜瘤容积调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异,为FFF模式临床应用提供参考。方法选取首都医科大学附属北京天坛医院已行FF模式VMAT计划治疗的74例脑膜瘤患者作为研究对象,基于Trilogy-HD加速器FF、FFF模式6MV X线另行设计两组VMAT计划;比较其计划靶区(planning target volume,PTV)、危及器官(organs at risk,OARs)、计算体积Body的剂量学差异;比较两组VMAT计划的跳数(monitor unit,MU)和剂量验证γ通过率。结果两组VMAT计划均能满足临床要求;FFF组计划PTV处方剂量覆盖度体积V 95%、近似最小剂量D 98%、平均剂量D MEAN、近似最大剂量D 2%、处方剂量均匀性指数HI、处方剂量适形指数CI均好于FF组计划,其中有D 2%、HI差异有统计学意义。FFF组计划脑干D MAX/D MEAN、左右晶状体D MAX、左右视神经D MAX、视交叉D MAX、垂体D MAX明显更低,差异有显著统计学意义。FFF组计划Body V 30、V 20、V 10、V 5体积范围更小,有显著统计学意义。FFF组计划较FF组计划Mu数均值增加了23Mu,差异有统计学意义,但没有降低治疗效率。两组计划剂量验证通过率均满足临床要求(3%2 mm、10%剂量阈值,γ通过率≥90%),但FFF组计划验证通过率均值较FF组计划低0.81%,差异有显著统计学意义。结论FFF和FF模式脑膜瘤VMAT计划均能满足临床要求;FFF模式VMAT计划能提供更优的靶区剂量,同时能降低危及器官和正常组织受照剂量。

基于Eclipse计划系统在左侧乳腺癌术后RapidArc与dIMRT放疗技术剂量学对比研究

目的比较左侧乳腺癌术后旋转容积弧形调强放射治疗(RapidArc)计划和固定野动态调强(dIMRT)放疗计划方式在剂量学上的差异。方法20例左侧乳腺癌术后患者基于Eclipse系统分别采用RapidArc及dIMRT计划方式,对比靶区剂量、危及器官保护的差异。结果RapidArc计划V95及V105显著低于dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。患侧肺剂量分布上,RapidArc的V5,V30显著高于dIMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。RapidArc的V20低于dIMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。健侧肺剂量分布上,RapidArc的D_(mean)、V5、V10显著高于dIMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。健侧乳腺剂量分布上,RapidArc的D_(mean)、V5、V10显著高于dIMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。心脏剂量分布上,RapidArc的D_(mean)低于dIMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。而V20、V30显著高于dIMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。在总机器跳数MU(Machine unit)和治疗时间T(time)比较中,RapidArc和dIMRT两种计划方式的MU,差异有统计学意义(P<0.05)。RapidArc计划MU明显低于dIMRT,治疗时间也明显较短。结论RapidArc和dIMRT均能满足靶区及危及器官的临床要求,RapidArc相比dIMRT在治疗中可以提供更加平滑、均匀和精确的剂量分布,从而提高治疗效果并减少副作用。dIMRT在剂量分布方面具有更大的灵活性和精确性,RapidArc则更加高效和快速。

乳腺癌保乳术后全乳放疗瘤床同步补量与序贯瘤床补量的临床效果及剂量学对比

目的研究乳腺癌保乳术后全乳放疗瘤床同步补量与序贯瘤床补量的临床效果及剂量学对比。方法选取2017年1月至2021年4月安徽省阜阳市肿瘤医院放疗科乳腺癌患者74例,均行乳腺癌保乳术治疗,术后根据随机数字表法将其分为序贯组、同步组,各37例。序贯组采用序贯瘤床补量放疗,同步组采用瘤床同步补量放疗。比较两组临床效果、瘤床加量靶区剂量、危及器官的照射剂量及放射性不良反应。结果两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);同步组瘤床加量计划靶区的平均剂量、最大剂量低于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);同步组危及器官心脏V30、患侧肺V20、脊髓最大剂量低于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);同步组放射性肺炎发生率低于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与序贯瘤床补量放疗比较,乳腺癌保乳术后全乳放疗瘤床同步补量能降低靶区剂量,减少对心脏、肺、脊髓等危及器官的损伤,降低放射性不良反应的发生。

鼻咽癌调强和常规放疗计划的剂量学对比

目的利用三维治疗计划系统(3DTPS)对鼻咽癌常规放疗(CRT)和逆向调强放疗(IMRT)计划作剂量学比较,评估不同照射方法的优缺点。方法选择12例病理证实的鼻咽癌患者,用3DTPS对每例患者分别作出CRT和IMRT计划。根据靶区V95%、D5%、D95%、D5%/D95%、靶区最大值、最小值及平均值和正常组织受量(D50,D33,D5、Dm ax和Dm ean等)来比较这两种计划剂量学的差异。结果两种不同计划中的靶区分布,GTVnx、GTVnd和CTV1差别不大,但对于亚临床区CTV2和某些正常组织有显著性差异。结论对鼻咽癌原发灶和转移淋巴结,CRT和IMRT计划均有较好覆盖。但在亚临床病灶方面,IMRT比CRT包含靶区更好一些,且IMRT减少了腮腺、颞叶、垂体和颞颌关节等正常组织的照射剂量。

三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学对比分析

目的观察比较胃癌术后放疗中三维适形和调强两种不同方法产生的计划在靶区的剂量分布,探讨正常组织受量的区别,比较两种计划的优缺点,更好地指导临床应用。方法选取98个胃癌术后放疗患者,分别运用三维适形和调强制作计划,比较靶区适形度、均匀性、正常肝组织和双肾的受量等。结果三维适形计划与调强计划相比,适形度和均匀性较差;对于正常组织剂量,调强放疗计划对肝脏的保护优于三维适形计划或与之相当,二者在肝脏Dmean上和双肾的平均剂量上不具有统计学意义。结论调强计划各方面指标均优于三维适形计划或与之相当,可以作为胃癌术后放疗的主要方法,值得临床大力推广。

局部晚期喉癌 3DCRT 与 IMRT 放疗计划的剂量学对比

目的 利用ECLIPSE计划系统对局部晚期喉癌适形放疗（3DCRT）和逆向调强适形放疗（ IMRT）计划作剂量学比较,评估不同照射方法的优缺点. 方法 选择6例病理证实的局部晚期喉癌患者,用ECLIPSE对每例患者分别作出3DCRT和IMRT计划. 根据靶区V95%、D5%、D95%、靶区最大值、最小值及平均值和正常组织受量D50、D33、D5、Dmax和Dmean来比较这两种计划剂量学的差异. 结果 两种不同计划中的靶区分布中,GTV和GTVnd差别不大,但对于亚临床区CTV和某些正常组织有统计学差异. 结论 对局部晚期喉癌原发灶及阳性淋巴结,3DCRT和IMRT计划均有较好覆盖. 但在亚临床病灶方面,IMRT比3DCRT包含靶区更好一些,且IMRT减少了腮腺正常组织的照射剂量.

鼻咽癌容积旋转调强放疗与常规静态调强放疗的剂量学对比研究

【目的】探讨容积旋转调强(VMAT)相比常规静态调强(s-IMRT)在鼻咽癌治疗中的剂量学特点及治疗效率。【方法】选取52名病理确诊且接受容积旋转调强放疗的初治鼻咽癌患者纳入本研究。所有患者均统一采用同步加量技术给予肿瘤靶区处方剂量70 Gy/33次,亚临床病灶区60 Gy/33次,预防照射区56 Gy/33次。每例患者采用相同剂量学限制条件分别进行容积旋转调强及常规调强计划设计(Monaco计划系统)。通过其剂量学对比分析评估:①靶区覆盖,均匀性及适形性;②危及器官剂量分布;③治疗时间及治疗跳数。【结果】两组计划均有较好靶区剂量覆盖,但PTV70常规调强组相比容积旋转的均匀性(VMAT vs.s-IMRT,1.09±0.02 vs.1.07±0.02;P<0.001)和适形性(VMAT vs.s-IMRT,0.48±0.15 vs.0.54±0.13;P<0.001)更优;同时VMAT组在正常组织上也未显示剂量学优势,VMAT组脑干剂量较s-IMRT组剂量略低(VMATvs.s-IMRT,57.99±6.43 vs.58.22±5.78;P<0.001),但脊髓,腮腺及喉的剂量较s-IMRT组高(P<0.05)。VMAT单次治疗时间(7.0 min)较IMRT(13 min)显著缩短,但平均治疗跳数(VMAT vs.s-IMRT,644±172 vs.654±180;P>0.05)无明显统计学差异。【结论】在鼻咽癌调强放疗中,容积旋转调强放射治疗可达到常规静态调强较相似的剂量分布,但治疗时间显著缩短。

不同间距^(125)I 粒子放射性食管支架的剂量学对比

目的研究不同间距125I粒子放射性食管支架在肿瘤靶区的剂量学分布。方法按粒子纵横垂直间距0.5、1和1.5 cm将实验分成A、B、C 3组,用激光扫描仪扫描一张画有直径2 cm的圆形并标记有5 cm刻度的白纸,以JPEG格式存储于计算机桌面。利用图像转换程序,创建17层图片,每层图片层距为5 mm,将图片传输到计算机治疗计划系统(TPS)中,模拟直径2 cm,长度8 cm食管支架,利用TPS勾画肿瘤靶区(gross tumour volume,GTV),以模拟食管支架边界为肿瘤靶区内界,外扩0.5 cm为外界,勾画环形且长度为6 cm的靶区,设定相同处方剂量,每组分别于模拟食管支架上先后7次载入0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9 m Ci125I粒子,应用TPS得出DVH图,记录A、B、C 3组D90、V90。结果 A、B、C 3组D90算数平均数分别为(217.15±19.92)、(89.16±32.44)和(31.68±11.52)Gy(F=159.18,P<0.05);V90算术平均数分别为(100.00±0.00)%、(86.47±21.36)%、(29.33±21.54)%(F=32.11,P<0.05)。结论直径2 cm 125I粒子放射性食管支架布源推荐粒子纵横垂直间距为1.0 cm,活度为0.6 mci。

恶性脑胶质瘤三维适形放疗与调强适形放疗剂量学对比研究

背景与目的:恶性胶质瘤细胞对射线敏感性低,增加肿瘤区的放射剂量可能进一步延长局控和生存期。然而由于正常组织耐受量限制,普通三维适形技术(3 dimensional convention radiation therapy,3D-CRT)难以进一步提高剂量,本研究旨在利用三维治疗计划系统(3 dimensional treatment planning system,3D-TPS)对恶性脑胶质瘤3D-CRT和逆向调强适形放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划作剂量学比较,探讨IMRT在恶性脑胶质瘤放疗中应用的可行性,为临床应用IMRT技术提高恶性脑胶质瘤靶区剂量提供理论基础。方法:选择2006年7月-2007年10月本科收治的11例经病理证实的恶性胶质瘤术后患者,分别用3D-TPS对每例患者做出3D-CRT和IMRT计划。比较两种方法中靶区覆盖情况、适形指数、危及器官所受照射剂量、照射范围以外正常组织的剂量差别。结果:IMRT计划中PGTV的Dmean、PTV1和PTV2的Dmax和Dmin均高于3D-CRT(P<0.05)、靶区适形度更好(CI95%1.39vs2.74,P<0.001),脑干、垂体、晶体、双眼、视交叉、右侧视神经的照射剂量、照射靶区以外正常组织总体及25～30Gy受照积分剂量低于3D-CRT(P<0.05);两种计划对肿瘤靶区范围的覆盖(P=0.70)及靶区剂量均匀性(P=0.41)、左侧视神经受量(P=0.08)、小于25Gy的靶区外正常组织积分剂量IMRT略高于3D-CRT,差异无显著性(P>0.05)。结论:与3D-CRT比较IMRT能够提高靶区适形度及肿瘤放疗剂量、更好的保护危及器官、有效提高治疗增益比、且没有提高暴露在低剂量照射范围内的正常组织的体积和总体剂量,缩短了治疗时间。

食管癌多原发肿瘤调强放疗与三维适型放疗的剂量学对比研究

目的:在食管多原发癌中比较三维适型、静态调强、容积调强放疗计划的剂量分布。方法:中山大学肿瘤防治中心放疗科收治的7例食管多原发癌患者,利用CT模拟定位勾画靶区,临床靶区包括全食管及全纵隔淋巴结引流区,计划靶区为临床靶区外扩5 mm,同时设计3DCRT、7野IMRT和单弧VMAT计划,比较各个放疗计划靶区及危及器官受照射剂量体积。结果:靶区内最低剂量IMRT与VMAT明显高于3DCRT[D99:(49.4±0.8)Gy,(49.2±0.7)Gy,(43.9±2.8)Gy,P<0.001];IMRT、VMAT与3DCRT计划比较,双肺V30稍低、V5明显升高(V30:11.8%±2.5%,10.5%±2.1%,13.2%±2.1%,P=0.096;V5:92.5%±3.2%,93.6%±5.6%,68.5%±2.1%,P<0.001);心脏V30明显减少,脊髓最高剂量明显降低。VMAT与IMRT计划在靶区均匀性、危及器官照射剂量体积无明显差异,VMAT较IMRT治疗时间明显缩短[(3.0±0.6)min,(6.2±0.2)min,P<0.001]。结论:调强设计明显改善处方剂量95%以上剂量覆盖的靶区体积,降低心脏的V30及脊髓最高剂量,但同时明显增加全肺V5体积。由于V5体积高于目前的推荐限制剂量,调强设计全食管/全纵隔放射治疗需要谨慎。另外单弧VMAT与IMRT计划剂量分布无明显区别,可使治疗时间缩短52%。

食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究

目的应用三维治疗计划系统分析食管癌三维适形放疗(3D-CRT)及调强放疗(IMRT)中肿瘤靶区和危及器官的剂量分布。方法对20例胸段食管鳞癌患者行CT模拟定位。每例分别设计3D-CRT和IMRT两份计划,以95%PTV60体积获得60 Gy处方剂量进行归一,分析靶区剂量和危及器官受量。结果 IMRT的PTV50剂量参数D100和D95、PTV50体积参数V100均优于3D-CRT计划(P均<0.01),PTV50剂量参数最大剂量、最小剂量和平均剂量均优于3D-CRT计划(P均<0.01)。IMRT的PTV60参数D100、D95、V100较3D-CRT无优势,Dmean低于3D-CRT(P<0.01)。IMRT的PTV50和PTV60适形指数均优于3D-CRT(P均<0.01)。IMRT的全肺V5、V10、V15、V20和平均剂量均低于3D-CRT(P均<0.01)。IMRT和3D-CRT的心脏平均剂量相似,IMRT的脊髓剂量较3D-CRT显著增加,但未超过耐受量。结论 IMRT放疗技术能够更好实现食管癌的肿瘤靶区均匀的剂量分布,并降低肺部的照射剂量。

多发脑转移癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的探讨多发脑转移癌在治疗中容积弧形调强放疗(VMAT)与适形调强放疗(IMRT)的剂量学特点。方法选择60例确诊的多发脑转移癌患者纳入本研究。所有患者均采用全脑放疗加肿瘤靶区后期加量技术给予处方剂量,全脑放疗30Gy/10F,病灶加量20Gy/10F至生物学剂量59Gy。每例患者采用同样的剂量学条件限制,分别进行两弧容积弧形调强计划与调强计划设计。通过其剂量学分析评估:靶区覆盖,均匀性及适形性;危及器官(OAR)剂量分布;机器跳数。结果两组治疗计划均能满足临床要求。两组眼球、晶体、视神经、视交叉、腮腺、脑干及外耳道的平均受照剂量相似,差异无统计学意义(P>0.05);VMAT组眼球、晶体、腮腺及外耳道的热点剂量小于IMRT组(P<0.05)。VMAT组有更少的机器跳数(P=0.017),照射时间更短。结论 VMAT技术可以满足临床对于多发脑转移瘤的大剂量放射治疗的计划要求;两种方案在靶区适形度、靶区均匀性无明显差别;VMAT组的眼球、晶体、腮腺及外耳道热点剂量更低;VMAT在缩短照射时间方面更具有优势。

胸段食管癌5野和7野调强放疗计划的剂量学对比研究

目的比较胸段食管癌5野调强放疗计划和7野调强放疗计划的靶区和相关危及器官的剂量学差异,为食管癌的放疗计划的设计提供参考。方法选择2015年7月至2017年2月在安徽医科大学第一附属医院接受调强放疗的30例胸段食管癌患者,患者分别设计5野和7野调强计划,比较2个治疗计划的靶区和危及器官的剂量学差异。结果 7野调强计划的靶区的适形指数和均匀指数均优于5野调强计划(P<0.05);5野调强计划的左右肺V_5低于7野调强计划,差异有统计学意义(P<0.05);但5野计划的左肺V_(20)、V_(30)及右肺的V_(20)高于7野计划,差异有统计学意义(P<0.05)。2种放疗计划的脊髓和心脏的剂量学参数差异无统计学意义(P>0.05)。结论 5野调强计划虽然没有7野调强计划的靶区适形度高,但是在减少肺部低剂量照射体积方面更具有优势,可以满足临床上大多数情况的要求。

局部复发鼻咽癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的探讨在局部复发鼻咽癌治疗中容积弧形调强放疗(VMAT)与适形调强放疗(IMRT)的剂量学特点。方法选择30例确诊的局部复发鼻咽癌患者纳入本研究。所有患者均采用同步加量技术给予处方剂量,计划大体肿瘤靶区(PGTV):2.26 Gy/F×30 F,计划临床病灶区(PCTV):2 Gy/F×30 F,每例患者采用相同的剂量学限制条件,分别进行双弧容积弧形调强计划与适形调强计划设计。通过其剂量学分析评估:①靶区覆盖,均匀性及适形性。②危及器官(OAR)剂量分布。③机器跳数。结果 VMAT总体的计划临床靶区平均剂量、2%靶体积受到的剂量(D2)和98%靶体积受到的剂量(D98)高于IMRT(P<0.05);计划临床靶区适形性指数(CI)高于IMRT(P<0.05);均匀性指数(HI)低于IMRT(P<0.05)。VMAT右侧颞叶的D1低于IMRT(P<0.05);VMAT脑干的Dmax、D1高于IMRT(P<0.05)。VMAT左侧颞颌关节的Dmax、左侧颞叶的Dmax高于IMRT(P<0.05);脊髓Dmax、视神经Dmax、晶体Dmax和腮腺D50等OAR的剂量学指标两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT比IMRT的总机器跳数平均减少了33.2%(P<0.05)。结论对于复发鼻咽癌患者,VMAT的计划临床靶区平均剂量、适形性和均匀性优于IMRT,可以缩短机器跳数。但在正常组织保护方面,VMAT的优势不是特别明显。

Ⅰ期睾丸精原细胞瘤术后三维适形放疗与常规放疗的剂量学对比分析

目的比较睾丸精原细胞瘤术后行三维适形放疗(3D-CRT)与传统放疗照射靶区及周围正常组织的剂量学差异。方法对12例确诊的Ⅰ期睾丸精原细胞瘤患者经腹股沟高位睾丸切除术后行术后放疗。利用治疗计划系统(TPS)为每例患者设计3D-CRT计划和虚拟常规计划(VCP)。应用剂量体积直方图(DVH)比较两种治疗计划的靶区适形度指数(CI)、不均匀性指数(HI)和正常组织受量。结果 3D-CRT计划的CI及HI均优于VCP计划,CI值分别为0.88±0.06和0.82±0.05,HI值分别为0.15±0.03和0.29±0.11(P<0.05)。3D-CRT计划的照射体积(IV)显著低于VCP计划,分别为(5268.20±1018.60)cm3和(5970.24±1471.49)cm3(P<0.05)。3D-CRT计划的小肠平均剂量以及V15低于VCP计划(P<0.05),睾丸的平均剂量低于VCP计划(P<0.05)。结论常规照射野是根据患者的骨性标志确定下来,未必适应于每个患者,3D-CRT更加个体化。此外3D-CRT在靶区覆盖率、剂量适形度及剂量均匀性方面均优于虚拟常规计划,同时降低了小肠低剂量照射体积和睾丸的散射剂量,这些剂量学方面的优势能否转换成临床受益还需要进一步临床验证。

不同能量在胸中上段食管癌调强放疗中的剂量学对比研究

目的:研究在胸中上段食管癌调强计划(IMRT)设计中不同能量的X线对肿瘤计划靶区PTV及危及器官的影响,探寻更适合的能量。方法:选择42例胸中上段食管癌患者,采用Pinnacle38.0 m治疗计划系统,对每例患者分别采用6MVX线和10 MVX线两种能量,在相同布野方案和优化参数情况下分别进行IMRT计划设计并进行剂量学比较。比较的参数有:PTV的95%体积的剂量(D95)和5%体积的剂量(D5)、适形指数(CI)、均匀指数(HI)和脊髓的最大剂量(Dmax),双肺的500 cGy、1000 cGy、2000 cGy、3000 cGy剂量体积(V5,V10,V20,V30)和平均剂量(Dmean),心脏的平均剂量(Dmean)和3000 cGy、4000 cGy剂量体积(V30、V40)等。结果:在靶区剂量参数方面,6 MVX线计划组与10 MVX线计划组PTV的Dmean、HI、CI、D95、D5差异无统计学意义(P>0.05);对于危及器官,心脏的Dmean、V30,脊髓的Dmax,双肺的V20、V30差异有统计学意义(P<0.05);对于正常组织B-P的V20、V31.5差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸中上段食管癌调强计划中,采用10 MVX线计划组的调强计划与6 MVX线计划组的靶区剂量分布相似,但心脏、脊髓、肺和皮肤等危及器官的受照剂量较低。

全脑照射调强放疗和常规放疗剂量学对比

目的:对比分析全脑照射采用调强放疗和常规放疗剂量学的差异。方法:对14例全脑照射患者分别采用调强放疗技术和常规放疗技术制作放疗计划,比较2个计划靶区适形度指数(comformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)和各个危及器官的受照射剂量。结果:调强放疗靶区CI优于常规放疗,靶区HI劣于常规放疗;在皮肤、脑干、视交叉、眼晶体最大剂量(D_(max))和平均剂量(D_(mean))方面,常规放疗优于调强放疗;2种放疗技术在眼球、视神经、垂体D_(max)和D_(mean)方面差异无统计学意义(P>0.01)。结论:在目前的治疗条件下,全脑照射调强放疗技术与常规放疗技术相比,没有明显优势。

早期鼻咽癌Rapid Arc和IMRT计划的剂量学对比

目的:分析和比较早期NPC患者IMRT和Rapid Arc两种治疗技术的剂量学差别。方法:选取10例早期NPC病例分别对10例病例做IMRT和Rapid Arc计划,肿瘤计划靶区分为PTVnx、PTV60。PTVnx处方剂量为70 Gy,PTV60为60 Gy。比较两种方法的DVH图,等剂量分布和治疗时间。结果:两种不同计划中的靶区分布,PTVnx分布差异不大,但是RapidArc计划中的PTV60高剂量区明显多于IMRT计划。对其它正常组织来说,脊髓、脑干、腮腺、颞叶、视神经有着显著性差异。结论:对于早期NPC病人,Rapid Arc技术在剂量学上比IMRT技术有其更多的优势,不仅可以缩短治疗时间,而且其它一些正常组织也可减少受照剂量。