前修未密 后出转精——试论《文心雕龙·诠赋》的理论价值

赋,作为一种文学体裁,至汉代而特盛。据班固记载,孝成之世论而录之的进御之赋就有千余首。创作的繁荣促进了批评的兴盛和理论的拓展,汉魏以降,论赋之言日见其多。刘勰之前,已有不少论赋文字见诸文史典籍。但大都是零缣断简,片青只语,均有“各照隅隙,鲜观衢路”之弊。而求其能“弥纶群言”,“擘肌分理”者,当首推刘勰《文心雕龙·诠赋》。《诠赋》集前人赋论之大成并加以发展。

初读《散曲通论》

最近,羊春秋先生的《散曲通论》已由岳麓书社出版,计33万字,引起了国内外学人极大的关注和浓厚的兴趣。 羊先生在序中非常谦虚而又不无感慨地说:“它是我数十年的教学积累,分娩之痛,舔犊之爱,一时都渗透在这部书稿中。‘前修未密,后出转精’,我不敢这么自负;但‘探颐索隐,钩深致远’,则是我私心所向往的。”短短的几句话,看来平常,岂知这怎能概括得了他几十年来孜孜不倦地从事教学、研究和著述的艰苦历程！熟悉他、敬佩他的人都知道。

“半菽”与“卒乘”——辞书勘误二则

中国的辞书编纂,有其悠久的历史和优良的传统,近年来编纂了不少新的辞书,“前修未密,后出转精”,这些新的辞书无论在容量、编排还是释义等各个方面,都远远胜过以前的旧辞书。但是,白璧难免有瑕,《辞源》(修订本)、《汉语大词典》这样的大型辞书,也偶有疏虞。为避免以讹传讹,贻误后学,我们不揣浅陋,姑撮二例,略陈管见,以就正于方家。

《说“燧”》平议

去年《中国语文》第四期上刊载文安朗先生《说“燧”》一文,惩于“燧”字“现有辞书只有两个义项:1.古代取火器;2.古代告警的烽火……这些义项对现代汉语来说是足够用了,而对古代浩瀚的典籍来说,就嫌少了一点。”于是游目册府,自出机杼,得八义项焉。此诚所谓“前修未密,后出转精”,治学正需要这种锲而不合、精益求精的精神。然究其所论,间亦有所未安,千虑一失,容或有之,敢竭鄙诚,以就教于文先生。

对徐朔方先生《冯梦龙年谱》的几点质疑

考订冯梦龙生平事迹的工作始于容祖肇,他所著的《明冯梦龙的生平及其著述》、《明冯梦龙的生平及其著述续考》二文为学者们多所借鉴。徐朔方先生的《冯梦龙年谱》也是容氏二文的发展。前修未密,后出转精,但笔者在拜读《年谱》的过程中,也注意到其中有欠精确之处。

《离骚校诂》序

《离骚校诂》序汤炳正黄君灵庚《离骚校诂》既成，来书求序我说，他“研究楚学，走的是前人老路，专攻文字、训沽、章句，在楚学这圈子里颇感寂寞”。及读他寄来的复印《离骚校估》十数条，又见其中多精辟之言，发前人所未发。对此，我深有所感！前人有言：“不从小学入经...

關於研究“小學”的幾點意见

语言文字之学,古来叫做“小学”,包括声音、文字、訓詁方面而言。研究这门科学的都一致推崇清代乾嘉诸老。不过學術進步總不免受着時代的局限,乾嘉諸老只是在他们那個時代以前的基礎上提高了一步,至於繼續增長,還要等待後人来努力,所以到了現代研究“小學”,必然又要在乾嘉諸老提高了的基礎之上用新的觀點方法精益求精。