前入路减压伤椎内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的前入路减压伤椎内固定术式治疗胸腰椎爆裂型骨折的可行性分析及效果评价。方法对35例胸腰椎爆裂骨折患者行前路减压,切除后突的椎体骨块,解除对硬膜的压迫,于伤椎及其上椎体间隙植骨融合内固定。结果随访6～24个月,平均9个月,神经功能平均有1级以上的恢复。植骨块全部融合,椎体高度恢复满意,椎管容量扩大,无骨片残留。结论该术式疗效肯定,但要严格掌握手术要点、适应证。

腰椎前入路减压、椎体融合术在科摩罗共和国临床应用六例报告

笔者参加中国援科摩罗医疗队在１９９４年６月～１９９８年６月间在科摩罗昂岛洪波医院应用腰椎前入路减压、椎体融合术治疗６例下腰椎病变患者，随访时间均在五个月以上，临床效果满意。本术式在科摩罗共和国为首次应用，报告如下。１临床资料１．１一般资料：本组６例，...

前入路减压内固定术治疗胸腰椎爆裂骨折

目的:评价前入路减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的效果。方法:对15例胸腰椎爆裂骨折患者行前路减压,切除椎体后缘骨块,解除对硬膜的压迫,上下椎体间植骨融合内固定。结果:随访6～24个月,平均9个月,神经功能平均有1级以上的恢复。植骨块全部融合,椎体高度恢复满意,椎管容量扩大,无骨片残留。结论:该术式疗效肯定,但要严格掌握手术要点、适应证。

下颈段椎体骨折脱位前入路减压复位固定融合28例体会

下颈段椎体骨折脱位在现实生活中是一种常见的脊柱损伤,由于颈椎结构复杂,具有活动度大而稳定性小的特点[1],易引起脊髓神经损伤,严重者发生截瘫,甚至继发性死亡。传统治疗方法有其局限性,不能满足现代人对快速康复的要求。

低位颈前入路减压植骨融合内固定治疗颈胸段脊柱脊髓损伤的可行性

目的:探讨低位颈前入路减压植骨融合内固定治疗颈胸段脊柱脊髓损伤的可行性。方法:收治颈胸段脊柱脊髓损伤患者20例,实施低位颈前入路减压植骨融合内固定治疗,对术后疗效及恢复情况进行探讨。结果:所有患者恢复良好,无一例患者出现螺钉松动、脱落、钛板断裂等情况,只有1例在术后经过X片检测后发现其钛网位置固定不佳,术后0.5年对其进行了调整,术后1年检测见其恢复良好,没有出现钛网移动情况。结论:颈胸段脊柱脊髓损伤患者采用低位颈前入路减压植骨融合内固定治疗,可以有效促进患者颈胸段脊柱序列恢复正常,改善患者的术后恢复情况。

前入路减压内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折

目的 评价前路减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的效果。方法 对 2 0例胸腰椎爆裂型骨折患者行前路减压 ,切除椎体后缘骨块 ,解除对硬膜的压迫 ,上下椎体植骨融合内固定。结果 随访 4～ 30个月 ,平均 6个月 ,神经功能均有 1级以上的恢复。植骨块全部融合 ,椎管容量扩大 ,无骨片残留。结论 该术式疗效肯定 ,但要严格掌握手术适应证及熟练的操作技术。

颈椎钩突形态特点及其在前外侧入路减压术中的意义

目的 :确定钩突的大小 ,为钩突切除提供形态学基础。方法 :5 0套颈椎C3～C7,共 2 5 0块颈椎 ,测量钩突高度、宽度、前后径和钩间距及椎体上矢径和椎体下横径。结果 :钩突高从C3～C7逐渐减小 ,C3为 (6 .0± 1.1)mm ,C7为 (4.9± 1.3)mm ;钩突宽在C3～C6小于C7,C3 为 (4.8± 1.0 )mm ,C6为 (4.8± 1.0 )mm ,C7为 (5 .1± 0 .9)mm ;钩突前后径从C4 ～C7逐渐减少 ,C4 为 (11.6± 1.7)mm ,C7为 (9.6± 1.7)mm ;钩突间距、椎体上矢径和椎体下横径从C3～C7逐渐增大 ,分别为 (19.1± 2 .0 )～ (2 5 .6± 1.9)mm、(19.3±2 .4)～ (2 6 .9± 2 .2 )mm、(14 .4± 1.4)～ (16 .1± 1.9)mm。结论 :钩突形态学资料有助于经前外侧入路钩突切除术、钩突椎间孔切开术和减少并发症的发生。

不同入路方式减压内固定术治疗合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效研究

目的分析不同入路方式减压内固定术治疗合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效。方法选取78例合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者。根据手术入路方式分为A组40例(前入路组)和B组38例(后入路组)。比较2组患者的一般资料、手术基本情况、手术前后的后凸Cobb角、伤椎高度及Frankel分级情况。结果 A组患者的植骨融合时间较B组显著更短(P<0.05),而手术时间、住院时间及术中出血量均无显著差异(P>0.05)。与术前相比,术后1周2组患者的伤椎高度及后凸Cobb角及术后12个月的Frankel分级情况均显著改善(P<0.05),但同时点2组患者的伤椎高度、后凸Cobb角、Frankel分级均无显著差异(P>0.05)。结论在合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的治疗中,前、后入路减压内固定术治疗效果相当,但前入路术的植骨融合时间更短,后凸Cobb角丢失更少。

前后路减压融合术治疗颈椎后纵韧带骨化症的效果

目的:探究前后路减压融合术治疗复杂颈椎后纵韧带骨化的临床效果。方法:选取2015年3月至2017年5月间在我院诊断并治疗的颈椎后纵韧带骨化症的患者86例,以手术入路方式不同分为前路减压融合术(ADF)组及后路减压融合术(PDF)组,每组43例,统计并对比两组手术时长、术中出血及住院时间;对比患者治疗前后疼痛程度(视觉模拟评分,VAS)及治疗前后颈椎功能(日本骨科学会评分,JOA);记录比较各组治疗相关并发症发生情况,同时对比治疗前后脊髓压迫情况,包括:椎管狭窄率、椎管面积及脊髓/椎管比。结果:ADF组的手术时长显著高于PDF组(t=2.641,P=0.010),ADF组的术中出血量显著小于PDF组(t=-37.961,P=0.000);术后两组VAS评分均显著下降(P<0.05),其中ADF组在术后15 d及术后30 d的VAS评分显著小于PDF组(t=-2.853,-9.693;P=0.005,0.000);两组患者治疗后30 d和1年的JOA评分均较术前均显著提高(P<0.05),ADF组的脊柱后凸患者改善率显著高于PDF组(t=2.175;P=0.032);ADF组的治疗相关并发症发生率显著高于PDF组(37.21%vs 9.30%;χ^2=6.279,P=0.012);术后1年两组的椎管狭窄率及脊髓/椎管比较治疗前显著下降(P<0.05),椎管面积较治疗前显著提高(P<0.05),两组上述指标治疗前后差值无明显差异(P>0.05)。结论:前入路减压及后入路减压均具有较好的治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效,前入路方式在术中出血、疼痛改善及脊柱后凸的治疗方面具有优势,后入路方式在手术时长、治疗并发症方面具有优势,两者远期治疗情况相似。

中老年人外伤性颈椎滑脱前入路手术9例报道

目的探讨对存在不同程度颈椎退行性变的外伤性颈椎滑脱的中老年患者的临床特点;并根据其特点,采用前入路手术,提高了手术疗效。方法共收治9例外伤性颈椎滑脱的中老年患者,男7例,女2例;年龄45～68岁,平均57岁。C45例、C53例、C61例,全部患者采用前入路滑脱椎体的间盘切除、滑脱椎体开槽减压、植骨融合、钢板螺钉固定术。结果术后随访6个月～36个月,病椎植骨融合稳定,滑脱椎体完全复位6例、部份复位2例,未复位1例,未见钢板螺丝松脱。结论中老年人存在不同程度的颈椎退行性变,发生外伤性颈椎滑脱时临床症状重,保守治疗效果不理想,前入路减压、融合、固定效果好。

前入路手术治疗脊髓型颈椎病疗效的回顾性分析

[目的]前入路手术是治疗脊髓型颈椎病的有效、可靠的方法。[方法]本文回顾本院自2007年1月～2013年3月间的32例脊髓型颈椎病经前入路手术患者的临床资料，对其中单个间隙或双间隙、压迫主要来自脊髓前方而行前路减压植骨内固定手术的32例脊髓型颈椎病人通过电话、门诊等进行随访，获得随访资料32例，评估其疗效。[结果]本组男性27例，女性5例；年龄39～72岁，平均53．4岁。病变节段：单个间隙15例，双间隙17例。32例全部为脊髓型，27例主要表现为四肢麻木，双手握力减弱，双下肢活动不灵，有踩棉花感。单侧或双侧肱二、三头肌及膝、踝关节反射活跃，单侧或双侧Hoffman征及Babinskin征阳性。5例肢体有不同程度的肌肉萎缩及病变平面以下不同程度的感觉减退及尿潴留。[结论]颈椎前路手术是治疗脊髓型颈椎病的一种有效手术方法，病情严重程度不同的两组患者疗效差别无统计学意义，还须进一步的临床观察，在6个月以内施行手术者效果较好，随病程延长，其手术效果明显变差。

肌萎缩型颈椎病二例并文献复习

肌萎缩型颈椎病(cervical spondylotic amyotrophy,CSA)是一种临床少见的疾病,其主要表现为上肢肌肉萎缩,伴有不明显的感觉障碍,单侧发病多见。以往对CSA的认识不足,特别是与运动神经元病变引起的肌肉萎缩鉴别较为困难,容易误诊、漏诊,延误治疗,导致预后不佳。Tauchi等[1]研究结果显示,CSA的症状持续时间长与手术疗效差成正相关,尽早行手术治疗有利于恢复。