前列腺增生术后留置尿管夹管后无尿意患者的护理干预

目的预防拔出尿管后的尿潴留。方法将34例患者，按住院手术顺序分为2组，单数设为对照组，双数设为观察组，各17例。观察组患者在无尿意的情况下夹住尿管，待膀胱充盈并感到腹胀后打开尿管夹，用力合膀胱治疗仪进行治疗，30分／次，2次／日，放尿过程中嘱患者最好不断地做排尿动作，以助开放尿道括约肌，在有12～3次尿意感且膀胱充盈后，拔出尿管。再用一次膀胱治疗仪进行治疗。对照组采用定时排放尿液法训练膀胱功能。两组拔出尿管后根据排尿情况进行护理干预。结果观察组拔出尿管后排尿情况优于对照组（Х^2=11．2，P=0．004），首次排尿时间短于对照组（Х^2=12．6，P=0．002）。结论留置尿管夹管后无尿意的患者在拔管前应用力合膀胱治疗仪进行护理干预后，可有效预防拔管后尿潴留。

防己黄芪汤联合热水坐浴治疗良性前列腺增生术后留置尿管相关性膀胱过度活动症疗效研究

目的:观察防己黄芪汤联合热水坐浴治疗良性前列腺增生(BPH)术后留置尿管相关性膀胱过度活动症的疗效及对逼尿肌功能的影响。方法:将98例BPH术后留置尿管相关性膀胱过度活动症患者随机分为两组,各49例。对照组给予酒石酸托特罗定片治疗,研究组在对照组基础上联合防己黄芪汤、热水坐浴治疗。比较两组临床疗效及治疗前后中医症状积分、尿动力参数、膀胱过度活动症(OABSS)评分、生活质量(QOL)评分、不良反应发生率。结果:治疗1周后研究组总有效率高于对照组,中医症状积分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗后研究组尿动力参数各指标改善程度优于对照组,OABSS评分、QOL评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:防己黄芪汤联合热水坐浴治疗BPH术后留置尿管相关性膀胱过度活动症疗效较好,可有效缓解患者临床症状,改善逼尿肌功能,提高生活质量,且安全性较好。

改良拔尿管方法在前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者中的应用

目的探讨改良拔尿管方法在前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者中的应用价值。方法按治疗方案不同将2020年5月至2023年5月河南省周口市鹿邑县人民医院收治的110例前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者分为对照组与研究组,各55例。对照组接受常规拔尿管方法干预,研究组接受改良拔尿管方法干预。比较两组围术期指标、干预前后疼痛程度[疼痛评分(VAS)]、症状严重程度[国际前列腺症状评分(IPSS)评分]、舒适度[简化舒适状况表(GCQ)评分]、生活质量[生活质量量表(BPHQLS)评分]及并发症。结果研究组最大尿流量高于对照组,而排尿疼痛时间、拔管后至出院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组拔管前1 h的VAS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组拔管时、拔管后1 h的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。两组干预后IPSS评分降低,GCQ评分升高,且研究组IPSS评分比对照组低,GCQ评分比对照组高(P<0.05)。两组干预后BPHQLS各项评分均升高,且研究组比对照组高(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论改良拔尿管方法可促进术后恢复,缓解拔管后疼痛,改善临床症状严重程度,促进舒适度与生活质量提升,且可减少并发症,安全性较高。

保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2022年9月至2023年2月在我院行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的52例BPH患者的临床资料,其中采用保留尖部尿道的钬激光剜除术26例(观察组),行传统钬激光剜除术26例(对照组)。比较两组围手术期指标、术后尿控、尿流参数及并发症等。结果 两组患者均顺利完成手术,组间手术时间、血红蛋白下降、留置尿管时间及术后住院时间比较均无统计学差异(P>0.05)。所有患者均随访3个月。术后两组均无感染发生,观察组出现出血和尿道狭窄各1例,对照组包膜穿孔1例,术后出血2例,尿潴留1例。两组拔除尿管后24 h内及术后1周尿失禁发生率比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),至术后1月组间比较无统计学差异(P>0.05),术后3月两组均恢复正常控尿。两组患者术后1月、3月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生可有效减少术后短期尿失禁的发生,并不增加手术时间及其他并发症发生率,值得临床推广应用。

半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、PSA水平的影响

目的探讨半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、前列腺特异抗原(PSA)水平的影响。方法前瞻性选取2021年2月至2023年2月在大庆龙南医院就诊的90例前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组行半导体激光剜除术,对照组行前列腺电切术。比较两组围手术期指标、术后并发症及手术前后的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、睾酮、PSA、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量量表(QOL)。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导管时间、住院时间分别为(69.88±10.26)min、(40.23±6.28)mL、(20.04±5.19)h、(2.96±0.81)d、(4.29±1.12)d,均显著少于对照组[(77.76±9.74)min、(64.11±8.75)mL、(27.83±8.34)h、(4.61±1.51)d、(6.02±1.45)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后残余尿量均较术前显著降低,Qmax均较术前显著升高,观察组残余尿量为(9.04±2.37)mL,低于对照组[15.08±4.24)mL],Qmax为(26.97±8.02)mL/s,高于对照组[(18.55±7.23)mL/s],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后血清睾酮、PSA水平均较术前显著降低,观察组血清睾酮、PSA水平分别为(18.71±1.04)mmol/L、(4.36±1.08)ng/mL,均低于对照组[(21.05±1.15)mmol/L、(8.08±1.69)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IPSS、QOL评分均较术前显著降低,观察组IPSS、QOL评分分别为(6.10±1.25)、(1.23±0.29)分,均低于对照组[(8.23±1.31)、(1.77±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组(31.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论半导体激光剜除术在改善前列腺增生患者尿动力学及血清睾酮、PSA水平等方面效果优于前列腺电切术。

经尿道前列腺电切术留置尿管后尿路感染护理对策分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术留置尿管后尿路感染护理对策。方法 将九江市柴桑区人民医院2022年1月至2022年12月70例经尿道前列腺电切术留置尿管后的患者,采用信封随机法分两组。对照组给予常规护理,观察组采取预防性护理。比较两组护理前后不良情绪评分、生活质量评分、炎症指标、满意度、留置尿管时间、住院时间、尿路感染发生率。结果 护理前,两组不良情绪评分、生活质量评分、炎症指标差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组不良情绪评分、生活质量评分、炎症指标均较护理前降低,其中观察组各项评分低于对照组(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,留置尿管时间、住院时间短于对照组,尿路感染发生率低于对照组(P<0.05)。结论 经尿道前列腺电切术留置尿管后患者采取预防性护理效果确切,可有效减轻患者不良情绪和控制机体炎症,减少尿路感染的发生,缩短住院时间,提高满意度。

前列腺电切术前留置导尿管对尿控恢复及并发症的影响

目的探讨经尿道前列腺电切术前1周留置导尿管对老年前列腺增生患者尿控恢复及并发症的影响。方法选取本院2021年1月至2024年5月收治的66例老年前列腺增生患者,按照抽签法随机分为对照组33例和研究组33例。两组均予以前列腺电切术治疗,对照组术前不进行导尿管留置,研究组术前1周留置导尿管。对比两组手术相关指标,手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流量(Qmax)。比较两组术后不同时间点尿控恢复情况和术后排尿相关并发症发生率。结果研究组手术时间、术中出血量与对照组比较差异均不显著(P>0.05)。术后7 d、1个月和3个月,两组IPSS评分、PVR均减小(P<0.05),Qmax均增大(P<0.05);且研究组IPSS评分、PVR均小于对照组(P<0.05),Qmax大于对照组(P<0.05)。研究组术后7 d尿控恢复情况优于对照组(P<0.05)。研究组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺电切术前留置导尿管更有利于老年前列腺增生患者尿控恢复,减少术后并发症发生。

三步尿管拔除模式在前列腺增生症电切术后患者中的应用研究

目的探讨三步尿管拔除模式与传统尿管拔除模式对前列腺增生症患者电切术后临床疗效的影响。方法选取2020年5月至2022年5月右江民族医学院附属医院泌尿外科收治的200例前列腺增生症患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=100)和观察组(n=100)。两组均行电切术治疗,术后均留置三腔尿管(气囊内注入15 mL无菌生理盐水),对照组行传统尿管拔除模式干预,观察组行三步尿管拔除模式干预。观察并比较两组患者拔尿管后出血、疼痛、感染及有无排尿不尽或尿潴留情况。结果观察组住院时间短于对照组(P<0.05);治疗后最大尿流率(Qmax)、逼尿肌压(Pdet-Qmax)高于对照组,膀胱顺应性(BC)值、残余尿量(PVR)低于对照组(P<0.05);排尿舒适度分级优于对照组(P<0.05);术后3、6个月时总膀胱性质改善情况优于对照组(P<0.05);并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论与传统尿管拔除模式相比,前列腺增生症患者实施电切术治疗后三步尿管拔除模式干预的临床疗效更优,更能减轻患者痛苦,并可显著降低并发症发生率。

经尿道前列腺电切术留置尿管后尿路感染护理对策

观察分析针对经尿道前列腺电切术留置尿管后介入护理干预以降低尿路感染的情况。方法 以我院收治的60例相关患者作为研究对象,研究的起始时间为2023年1月至2023年12月,将这些患者按照抽签方式分为对照组与观察组,人数都是30例,对照组予以常规护理,观察组予以心理护理,比较两组护理策略及效果。结果 经过护理后,观察组在不良情绪、生活质量、尿路感染发生率与护理满意度等方面均明显优于对照组。结论 对经尿道前列腺电切术留置尿管后患者采用预防性护理能够取得良好效果,可以有效缓解患者不良情绪、降低尿路感染发生率、缩短住院时间、提高生活质量。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对尿动力学的影响

目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的临床效果及其对患者术后尿动力学的影响。方法单纯随机选择2020年1月—2023年10月三明市第二医院收治的130例BPH患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组。TURP组(65例)实施经尿道前列腺电切术治疗,TUERP组(65例)实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期相关指标、尿流动力学指标、预后情况及并发症。结果 TUERP组患者术中出血量为(97.23±7.16)mL,少于TURP组的(141.51±13.69)mL,差异有统计学意义(t=23.109,P<0.05)。TUERP组的留置尿管时间、住院时间均短于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与TURP组相比,TUERP组术后的最大尿流率更高,残余尿量更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组患者术前的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Scores, IPSS)和膀胱过度活动症状评分(Overactive Bladder Symptom Score, OABSS)比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。术后,TUERP组的IPSS和OABSS评分均低于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。TUERP组并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP治疗效果较好,可以改善尿流动力学指标,降低IPSS和OABSS评分,并发症发生率较低。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

经尿道前列腺切除术对前列腺增生患者尿流动力学和前列腺症状评分的影响

目的探讨经尿道前列腺切除术对前列腺增生(BPH)患者的尿流动力学和前列腺症状评分的影响。方法选取2021年6月—2023年2月武警四川总队医院收治的93例BPH患者,通过随机数字表法分为观察组和对照组,分别有47和46例。对照组接受传统的经尿道前列腺电切术,观察组接受经尿道前列腺切除术。评价两组手术指标(手术时间、术中出血量、造瘘管留置时间、尿管留置时间),术前和术后3、6和12个月的尿动力学参数[最大射尿流率(MFR)、残余尿量(RUV)]、美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)评分、国际前列腺症状(IPSS)评分及术后性功能状况。结果对照组术中出血量多于观察组,造瘘管留置时间、尿管留置时间均长于观察组(P<0.05)。两组平均手术时间比较,经t检验,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前和术后3、6和12个月MFR、RUV水平比较,经重复测量设计的方差分析,结果:①不同时间点MFR、RUV水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);②两组MFR、RUV水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05),观察组术后MFR较对照组高,RUV较对照组低;③两组MFR、RUV水平变化趋势比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组术前和术后3、6和12个月NIH-CPSI评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果:①不同时间点NIH-CPSI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);②两组NIH-CPSI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组术后较对照组低;③两组NIH-CPSI评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前和术后3、6和12个月IPSS评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果显示:①不同时间点IPSS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);②两组IPSS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组术后较对照组低;③两组IPSS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组性功能恢复优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺切除术治疗BPH患者,能够显著改善患者的尿流动力学参数和前列腺症状评分,为慢性前列腺炎合并勃起功能障碍患者提供了一种有效的治疗选择。

前列腺钬激光剜除术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的有效性及安全性对比分析——评《现代微创泌尿外科学》

《现代微创泌尿外科学》是由王少刚、刘修恒、叶章群主编,人民卫生出版社出版,ISBN:9787117274142。前列腺增生是常见男性泌尿系统疾病,患者主要症状包括尿频、尿急、尿痛等。目前,经尿道前列腺电切术是该病的主要治疗手段之一。

良性前列腺增生经尿道等离子前列腺剜除术后发生尿失禁危险因素分析

目的分析良性前列腺增生(BPH)经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)术后发生尿失禁的危险因素。方法回顾性分析2016-01—2020-12驻马店市中心医院行PKEP治疗的62例BPH患者的临床资料,根据术后随访1个月的结果,选择发生尿失禁的31例患者作为发生组,采用倾向性评分配比法选择术后未发生尿失禁的31例患者作为未发生组。收集患者的年龄、病程、吸烟、糖尿病、高血压、抗凝药物史、术前留置导尿管、前列腺体积、盆底肌训练、国际前列腺症状量表(IPSS)评分、前列腺特异抗原(PSA)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、排尿次数,以及操作时间、术中失血量、冲洗液温度、气囊注水量和导尿管堵塞等信息,分析PKEP术后发生尿失禁的危险因素。结果糖尿病、前列腺体积、盆底肌训练、操作时间、冲洗液温度、气囊注水量、导尿管堵塞是PKEP术后发生尿失禁的影响因素(P<0.05)。Logistic回归分析显示,糖尿病、前列腺体积大、未行盆底肌训练,以及操作时间长、冲洗液温度低、气囊注水量大和导尿管堵塞,是PKEP术后发生尿失禁的危险因素(P<0.05)。结论影响BPH患者PKEP术后发生尿失禁的危险因素较多,临床需依据危险因素采取针对性防治措施,以降低术后尿失禁的发生风险。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

探讨前列腺增生术后尿控复原的影响因素以及临床护理策略

评估前列腺增生术后尿控复原的多因素影响,并探究个性化护理干预策略的有效性与适用性。方法 采用前瞻性队列研究设计,随机选取2023年全年接受前列腺增生手术的患者,依据术后1年内的尿控恢复情况,将患者分为恢复组与未恢复组,总结关于手术后尿控复原的主要影响因素。结果 对42例患者进行长期跟踪,发现尿控完全恢复的患者有30例,占71.43%。通过进一步分析发现,年龄、前列腺质量、手术技术和护理干预是恢复的关键影响因素。结论 前列腺增生术后尿控恢复受多种因素影响,其中年龄、前列腺质量、手术技术和护理干预均属于主要影响因素,临床中需要再术前了解尿控复原风险,并制定个性化的护理方式促进术后康复,以此提高患者术后生活质量,值得推广。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年2月该院收治的86例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行TUPKP治疗。比较两组围术期指标(术中出血量、手术时间、住院时间)水平,手术前后尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]水平、性功能[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组Qmax、BC水平高于对照组,PVR水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组IIEF-5评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.65%(2/43),低于对照组的20.93%(9/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可改善围术期指标、尿动力学指标水平,提高性功能评分,降低并发症发生率,效果优于TURP治疗。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果研究

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2021年2月至2023年6月期间收治的104例BPH患者为研究对象,依据治疗方法分为观察组与对照组各52例,观察组采用PKEP术,对照组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),两组术后均随访3个月。比较两组手术时间、术中出血量、切除组织重量;术后12小时内全血血红蛋白(Hb)下降值、血清钠离子(Na+)下降值,术后膀胱冲洗时间,术后留置尿管时间相关临床指标;术后3个月最大尿流率(maximum urine flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptomscore,IPSS)、生活质量(quality of life,QoL)评分;术中及术后并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量均明显少于对照组(P<0.05),切除组织重量明显高于对照组(P<0.05);术后12 h内观察组Hb下降值明显少于对照组(P<0.05),血清Na+下降值组间差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间均明显短于对照组(P<0.05);两组术后3个月Qmax、IPSS、QoL较术前均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月Qmax明显好于对照组(P<0.05),术后3个月IPSS、QoL组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组未有并发症发生,对照组术中发生包膜穿孔3例。结论PKEP治疗BPH具有有效性和安全性,且PKEP总体手术效果要好于PKRP。