中西医结合护理在良性前列腺增生等离子电切术后膀胱痉挛的应用

良性前列腺增生症（BPH）是中老年男性常见疾病之一。据有关数据统计,年龄〉50岁的男性中患有BPH的约为1/2,其中1/3存在临床症状,10%的需进行手术治疗,对患者的健康造成严重威胁[1]。经尿道前列腺等离子电切术（Turp）是治疗前列腺增生的主要手术方式[2],其较开腹手术创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等特点,易被患者接受。

老年前列腺增生等离子电切术后下尿路症状的影响因素

目的分析老年前列腺增生(PH)患者等离子切除术(PKRP)后下尿路症状的影响因素。方法选择216例老年PH患者,均于接受PKRP治疗后记录患者术后下尿路症状改善情况。采用自制一般资料调查表收集患者相关资料,经单因素及多因素分析老年PH患者PKRP术后下尿路症状未改善的影响因素。结果216例PH患者中,有180例(83.33%)术后下尿路症状改善,有36例(16.67%)下尿路症状未改善;经初步基线资料比较,后行单因素分析并建立回归模型行多因素分析结果显示,病程、术前国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积、术前最大尿流率、术后尿路感染、术后导尿管留置时间是PH患者PKRP术后下尿路症状未改善的影响因素(OR>1,P<0.05,P<0.001)。结论老年PH患者PKRP术后部分下尿路症状改善状况不理想,与病程、术前IPSS评分、前列腺体积、术前最大尿流率、术后尿路感染、术后导尿管留置时间有关,可针对上述因素,制定针对性措施,以改善PKRP术的治疗水平。

前列腺增生等离子电切术后导尿管早期拔除的临床分析

经尿道前列腺电切术（TURP）是最早用于治疗良性前列腺增生（BPH）的微创手术方法,是治疗BPH的＂金标准＂[1]。随着科技的发展进步,经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）广泛应用于临床实践,且取得良好效果[2]。外科医生常规在经尿道前列腺切除术后5-7d拔除导尿管,导致患者术后住院时间长、医疗费用负担加重等,

缩短持续膀胱冲洗时间对良性前列腺增生等离子电切术后康复的影响

目的 探讨了缩短持续膀胱冲洗时间对良性前列腺增生等离子电切术后康复的影响。方法 将本院2013年6月~2015年5月的728例前列腺增生等离子电切术患者随机分为实验组（367例）、对照组（361例）。实验组缩短持续胱膀冲洗时间,对照组采取常规持续膀胱冲洗的方法,比较2组患者术后持续膀胱冲洗的时间、冲洗量、下床活动时间、自理能力恢复时间、首次排便时间以及满意度。结果 实验组的患者缩短持续膀胱冲洗时间后,在术后排便、活动、自理能力恢复、满意度等明显优于对照组。结论 前列腺增生等离子电切术后缩短持续膀胱冲洗时间可以促进外科快速康复。

经尿道前列腺等离子剜除术对比经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效评估

目的 探讨大体积良性前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的作用,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法 回顾性分析2022年1月至2024年5月贵港市人民医院收治的80例大体积BPH患者的临床资料,根据手术方法分为电切组(40例,经尿道前列腺等离子电切术治疗)和剜除组(40例,经尿道前列腺等离子剜除术治疗),两组患者术后均随访2个月。对比两组患者手术指标,术前及术后2个月的尿动力学指标,以及随访期间并发症的发生情况。结果 与电切组比,剜除组患者手术时间、术后住院时间、术后留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗时间均更短,术中出血量更少,前列腺切除质量更大;与术前比,术后2个月两组患者最大尿流率均提高,且剜除组高于对照组;残余尿量均减少,且剜除组少于对照组;与电切组比,剜除组患者并发症总发生率更低(均P<0.05)。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗大体积BPH患者可以缩短手术时间,术后住院、留置尿管、持续膀胱冲洗的时间,减少术中出血量,切除更多的增生组织,增大术后尿流量,减少术后并发症的发生。

前列腺电切术、钬激光剜除术与等离子剜除术对良性前列腺增生症的疗效、性功能与短期预后的影响

目的:探讨前列腺电切术(TURP)、钬激光剜除术(HoLEP)与等离子剜除术(TPKEP)对良性前列腺增生症(BPH)患者疗效、性功能及短期预后的影响。方法:回顾性分析2015年3月~2022年10月于株洲市二医院泌尿外科进行BPH手术治疗的95例患者临床及随访资料,根据手术方式不同将其分为HoLEP组(n=32)、TPKEP组(n=32)、TURP组(n=31),观察三组炎性因子、围手术期资料、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、国际勃起功能指数-5问卷表(IIEF-5)评分以及并发症。结果:三组术后24 h的炎性因子与疼痛介质水平中,HoLEP组各项炎性因子分别低于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组围术期资料中,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间以及住院时间均短于TPKEP组、TURP组,HoLEP组术中出血量少于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组术后3个月的疗效比较,HoLEP组IPSS评分低于TPKEP组、TURP组,QOL评分高于TPKEP组、TURP组,Qmax大于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组不同时间段的IIEF-5评分比较,术后3个月、术后6个月的IIEF-5评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但三组间差异无统计学意义(P>0.05);三组并发症发生情况比较,HoLEP组、TPKEP组并发症总发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05),HoLEP组与TPKEP组并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与TPKEP、TURP术式相比较,HoLEP术式可以减轻BPH患者术后机体炎性反应水平,能缩短膀胱冲洗时间、留置导尿管时间以及住院时间,减少术中出血量,提高疗效及生活质量,改善临床症状,安全性较好。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果及对应激反应的影响

目的 探讨老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果及对应激反应的影响。方法 前瞻性选取2022年1月—2023年4月在安徽医科大学附属滁州医院行等离子电切术的102例老年前列腺增生患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组51例。对照组给予咪达唑仑复合腰硬联合麻醉,研究组给予右美托咪定复合腰硬联合麻醉。对比两组苏醒时间、围手术期血流动力学、术中寒颤、疼痛、认知功能、炎症反应、应激反应情况及不良反应情况。结果 研究组苏醒时间短于对照组(P <0.05)。两组麻醉诱导前、切皮时、术毕时的平均动脉压、心率比较,结果:(1)不同时间点平均动脉压、心率比较,差异均有统计学意义(F=8.523和7.961,均P=0.000);(2)两组平均动脉压、心率比较,差异均有统计学意义(F=8.036和8.185,均P=0.000);(3)两组平均动脉压、心率变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=8.654和8.235,均P=0.000)。研究组寒颤发生率低于对照组(P<0.05)。两组术后4 h、12 h、24 h、48 h的疼痛视觉模拟评分(VAS)比较,结果:(1)不同时间点VAS评分比较,差异有统计学意义(F=8.935,P=0.000);(2)两组VAS评分比较,差异有统计学意义(F=7.419,P=0.000);(3)两组VAS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(F=7.128,P=0.000)。两组术前、术后24 h、48 h的简易精神状态检查(MMSE)评分比较,两组术前、术后24 h、48 h的MMSE评分比较,结果:(1)不同时间点MMSE评分比较,差异有统计学意义(F=7.986,P=0.000);(2)两组MMSE评分比较,差异无统计学意义(F=0.171,P=0.841);(3)两组MMSE评分变化趋势比较,差异无统计学意义(F=0.315,P=0.702)。两组开始麻醉时、术后24 h、术后48 h的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)比较,结果:(1)不同时间点TNF-α、IL-6比较,差异均有统计学意义(F=8.517和8.613,均P=0.000);(2)两组TNF-α、IL-6比较,差异均有统计学意义(F=7.987和7.543,均P=0.000);(3)两组TNF-α、IL-6变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=7.968和7.741,均P=0.000)。两组术前、术后24 h、术后48 h的肾上腺素(Adr)、皮质醇(Cor)比较,结果:(1)不同时间点Adr、Cor比较,差异均有统计学意义(F=8.001和8.547,均P=0.000);(2)两组Adr、Cor比较,差异均有统计学意义(F=7.958和7.874,均P=0.000);(3)两组的Adr、Cor变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=8.147和7.959,均P=0.000)。两组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果显著,可减轻患者围手术期疼痛、炎症反应及应激反应,维持围手术期血流动力学稳定,且安全可靠。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

血红蛋白-白蛋白-淋巴细胞-血小板评分与老年良性前列腺增生电切术后全身炎症反应综合征的关系

目的探讨血红蛋白-白蛋白-淋巴细胞-血小板(HALP)评分在预测老年良性前列腺增生电切术后全身炎症反应综合征(SIRS)的有效性和可靠性。方法选取2021年1月至2022年12月滁州市第一人民医院收治的100例老年良性前列腺增生患者,年龄(71.47±5.26)岁,年龄范围为65~82岁。电子病历系统采集患者临床资料,按照患者术后是否出现SIRS分为SIRS组(n=14)和无SIRS组(n=86)。多因素logistic回归分析老年良性前列腺增生电切术后发生SIRS的因素,受试者操作特征(ROC)曲线分析HALP评分与单一指标预测老年良性前列腺增生电切术后发生SIRS的价值。结果SIRS组与无SIRS组术前国际前列腺症状(IPSS)评分、血红蛋白、白蛋白、血小板、HALP评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,术前IPSS评分[OR=1.633,95%CI(1.330,2.005)]、血红蛋白[OR=0.708,95%CI(0.617,0.812)]、白蛋白[OR=0.740,95%CI(0.645,0.849)]、血小板[OR=0.949,95%CI(0.929,0.970)]、HALP评分[OR=0.723,95%CI(0.627,0.835)]均为患者术后发生SIRS的独立预测因子(P<0.001);ROC曲线分析显示,HALP评分较血红蛋白、白蛋白、血小板单独检测有更高的预测能力,曲线下面积为0.881,灵敏度为0.923,特异度为0.743,约登指数为0.666,截断值为34.53分。结论HALP评分可帮助预测老年良性前列腺增生患者在电切术后发生SIRS的风险。

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P<0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P<0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P<0.05),残余尿量(RUV)较少(P<0.05);HoLEP组的国际勃起功能指数(IIEF)-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P<0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析

目的探讨改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析。方法选择2020年1月至2022年12月收治的82例前列腺增生患者进行回顾分析,根据治疗方法的不同分为两组各41例,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗,对两组围术期指标、术后恢复效果及前列腺功能评分进行比较。结果观察组围术期指标较对照组更优(P<0.05);观察组术后并发症发生率较对照组低(P<0.05);两组治疗前的前列腺功能评分无明显差异(P>0.05),观察组术后前列腺功能评分较对照组更优(P<0.05);观察组术后肾上腺皮质激素水平较对照组低(P<0.05)。结论改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的效果满意,可有效降低围术期指标,减少并发症发生,控制肾上腺皮质激素水平,改善前列腺功能,从而缩短恢复周期,提升疗效。

经尿道前列腺等离子双极电切术在高龄良性前列腺增生治疗方面的应用研究

研究高龄良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗的临床效果。通过选择2020年1月—2024年2月在柳州市柳铁中心医院接受治疗的50例高龄良性前列腺增生患者作为研究对象,采取随机数字表法将其分成两组,对照组中20例患者采用前列腺动脉栓塞术进行治疗,治疗组中30例患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗。比较两组治疗效果评价指标。研究结果显示,治疗组患者治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗组治疗期间并发症发生率高于对照组,但组间差异不显著(P>0.05);治疗组治疗后尿动力功能、炎症反应相关指标改善幅度均大于对照组(P<0.05);治疗组术中出血量高于对照组(P<0.05);治疗组操作时间短于对照组(P<0.05)。研究发现高龄良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗,相对于前列腺动脉栓塞术效果更为明显。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果分析

目的 探究经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法 选择80例前列腺增生患者进行研究,随机分为对照组与实验组,每组40例。对照组患者采用经尿道电切镜前列腺剜除术进行治疗,实验组患者则选择经尿道前列腺等离子电切术进行治疗。对比两组患者的手术指标、治疗后的并发症发生率。结果 实验组手术时间、术中出血量、导尿管留置时间分别为(106.29±8.45)min、(81.26±8.18)ml、(1.95±0.63)d,对照组分别为(121.96±10.21)min、(205.15±6.59)ml、(2.96±0.96)d;相较于对照组,实验组患者的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间明显更优,差异显著(P<0.05)。实验组患者治疗后并发症发生率5.00%明显较对照组的22.50%低,差异显著(P<0.05)。结论 经尿道前列腺等离子电切术在临床上应用于前列腺增生患者的治疗中,能够获得良好的效果,且并发症少,值得进一步的推广与应用。