钬激光前列腺剜除术和开放前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的Meta分析

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和开放前列腺切除术(OP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法检索Medline、Embase中HoLEP和OP治疗大体积BPH的随机对照试验文献。Revman5.0进行Meta分析。结果纳入文献3篇。术后HoLEP组和OP组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)较术前明显改善,但两组间IPSS、Qmax比较无统计学差异(P>0.05)。两组手术时间、前列腺切除重量、术后停留尿管时间和住院时间、术中输血率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间尿道狭窄、尿失禁及二次手术发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP和OP对大体积BPH有相同的近期疗效。HoLEP组手术时间长、切除前列腺组织少,但是术中出血量少,术后留置尿管时间、住院时间短。

开放前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生安全性的Meta分析

目的:比较经尿道前列腺切除术(transurethral resection of theprostate,TURP)和开放前列腺切除术(open prostatectomy,OP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性。方法:检索Medline、Embase、CochraneLibrary中有关TURP和OP治疗大体积BPH的文献。Revman5.0进行Meta分析。结果:纳入文献6篇。TURP术中输血、术后尿道狭窄、再手术发生率均高于OP。结论:治疗大体积BPH,TURP较OP术中出血多,术后尿道狭窄、二次手术发生率高。

开放性前列腺切除术后合并膀胱痉挛痛的治疗与护理

目的 :为有效解除BPH患者 ,开放性手术后膀胱痉挛痛 ,探讨各种治疗方法和有效的护理配合。方法 :对我院近 1 0年来开放性前列腺切除术后 ,出现膀胱痉挛痛患者的治疗与护理 ,进行回顾性分析。结果 :经留置硬膜外导管 ,以不同的方法灌注不同的药物 ,疗效为 89.5%～ 1 0 0 % ,经骶裂孔向骶管直接推注 1 %利多卡因 ,疗效为 84.85% ,异搏定膀胱内灌注 ,疗效为 46.1 5%。结论 :留置硬膜外导管给药 ,疗效最佳。稳妥有效地固定导管 ,防止导管堵塞以及预防感染 ,严密观察病情等是提高疗效、预防副作用和意外的保证 ,切实做好手术前准备和有关护理 ,加强手术中的配合 ,尽量缩短手术时间 。

开放性手术治疗56例高危前列腺增生症临床观察

目的 :探讨开放性前列腺切除术治疗高危前列腺增生症的安全性和疗效。方法 :回顾性分析我院 1990～ 2 0 0 2年 5 40例开放性前列腺手术资料 ,其中 5 6例为高危前列腺增生症。结果 :经充分术前准备、手术技巧的熟练和改进、术中充分肯定的止血 ,手术顺利 ,出血少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :开放性前列腺切除术治疗高危前列腺患者 ,只要术前准备充分 ,手术处理仔细 ,术后重视 ,是一种安全的、并发症少、疗效确切的治疗选择。

开放手术与腹腔镜手术治疗大体积前列腺BPH的Meta分析

目的比较腹腔镜前列腺切除术(laparoscopic prostatectomy,LP)和开放前列腺切除术(Open Prostatectomy,OP)治疗大体积良性前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效和安全性。方法检索MedLine、Embase比较LP和OP治疗大体积BPH的文献。采用Revman5.0进行Meta分析。结果纳入文献3篇。术后LP组和OP组患者国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)比较无统计学差异(P>0.05)。两组间手术时间、前列腺切除重量、术后留置尿管时间和住院时间、术中输血率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间尿道狭窄、尿失禁及二次手术发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LP和OP对大体积前列腺BPH有相同的近期疗效。LP组手术时间长、切除前列腺组织少,但是术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间短。

开放腺窝的耻骨上前列腺切除术

1临床资料 1987-10/2001-06我们采用开放腺窝的耻骨上经膀胱前列腺切除术(TVP)治疗前列腺增生症患者252例,年龄53～86(平均70.8)岁.均有BPH临床症状,直肠指诊按Rous标准(1985),前列腺增生Ⅱ°71例,Ⅲ°144例,Ⅳ°37例.有尿潴留病史102例.

老年前列腺增生症开放性手术切除的围手术期处理体会

老年前列腺增生症开放性手术切除的围手术期处理体会山东省烟台市１０７医院（２６４００２）王家琛，徐友和，赵堂海，于仲剑１９７８～１９９２年，我院共为１２６例７０岁以上的前列腺增生症患者施行了开放性前列腺切除术，认为完善的围手术期处理是确保手术安全的关键...

开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生的临床分析

目的探讨开放性前列腺切除术治疗良前列腺增生症的安全性,疗效和手术技巧。方法回顾性分析重庆巴南区第三人民医院2005年至2010年间213例行开放性前列腺手术患者的资料。结果术中和术后均未出现严重并发症,随访显示多数患者疗效满意。结论通过充分的术前准备,仔细的手术处理和术后的护理,开放性前列腺切除术治疗良前列腺增生症可以取得满意的效果。

开放性前列腺切除后并发腹股沟疝的预防

目的 为探讨开放性前列腺切除术后并发腹股沟疝的原因 ,以及研究其预防措施。方法 回顾性分析了 1993年 1月至 2 0 0 1年 1月 5 85例开放性前列腺切除术的病例 ,发现 5 85例中术后并发腹股沟疝 5例 ,并进行了跟踪随访 ,随访时间最长达 4年。结果 开放性前列腺切除术后腹股沟疝的发病率约为 0 9% ,其中 ,斜疝 4例 ,直疝 1例 ,并均得以通过外科手术治愈。结论 术前对腹壁的认真检查 ,必要时术中同时修补腹壁解剖缺陷 ,以及缩短手术时间 。

不同手术方式对前列腺增生患者生存质量的影响

目的比较不同手术方式对前列腺增生患者术后生存质量的影响。方法对采用开放性前列腺切除(OP)和经尿道电汽化切割(TUEVAP)治疗的83例前列腺增生(BPH)患者的国际前列腺症状评分(IPSS)和生存质量进行评价。结果两组患者手术时间、术中出血、前列腺切除量有显著性差异(P<0.05);术后并发症的发生和再手术率无显著性差异(P>0.05)。两组患者手术后IPSS评分和生存质量均较术前明显改善。其中TUEVAP组改善更为明显(P<0.05)。结论在BPH治疗过程中,必须结合术者的操作经验、设备状况和BPH患者的自身条件选择手术方式,不同的手术方式对手术病人生存质量将会有不同程度的影响。

前列腺切除术方式选择与死亡率

某些观察研究发现,经尿道前列腺切除术 (TURP)后的长期死亡率高于开放性前列腺切除术(OP),而这一高死亡率差异归因于经尿道手术本身。英国牛津大学公卫系根据1963～ 1985年期间除癌症以外经历前列腺手术的 13815例男性病人的病案记录,对这一结论进行了再评估。经历TURP的9336例中,1.5％、3.1％和8.2％患者分别在术后30天、90天和1年内死亡,经历OP的4479例中,1.9％、3.3％和7.4％患者分别在术后相应时间死亡。

经尿道钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生外科治疗中的应用进展

近年来,经尿道前列腺电切术(TURP)一直是良性前列腺增生(BPH)外科治疗的金标准,对于体积较小的BPH患者手术效果确切,但对于体积较大的BPH患者手术效果不佳。既往大体积BPH患者多采用开放性前列腺切除术(OP),但术中及术后失血量均较多。经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是一种新的技术,该研究从HoLEP技术、止血效果、再手术率、患者满意度、影响因素等方面进行综述,旨在为临床提供参考。

经尿道钬激光前列腺剜除术

近年来钬激光前列腺剜除术(HoLEP)得到快速发展,被认为最有可能取代前列腺电切术(TURP)成为手术治疗前列腺增生(BPH)的新"金标准"。本文回顾了近年来国内外相关文献,总结HoLEP的临床疗效,并与TURP及开放前列腺切除术进行系统对比,进一步证明HoLEP治疗BPH的安全性及有效性。

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效观察

目的观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选取医院2014年1月-2016年12月应用经尿道前列腺电切术治疗的良性前列腺增生患者20例作为研究组,同时将同期收治的采用开放前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者15例作为对照组,对比观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间以及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间、术后留置尿管时间、住院时间均短于对照组,术中出血量小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者出现的并发症主要有膀胱痉挛、继发性出血、尿道电切综合征、尿潴留等。研究组的并发症的总发生率为15.00%,对照组的并发症的总发生率为33.33%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果显著,可有效降低术中出血量,缩短手术时间,促进患者术后尽快恢复,值得临床推广应用。

良性前列腺增生症经尿道前列腺电切术治疗的临床观察

目的观察良性前列腺增生症患者实施经尿道前列腺电切术治疗的临床疗效。方法 120例良性前列腺增生症患者作为研究对象,依据患者接受的治疗方式不同分为观察组和参照组,各60例。观察组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,参照组患者接受开放前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间及短期内并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间比较均优于参照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率26.67%低于参照组51.67%,差异具有统计学意义(χ~2=7.869,P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症较开放前列腺切除术治疗在手术各项指标上均有明显优势,且术后短期内的并发症发生情况较少,值得在临床中进行推广。

经尿道前列腺电切术(TURP)护理配合

经尿道前列腺电切术（TURP）是良性的前列腺增生（BPH）手术治疗的金标准,其近远期疗效可以同开放性前列腺切除术相媲美,TURP由于对患者手术打击小,术后患者恢复快且具有微创特点,其技术难度不大,容易学习掌握,因而现已被广泛应用于临床,成为治疗BPH首选术式。为了更好的配合新技术、新业务的开展,现将如何配合外科医生做好经尿道前列腺电切术的手术体会和经验综述如下。

TUPKVP与SP治疗超过100g巨大前列腺增生的术中损伤与疗效的对比分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(TUPKVP)与开放性耻骨上经膀胱前列腺切除术(SP)治疗超过100 g巨大前列腺增生的疗效。方法对2010年10月至2012年10月在五通桥区人民医院泌尿外科接受前列腺增生切除手术的患者进行病例筛选,共筛选得61例接受SP治疗的患者,59例接受TUPKVP治疗的患者,均为超过100 g的巨大前列腺增生,比较两组手术情况及术后改善情况。结果 TUPKVP组术中出血量显著少于SP组[(215±34)m L比(382±46)m L](P<0.05),尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间显著短于SP组[(4.3±0.5)d比(5.9±0.4)d,(1.5±0.4)d比(2.4±0.3)d,(5.9±0.5)d比(7.2±0.8)d](P<0.05)。国际前列腺症评分、排尿后残留指标均低于SP组[6(4~10)分比9(5~11)分,37(32~41)m L比52(38~59)m L],国际勃起功能指数和峰值流速指标高于均高于SP组[(18.5±5.9)分比(17.5±4.8)分,15(12~17)m L/s比12(10~14)m L/s](P<0.05)。结论与SP相比,TUPKVP治疗超过100 g的巨大前列腺增生具有手术时间短、术后恢复快、并发症发生率低、预后更加良好的优点,是一种更加安全、有效的治疗方式。