前列腺影像报告和数据系统v2.1版框架下双参数MRI与多参数MRI对前列腺临床显著癌的诊断价值比较

目的对比在前列腺影像报告和数据系统v2.1版本框架下双参数MRI(bp-MRI)与多参数MRI(mp-MRI)对前列腺临床显著癌(csPCa)的诊断价值。方法收集2018年8月-2021年8月临床怀疑为前列腺癌患者的MRI及病理资料共133例进行回顾性分析。将MRI检查序列分为bp-MRI和mp-MRI两种方案,以PI-RADS v2.1为标准对前列腺病灶进行评分,采用独立样本t检验比较两种方案评分差异。以病理结果为金标准,采用二分法绘制两种方案诊断csPCa的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积、敏感度、特异度、准确率,分析两种方案对csPCa的诊断效能。结果133例患者中有csPCa患者65例。PCa组与非PCa组、csPCa组与非csPCa组bp-MRI与mp-MRI的最终评分差异有统计学意义(P<0.001)。mp-MRI与bp-MRI诊断csPCa的AUC分别为0.875、0.863;mp-MRI方案的敏感度较高,bp-MRI方案的特异度较高,两种方案诊断准确率相同。结论在PI-RADS v2.1评分系统框架下,bp-MRI与mp-MRI对于csPCa的诊断效能相当,考虑到bp-MRI在扫描时间及无需造影剂方面的优势,其可能比mp-MRI更具适用性;DCE序列可灵活使用以满足不同的临床适应证。

前列腺影像报告和数据系统2.1版联合前列腺特异性抗原密度对特异性抗原灰区前列腺临床显著癌的诊断价值

目的基于双中心数据,探讨前列腺影像报告和数据系统2.1版(PI-RADS v2.1)联合前列腺特异性抗原密度(PSAD)在前列腺特异性抗原(PSA)灰区(4~10 ng/ml)患者中对临床显著性前列腺癌(csPCa)的诊断价值。资料与方法回顾性分析2017年1月—2022年5月解放军总医院第一医学中心(中心一)和解放军总医院第六医学中心(中心二)行多参数磁共振成像且具备病理结果的PSA灰区前列腺疾病患者的临床及影像资料。将中心一患者作为训练组(220例),中心二患者作为测试组(50例)。训练组应用Logistic回归确定csPCa的独立预测因素,并分析多参数组合对csPCa的诊断效能,在测试组进行验证。结果训练组csPCa和非csPCa组前列腺体积、PSAD、PI-RADS v2.1评分差异有统计学意义(Z=-6.468、6.589、75.676,P均<0.001);Logistic回归分析显示PI-RADS v2.1评分和PSAD是csPCa的独立危险因素(P均<0.001)。训练组和测试组PI-RADS v2.1+PSAD组成的Logistic回归模型预测PSA灰区csPCa的曲线下面积为0.860(95%CI 0.808~0.903)、0.906(95%CI 0.790~0.970);Logistic回归模型的曲线下面积高于PI-RADS v2.1和PSAD,差异有统计学意义(P均<0.05)。当PI-RADS v2.1评分为低或中危组且PSAD<0.15 ng/ml^(2)时,训练组和测试组的csPCa检出率较低。结论PI-RADS v2.1评分和PSAD是预测PSA灰区csPCa的独立危险因素,两者联合应用对PSA灰区csPCa的诊断效能优于两者单独应用,有助于临床活检决策。

基于磁共振第2.1版前列腺影像报告和数据系统评分联合游离PSA/总PSA在前列腺癌早期诊断中的价值

目的 探究基于磁共振第2.1版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS V2.1)评分联合游离前列腺特异性抗原(PSA)/总PSA在前列腺癌早期诊断中的价值。方法 筛选2018年6月至2022年6月江苏省南通市第二人民医院收诊的82例早期前列腺癌患者为癌变组;另选取同期收诊的82例良性前列腺增生症患者为良性组。收集两组血清PSA检测结果、磁共振扫描结果等,分析早期前列腺癌发生的影响因素;评估游离PSA/总PSA和PI-RADS V2.1评分对早期前列腺癌的诊断效能。结果 癌变组总PSA水平高于良性组,游离PSA/总PSA低于良性组(P<0.05)。癌变组移行带PI-RADS V2.1评分高于良性组(P<0.05)。总PSA、游离PSA/总PSA、移行带PI-RADS V2.1评分是早期前列腺癌发生的影响因素(P<0.05)。游离PSA/总PSA、移行带PI-RADS V2.1评分联合诊断早期前列腺癌的曲线下面积高于各指标单独检测。结论 游离PSA/总PSA、PI-RADS V2.1可用于辅助诊断早期前列腺癌,且诊断效能良好。

基于前列腺影像报告数据系统及多参数MRI对移行带前列腺癌的诊断价值

目的探讨PI-RADS v2.1对移行带前列腺癌(prostate cancer,PCa)及临床显著前列腺癌(clinically significant prostate cancer,csPCa)的诊断价值。方法回顾性分析2019年8月至2022年6月宁夏回族自治区人民医院收治行前列腺活检穿刺术或根治性前列腺切除术,主病变位于移行带的86例(病理确诊:前列腺癌43例,前列腺增生合并前列腺炎43例)患者,患者术前临床资料及影像资料齐全。以病理Gleason评分为金标准,由年资不同的两位医师严格依据PI-RADS v2.1进行盲法评分,运用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析并计算PI-RADS v2.1评分对移行带PCa和csPCa的诊断价值,采用Spearman相关分析分析PI-RADS v2.1评分结果与病理Gleason评分的相关性。结果PI-RADS v2.1评分检出移行带PCa和csPCa的AUC值分别为0.967(95%CI:0.933~1.000)和0.980(95%CI:0.958~1.000),差异有统计学意义(P<0.01)。PI-RADS v2.1评分为3分和4分时,诊断移行带PCa的敏感度、特异度、准确度和约登指数分别为97.67%、74.42%、88.10%、0.73和88.37%、95.35%、94.05%、0.84;PI-RADS v2.1评分为3分和4分时,诊断移行带csPCa的敏感度、特异度、准确度、约登指数分别为100%、70.21%、85.71%、0.70和94.87%、93.62%、96.43%、0.88。PI-RADS v2.1评分与Gleason评分呈正相关(r=0.851,P<0.01)。结论PI-RADS v2.1对前列腺移行带PCa和csPCa具有较高的诊断价值,医师间诊断一致性较佳,可以避免前列腺患者不必要的穿刺。

前列腺影像报告与数据系统的学习曲线研究

目的 探讨前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging reporting and data system,PI-RADS)的学习曲线。方法 对2022年1—5月在广东省梅州市人民医院放射科轮转的5名住院医师规范化培训(简称“住培”)医师和5名影像实习医生进行PI-RADS理论培训,然后进行5次阅片考核。采用重复方差分析比较受训者5次阅片分数的差异性,并绘制学习曲线。结果 实习医生与住培医师5次阅片分数之间的差异均有统计学意义(F=20.750、16.769,P <0.001),其中第1次与第2次、第2次与第3次的阅片分数差异均有统计学意义(P <0.05),而第3次与第4次、第4次与第5次的阅片分数差异均无统计学意义(P> 0.05)。学习曲线显示,实习医生与住培医师在完成30个病例阅片后出现拐点。结论 实习医生与住培医师经过理论培训和完成30个病例阅片后,可基本掌握PI-RADS并趋于稳定。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合BRAF^(V600E)基因检测在BSRTCⅢ类甲状腺结节诊断中的价值

目的探讨2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^(V600E)基因检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2020年10月~2022年10月于我院行超声引导甲状腺细针穿刺活检细胞学结果为BSRTCⅢ类的124例患者共156个结节,所有结节均行C-TIRADS分类及BRAF^(V600E)基因检测,并均经手术病理证实。以手术病理结果为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^(V600E)检测及二者联合在BSRTCⅢ类甲状腺结节中的诊断效能。结果156个BSRTCⅢ类甲状腺结节最终术后病理结果显示良性结节93个,恶性结节63个;BRAF^(V600E)基因突变阳性48个,阴性108个。C-TIRADS分类ROC曲线下面积为0.834(95%CI:0.765~0.902);C-TIRADS分类和BRAF^(V600E)基因检测鉴别诊断BSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性的敏感度分别为73.0%、76.2%,特异性分别为88.2%、98.9%,阳性预测值分别为80.7%、97.9%,阴性预测值分别为82.8%、85.2%,准确度分别为82.1%、89.1%。二者联合诊断的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为90.4%、96.8%、95.0%、93.8%、94.2%。与C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测单独诊断相比,联合诊断具有较高的敏感度(χ^(2)=6.435,P=0.011;χ^(2)=4.629,P=0.032)和阴性预测值(χ^(2)=5.588,P=0.018;χ^(2)=3.875,P=0.049)。结论C-TIRADS超声分类和BRAF^(V600E)基因检测对BSRTCⅢ类甲状腺结节均有较高的诊断效能,两者联合运用可提高诊断的敏感度及阴性预测值,有助于BSRTCⅢ类甲状腺结节的鉴别诊断。

前列腺影像报告与数据系统2.1版（PI-RADS v2.1）：解读与比较

前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS)指导委员会于2019年将PI-RADS 2.0版修订为PI-RADS v2.1.就新旧两版内容的变化,主要包括多参数MRI检查注意事项与技术规范修订、移行区前列腺癌评分标准修订、中央腺体区与前纤维基质区病灶评估及对双参数MRI方案的评论进行比较和分析.

不同b值下前列腺影像报告与数据系统v2.1对前列腺病变的诊断效能

目的对比不同b值下前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS)v2.1评分对前列腺病变的诊断效能,确定PI-RADS v2.1的最佳诊断b值。资料与方法纳入病理证实的41例前列腺癌(PCa)和37例前列腺增生(BPH)患者,由2位医师分别对MRI T2WI、DWI(b值取800、1200、1500s/mm2)及动态增强图像进行PI-RADSv2.1评分,并对评分结果进行一致性检验。比较不同b值下PI-RADS v2.1评分及病变表观扩散系数(ADC)值,并确定不同b值下前列腺外周带、移行带不同病理性质病变PI-RADS v2.1评分及ADC值的差异。根据受试者工作特征(ROC)曲线获得PI-RADS v2.1评分及ADC值的曲线下面积(AUC)及Delong检验,确定最大诊断效能对应的b值。结果不同b值下,2位医师对所有病变PI-RADS v2.1评分一致性较强(Kappa=0.767、0.808、0.779,P<0.05)。b值分别为800、1200、1500s/mm2时,前列腺外周带PI-RADSv2.1分值AUC分别为0.838、0.838、0.905,前列腺移行带AUC分别为0.846、0.851、0.860;前列腺外周带ADC值的AUC分别为0.883、0.901、0.886,前列腺移行带AUC分别为0.828、0.838、0.808。前列腺外周带及移行带良、恶性病变的PI-RADS v2.1评分及ADC值比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论不同b值下,PI-RADS v2.1评分对前列腺良、恶性病变均有较高的诊断效能。b值为1500 s/mm^2时,对外周带良、恶性病变的诊断效能最高。ADC值可作为PI-RADS v2.1评分的补充。

中性粒细胞与淋巴细胞比值联合PI-RADS v2.1对临床有意义前列腺癌的诊断价值

目的 探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)联合前列腺影像报告和数据系统v2.1(PI-RADS v2.1)对临床有意义前列腺癌(csPCa)的诊断价值。方法 回顾性分析2022年1月至2024年1月在上海四一一医院行B超引导下经会阴前列腺穿刺活检的130例患者的临床资料,以前列腺穿刺活检的病理结果为诊断金标准,采用ROC曲线评估NLR联合PI-RADS v2.1表观扩散系数(ADC)值对csPCa的诊断效能。结果 130例患者中,csPCa患者82例(csPCa组)。相比对照组,csPCa组患者年龄较大,PI-RADS v2.1 ADC值显著降低,NLR显著升高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。PI-RADS v2.1 ADC值、NLR及NLR+PI-RADS v2.1 ADC值诊断csPCa的AUC分别为0.822、0.647和0.871;NLR+PI-RADS v2.1 ADC值诊断csPCa的灵敏度为0.768,特异度为0.813。结论 NLR、PI-RADS v2.1 ADC值是csPCa的独立预测指标,NLR联合PI-RADS v2.1 ADC值诊断csPCa具有较高效能。

前列腺影像报告和数据系统2.1版联合临床指标对前列腺癌的诊断价值

目的探讨前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)2.1版对前列腺癌(PCa)的诊断效能,结合PI-RADS v2.1及前列腺特异性抗原(PSA)衍生指标,评价其对PCa阳性穿刺结果的预测效能。资料与方法收集行MRI检查并行首次前列腺穿刺活检术的180例患者,其中良性前列腺增生(BPH)111例,PCa 69例,包括临床有意义的前列腺癌(CsPCa)57例。所有患者均进行PI-RADS v2.1评分,同时收集患者年龄、PSA、游离PSA/总PSA(f PSA/tPSA),并计算PSA密度(PSAD)。采用单因素分析各指标在BPH组与PCa组间及非Cs PCa组与CsPCa组间的差异,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评价各参数对PCa的诊断效能;采用二元Logistic回归分析PI-RADS v2.1联合临床指标对PCa的预测价值。结果PIRADS v2.1评分、PSA、f PSA/tPSA、PSAD及前列腺体积在BPH组与PCa组间及非CsPCa组与CsPCa组间差异均有统计学意义(P均<0.05),且PI-RADS v2.1评分对PCa的诊断效能最高,AUC为0.882(P<0.01);Logistic回归分析显示,PI-RADS v2.1评分及PSAD分层是PCa的独立预测因子,回归模型的AUC为0.897(P<0.01);当PI-RADS≤2分且PSAD≤0.350 ng/ml^(2)及PIRADS=3分且PSAD≤0.150 ng/ml^(2)时,CsPCa阳性率为0。结论PI-RADS v2.1评分结合PSAD有助于提高PCa的诊断效能,辅助指导临床穿刺决策。当患者PI-RADS≤2分且PSAD≤0.350 ng/ml~2或PI-RADS=3分且PSAD≤0.150 ng/ml^(2)时,不提示CsPCa。

美国甲状腺协会指南、美国放射学会及中国甲状腺影像报告和数据系统单独及联合BRAF^(V600E)突变在甲状腺细胞学意义不明确的非典型性或滤泡性病变的诊断价值

目的探讨美国甲状腺协会(ATA)指南、美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR-TIRADS)和中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)单独及联合BRAF^(V600E)突变对甲状腺细胞学意义不明确的非典型性或滤泡性病变(AUS/FLUS)的诊断效能。方法选取2020年1月至2023年5月于中国人民解放军总医院第一医学中心接受细针穿刺并行BRAF V600E基因检测的138个AUS/FLUS结节作为研究对象,回顾性分析甲状腺结节患者的临床病理及超声特征,以组织病理学为金标准,比较ATA指南、ACR-TIRADS、C-TIRADS单独及联合BRAF V600E突变对AUS/FLUS结节的诊断效能。结果138个AUS/FLUS甲状腺结节中,有45个良性结节(32.6%)和93个恶性结节(67.4%),患者的年龄(t=1.444,P=0.151)、性别(χ^(2)=0.259,P=0.611)及结节的位置(χ^(2)=2.055,P=0.358)对AUS/FLUS结节良恶性的鉴别差异无统计学意义;结节的大小(Z=2.500,P=0.012)、回声(χ^(2)=14.693,P<0.001)、成分(χ^(2)=17.075,P<0.001)、纵横比≥1(χ^(2)=9.477,P=0.002)、微钙化(χ^(2)=6.892,P=0.009)等超声特征对AUS/FLUS结节良恶性的鉴别差异有统计学意义。单独应用时,BRAF V600E突变具有相对较高的特异度(95.56%)和阳性预测值(95.65%);3种超声分级系统中,ACR-TIRADS的灵敏度(χ^(2)=37.923,P<0.001;χ^(2)=40.462,P<0.001)和准确度(χ^(2)=81.595,P<0.001;χ^(2)=76.912,P<0.001)最高,C-TIRADS的特异度(χ^(2)=11.746,P<0.001;χ^(2)=21.235,P<0.001)最高,但单独诊断之间差异均无统计学意义(Z=1.177,P=0.239;Z=0.213,P=0.831;Z=1.016,P=0.310)。联合应用时,BRAF V600E突变与ACR-TIRADS、C-TIRADS联合诊断均提高了BRAF V600E突变对AUS/FLUS结节良恶性的诊断效能(Z=2.107,P=0.035;Z=2.752,P=0.006),ATA指南联合BRAF V600E突变提高了BRAF V600E突变诊断的准确度(χ^(2)=20.679,P<0.001),但对AUS/FLUS结节的良恶性鉴别差异无统计学意义(Z=1.321,P=0.186);ATA指南、ACR-TIRADS及C-TIRAD联合BRAF^(V600E)突变均提高了超声分级系统对AUS/FLUS结节的诊断效能(Z=2.770,P=0.006;Z=2.770,P=0.006;Z=2.890,P=0.004),其中ACR-TIRADS联合诊断的灵敏度(χ^(2)=4.712,P=0.030;χ^(2)=4.712,P=0.030)最高,C-TIRADS联合诊断的准确度(χ^(2)=77.627,P<0.001;χ^(2)=85.827,P<0.001)最高,但联合诊断之间差异无统计学意义(Z=1.276,P=0.202;Z=0.808,P=0.419;Z=1.615,P=0.106)。结论ATA指南、ACR-TIRADS及C-TIRADS联合BRAF^(V600E)突变可以提高BRAF V600E或超声分级系统单独使用对AUS/FLUS结节的诊断效能,有助于临床对AUS/FLUS结节患者的进一步管理和治疗。

前列腺影像报告和数据系统评分V2对穿刺为Gleason 3+3前列腺癌患者根治术后病理升级的预测价值研究

目的:探讨基于多参数磁共振成像(mp-MRI)的前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)评分Version 2对前列腺穿刺活检病理Gleason评分为3+3=6分的前列腺癌患者在根治性前列腺切除术后病理评分升级的预测价值。方法:回顾性分析2017年1月-2020年1月收治的前列腺穿刺活检Gleason评分为3+3=6分的前列腺癌患者89例,收集患者的临床病理资料,包括患者年龄、BMI、前列腺特异性抗原(PSA)、PSA密度(PSAD)、前列腺PI-RADS评分V2、穿刺相关资料及术后Gleason评分等,采用Logistic单因素及多因素回归分析得出术后病理升级的危险因素。结果:根治术后大体病理Gleason评分为3+3分者46例(51.7%);43例(48.3%)患者术后Gleason评分≥7分,其中38例患者PI-RADS评分为4分或5分,占比88.4%;多因素Logistic回归分析,结果显示PI-RADS评分(>3分)(HR=32.6,95%CI=6.2~170.8,P<0.01)、PSAD(≥0.20)(HR=9.6,95%CI=1.3~69.7,P=0.025)为前列腺癌术后病理升级的预测因子。结论:对于术前穿刺结果Gleason评分为3+3分的前列腺癌患者,基于多参数MRI的PIRADS评分V2及PSAD是影响根治性前列腺切除术后Gleason评分升级的独立预测因子。

评价第二版前列腺影像报告和数据系统对前列腺临床显著癌的检出效能

目的探讨第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)用于前列腺多参数MRI对前列腺临床显著癌的诊断效能。方法回顾性收集本院前列腺MR检查数据库资料,筛选临床、影像及病理结果齐全的前列腺疾病初诊患者64例。由1名有经验的影像科医师阅片,根据PI-RADS v2对病灶进行评分。以病理结果为金标准,评价PI-RADS v2对前列腺癌及前列腺临床显著癌的诊断效能。结果 64例患者中,前列腺癌33例(其中临床显著癌29例,非临床显著癌4例),非前列腺癌31例。PI-RADS v2对前列腺癌及前列腺临床显著癌检出的ROC曲线下面积分别为0.95[95%CI(0.89,1.00)]、0.96[95%CI(0.91,1.00)]。PI-RADS v2诊断前列腺临床显著癌的敏感度为96.55%[95%CI(82.17%,99.42%)],特异度为88.57%[95%CI(73.24%,96.73%)]。结论采用PI-RADS v2对前列腺临床显著癌诊断效能很高,推荐临床常规使用。

第2版前列腺影像报告和数据系统评分诊断移行带前列腺癌及与Gleason评分的相关性

目的探讨第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)评分对移行带前列腺癌的诊断及与Gleason评分的相关性。资料与方法回顾性分析经病理证实且行T2WI、扩散加权成像(DWI)检查的移行带前列腺癌患者32例和良性前列腺增生患者40例,以病理结果为“金标准”,分析PI-RADS v2评分对移行带前列腺癌及前列腺显著癌的诊断效能,比较PI-RADS v2评分与Gleason评分的相关性。结果PI-RADS v2评分检出移行带前列腺癌和前列腺显著癌的ROC曲线下面积分别为0.926(95%CI 0.866~0.985)和0.799(95%CI 0.638~0.959),差异有统计学意义(P<0.01)。PI-RADS v2评分为3分时,诊断移行带前列腺癌的敏感度、特异度和准确度分别为93.75%、75.00%和83.33%;PI-RADS v2评分为4分时,诊断前列腺显著癌的敏感度、特异度和准确度分别为85.71%、82.35%和83.33%。PI-RADS v2评分与Gleason评分呈正相关(r=0.603,P<0.01)。结论PIRADS v2评分对移行带前列腺癌的诊断效能较高,可评估肿瘤的分化程度。

前列腺影像报告和数据系统1.0和2.0中MRI动态增强对前列腺癌诊断价值的对比研究

目的:探讨前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)1.0中MRI动态增强(DCE-MRI)时间信号-强度曲线类型与2.0中DCE-MRI阴阳性判断对前列腺癌的诊断价值。方法:对53例经病理证实的前列腺癌患者的DCE-MRI结果进行分析,分别比较两种方法对中央腺体、周围腺体的癌灶区及非癌灶区的诊断价值。结果:对于中央腺体的非癌灶区、周围腺体的癌灶区及非癌灶区的诊断,2.0中DCE-MRI阴阳性的判断明显优于1.0中DCE-MRI时间信号-强度曲线类型,且有统计学意义(P<0.05)。结论:对于前列腺癌的诊断,PI-RADS 2.0中DCE-MRI的阴阳性判断明显优于1.0中DCE-MRI的时间信号-强度曲线类型的判断,具有更好地临床应用价值。

基于第2版前列腺影像报告和数据系统的多参数MRI诊断外周带前列腺癌

目的探讨基于第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADSv2)的多参数磁共振成像(mp-MRI)诊断外周带前列腺癌(PCa)的价值。方法收集经病理证实的前列腺疾病患者95例,其中外周带PCa的患者35例和良性前列腺增生(BPH)和(或)慢性前列腺炎患者60例,均于穿刺前接受T2WI、DWI和动态对比增强MRI(DCE-MRI)检查。对所有患者的图像分别进行T2WI和DWI评分、DCE-MRI分类,再进行PI-RADSv2评分。以病理结果为金标准,分别计算T2WI、DWI、DCE-MRI和基于PI-RADSv2的mp-MRI诊断外周带PCa的敏感度、特异度和准确率,绘制ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC)。结果 T2WI、DWI、DCE-MRI及基于PI-RADSv2的mp-MRI诊断外周带PCa的敏感度、特异度、准确率、AUC分别为82.86%(29/35)、80.00%(48/60)、81.05%(77/95)、0.849,77.14%(27/35)、88.33%(53/60)、84.21%(80/95)、0.866,80.00%(28/35)、76.67%(46/60)、77.89%(74/95)、0.783,88.57%(31/35)、78.33%(47/60)、82.11%(78/95)、0.881。结论基于PI-RADSv2的mp-MRI通过优化序列组合,对外周带PCa的诊断具有重要指导意义。

第二版前列腺影像报告和数据系统对前列腺癌的诊断价值

目的:探讨第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS V2)对前列腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析经病理证实30例前列腺癌患者的病例资料,所有患者行前列腺多参数MRI检查,包括T1WI、T2WI、DWI、动态对比增强(DCE)扫描。由2位医师在PACS系统中采用盲法对30例患者的T2WI、DWI和DCE图像进行分析,按六分区法对前列腺各分区进行PI-RADS V2评分。以各分区的病理穿刺结果为金标准,利用ROC曲线分析PI-RADS V2评分对前列腺癌的诊断价值。结果:2位观察者PI-RADS V2评分的一致性好(Kappa值=0.82)。T2WI、DWI、T2WI+DWI+DCE的PI-RADS评分对前列腺癌的诊断敏感度分别为87.23%、89.36%和92.55%,特异度分别为79.07%、89.53%和91.86%,阳性预测值分别为82.00%、90.32%和92.55%,阴性预测值分别为85.00%、88.50%和91.86%。T2WI、DWI及T2WI+DWI+DCE图像上癌区和非癌区PI-RADS评分的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PI-RADS V2评分对前列腺癌的诊断和鉴别诊断价值较高。

第二版前列腺影像报告及数据系统联合PSA对前列腺病变的诊断价值

目的探讨第二版前列腺影像报告及数据系统(PI-RADS v2)联合前列腺特异性抗原(PSA)对前列腺疾病的诊断价值。方法选取进行多参数MRI(Mp-MRI)检查的前列腺疾病患者90例,病理检查明确诊断为良性病变55例,恶性病变35例。采用双盲法回顾性分析患者的Mp-MRI影像资料,分别由A(不提供患者血清PSA值)、B(提供患者血清PSA值)医师采用PI-RADS v2系统进行评分;判断两位医师评分的一致性及诊断正确率。结果两位医师诊断一致性评价的kappa系数为0.486,具有中度一致性;二者对PI-RADS v2评分为1分和5分的患者具有高度一致性,评分不同主要在3分患者,A医师评分为3分患者百分比高于B医师(P<0.05)。与诊断金标准比较,A医师诊断正确率为69%(62/90),B医师为76%(68/90),两者比较P>0.05。结论 PI-RADS v2是完全基于Mp-MRI影像的评分系统,对前列腺病变诊断具有一定价值,联合PSA对提高该评分的诊断准确率有一定帮助,并可降低PI-RADS 3分的出现率。

前列腺影像报告和数据系统联合表观扩散系数图像定量分析对外周带前列腺癌的诊断价值

目的:探讨第2版前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging reporting and data system version 2,PI-RADS V2评分联合表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图像定量参数对外周带前列腺癌的诊断价值。方法:回顾性搜集50例前列腺多参数磁共振成像(multiparametric MRI,mpMRI)检查提示存在外周带结节的患者,且均经穿刺活检获得病理诊断。由两名高年资影像科医师根据PI-RADS V2标准对病灶进行定位及评分,分别利用后处理软件在ADC图像上分析、计算对应病灶区的12种ADC图像定量参数。根据病理结果将病灶分为癌灶组和良性病灶组。比较两组病灶各ADC定量参数的差异,对组间差异有统计学意义的参数采用逻辑回归逐步法拟合建模,通过受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线和决策曲线分析(decision curve analysis,DCA)评价不同方法的诊断效能和临床受益。结果:最终共获得外周带癌灶28个、良性病灶25个。PI-RADS V2评分、ADC模型及联合模型(PI-RADS V2评分+ADC模型)区分外周带癌灶和良性病灶的ROC曲线下面积、敏感度、特异度分别为0.803,60.71%,92.00%;0.857,89.29%,76.00%;0.891,71.43%,92.00%,联合模型较PI-RADS V2评分的诊断效能有明显提升(P=0.012),且在阈概率0.05～0.27和0.46～0.81范围内该联合模型具有相对最佳的总体净受益率,优于PI-RADS V2评分。结论:PI-RADS V2联合ADC图像定量分析能显著提高其区分外周带前列腺癌和良性病变的诊断效能,并改善临床受益。

第2版前列腺影像报告和数据系统多参数MRI对前列腺癌漏诊及误诊的分析

目的为提高前列腺临床显著癌的检出率和诊断准确性,第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)对多参数MRI(mp-MRI)评估分类标准进行规范。本研究拟分析以PI-RADS v2为诊断标准时前列腺癌的漏诊及误诊情况。资料与方法以逐层切片病理为"金标准",回顾性分析52例前列腺癌患者的mp-MRI资料,归纳阅片者使用PI-RADS v2读片时存在的问题,分析漏诊及误诊情况。结果逐层切片病理共识别114个癌灶,包括83个临床显著癌。MRI发现91个可疑病灶,真阳性63个,误诊率为30.8%,前列腺癌的漏诊率为38.6%,临床显著癌的漏诊率为24.1%。结论以PI-RADS v2为诊断标准时,前列腺癌会存在较高的误诊率和漏诊率。