经尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生护理分析

分析经尿道前列腺微创汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生护理的应用价值。方法:选取2020年01月~2022年12月我院收治的120例前列腺增生患者,均进行TUVP治疗,随机数字表法均分为对照组和观察组,对照组采用常规护理,观察组采用围手术期优质护理,依据研究目的设定相关指标(心理状态、术后并发症、膀胱残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量等),并对其量化后进行对比分析。结果:护理后,观察组SDS、SAS评分、术后并发症发生率、PVR指标、IPSS评分均低于对照组,Qmax指标高于对照组(P<0.05)。结论:对接受TUVP治疗患者进行围手术期优质护理,效果显著,值得推广。

经尿道前列腺微创汽化电切术治疗高危前列腺增生症的护理体会

目的:探讨经尿道前列腺微创汽化电切术治疗高危前列腺增生症的护理要点及效果。方法:评估患者制定合理有效的护理计划,落实相应的护理措施,包括术前心理护理、术后观察指导、预防并发症等。结果:78例患者均成功手术,术后排尿通畅,无1例出现电切综合征、大出血等并发症。结论:评估患者制定合理有效的护理计划,落实相应的护理措施是增加手术安全性、提高疗效的保证。

尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生护理分析

目的:对尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生护理的效果进行分析。方法:选取前列腺增生患者480例,随机分为两组,常规组240例采用常规护理方法;联合组240例在常规护理基础上联合舒适护理干预,对比两组患者的护理效果。结果:联合组患者住院治疗时间、术后并发症、术后满意度均显著优于常规组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未因护理干预措施导致严重不良后果发生。结论:针对尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生患者,在常规护理干预基础上应用舒适护理干预措施,可明显促进患者术后康复,缩短住院治疗时间,明显减少术后并发症,增加患者舒适感,提高患者满意度,安全性较高,适宜临床广泛应用。

尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的:分析尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法:将84例前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各42例,分别给予尿道前列腺等离子汽化电切及尿道前列腺电切术治疗。结果:观察组手术时间、术中出血量、导管留置时间、住院时间及并发症均少于对照组,生活质量高于对照组(P<0.05)。结论:尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生具有显著效果,安全有效,值得推广。

尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的探讨将尿道前列腺微创汽化电切术应用于前列腺增生治疗的临床效果。方法选择我院2013年4月至2015年4月前来就诊的200例前列腺增生患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组采用尿道前列腺微创汽化电切术治疗,对照组采取尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组治疗方式的效果。结果观察组患者的出血量,导管停留时间及并发症均显著低于对照组患者(P<0.01),生活质量高于对照组患者(P<0.01)。结论应用尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生具有安全性可靠,能有效性减少患者的术后并发症,提高患者的生活质量,值得进一步推广利用。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术后的静脉镇痛效果

目的观察纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)后的静脉镇痛效果。方法选取该院2020年6月至2022年6月收治的行TUVP的前列腺增生患者112例,随机分为观察组与对照组各56例。两组术后均予静脉自腔腹痛(PCIA),对照组采用盐酸羟考酮注射液和盐酸托烷司琼注射液,观察组采用取盐酸纳布啡注射液和盐酸吗啡注射液,比较两组不同时间的视觉模拟评分法(VAS)、镇静评分(Ramsay)、简易精神状态检查量表(MMSE)评分、血清IL-6和TNF-α表达水平、PCIA按压次数及不良反应发生情况。结果①随术后时间延长,两组VAS评分呈先升高后回落趋势,术后12 h达高峰,术后48 h评分仍高于术后4 h,但观察组术后评分波动不大(P>0.05),对照组术后评分波动明显(P<0.01)。②随术后时间延长,观察组Ramasy评分呈上升趋势,术后评分波动较小(P>0.05);对照组Ramasy评分呈下降趋势,术后评分波动明显(P<0.01)。③随术后时间延长,两组MMSE评分呈上升趋势,术后48 h MMSE评分高于术后4 h,差异统计学意义(P<0.01),且观察组高于对照组。④随术后时间延长,两组IL-6、TNF-α水平呈升高后回落趋势,术后48 h IL-6、TNF-α水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组低于对照组。⑤观察组PCIA按压次数少数对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑥观察组不良反应发生率(10.7%,6/56)低于对照组(12.5%,7/56),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论纳布啡和吗啡用于TUVP术后患者具有较好镇痛作用,能减少PCIA泵按压次数,不良反应可控。

循证护理在前列腺增生患者电汽化切除术术后并发症管理中的应用效果研究

在深度对接循证护理在电机化切割术中的使用成果,对于前列腺增生病患后术并发症的管理有着重要的探讨。方法 挑选50位患者,通过随机数字形式分入A,B两组,每组25位。A组的患者接受循证护理,而B组进行常规护理。对照了两队病患的手术前后的心理状态,术后并发症之及术后身体指标。结果 病患的年龄段,手术时长与病程皆没有差异(P>0.05)。比较起来,A组手术前三十分钟自测焦虑得分与自测沮丧得分比B组明显下降(P<0.05)。与B组比较,A组患者的术前30min及手术切除时的收缩压、舒张压和心率显著升高(P<0.05)。术后并发症方面,A组的继发性出血、尿路感染和暂时性尿失禁的总发生率为28.00%,高于B组的4.00%(P=0.020)。结论 循证护理可以有效改善前列腺增生患者的手术前情绪状态,优化术前准备,降低术后并发症,但是可能会带来收缩压、舒张压和心率的增加,需要进行适当的心理辅导及心理疏导。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

高龄前列腺增生症患者在进行经尿道汽化电切术中麻醉方法的选择和效果

将高龄前列腺增生症患者作为研究对象,主要分析不同麻醉方法在经尿道电切术中的应用效果。方法 将2022年4月份到2023年9月份作为样本收集时间,选择92例高龄前列腺增生患者作为入组对象。将选择硬膜外麻醉的46例患者作为本研究对照组,同时将剩余的患者作为观察组并采取腰麻复合硬膜外麻醉,该组人数为46例。对两组患者的麻醉效果、麻醉起效时间、阻滞完善时间、血压水平、心率水平、应激反应以及并发症发生率进行比较。结果 相较于对照组,观察组麻醉效果、麻醉起效时间、阻滞完善时间、血压水平、心率水平、应激反应以及并发症发生率均比较显著,P<0.05。结论 对于高龄高危前列腺增生患者进行尿道前列腺汽化电切术过程中,给予其合理的麻醉方式不仅能够提升麻醉效果,使麻醉起效时间、阻滞完善时间得到缩短,还可以对患者血压、心率水平进行有效控制,同时还具有较高的安全性。

温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的探究温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值。方法纳入120例良性前列腺增生症(2020年1月—2022年12月收治)进行研究,以随机数字表法平均分为两组,给予对照组患者(60例)经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组患者(60例)经尿道前列腺电切术+温阳前列腺汤治疗,比较两组治疗效果、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)变化情况及残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分、并发症。结果对照组与观察组患者治疗有效率比较(88.33%vs98.33%),P<0.05;两组患者治疗前IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均相当(P>0.05),治疗后各组患者IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均一定程度改善,观察组改善优于对照组(P<0.05);观察组并发症率(1.67%,1/60)同对照组(3.33%,2/60)比较,两组并发症率均较低,P>0.05。结论温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值极高,治疗安全可靠,值得应用。

三步尿管拔除模式在前列腺增生症电切术后患者中的应用研究

目的探讨三步尿管拔除模式与传统尿管拔除模式对前列腺增生症患者电切术后临床疗效的影响。方法选取2020年5月至2022年5月右江民族医学院附属医院泌尿外科收治的200例前列腺增生症患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=100)和观察组(n=100)。两组均行电切术治疗,术后均留置三腔尿管(气囊内注入15 mL无菌生理盐水),对照组行传统尿管拔除模式干预,观察组行三步尿管拔除模式干预。观察并比较两组患者拔尿管后出血、疼痛、感染及有无排尿不尽或尿潴留情况。结果观察组住院时间短于对照组(P<0.05);治疗后最大尿流率(Qmax)、逼尿肌压(Pdet-Qmax)高于对照组,膀胱顺应性(BC)值、残余尿量(PVR)低于对照组(P<0.05);排尿舒适度分级优于对照组(P<0.05);术后3、6个月时总膀胱性质改善情况优于对照组(P<0.05);并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论与传统尿管拔除模式相比,前列腺增生症患者实施电切术治疗后三步尿管拔除模式干预的临床疗效更优,更能减轻患者痛苦,并可显著降低并发症发生率。

肌钙蛋白-I、脑利钠肽前体对经尿道前列腺电切术围术期循环稳定性的影响

慢性前列腺增生(BPH)是引起老年男性尿道梗阻的常见原因^([1-2])。BPH的症状一般随着年龄的增加而加重[3],经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗老年男性前列腺增生的有效方式^([4])。TURP围手术期对患者的循环稳定性要求较高,循环稳定是保证患者手术成功的关键^([5-6])。因此,术前准确评估患者心脏耐受程度成为术前的必要准备[7]。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果及对应激反应的影响

目的 探讨老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果及对应激反应的影响。方法 前瞻性选取2022年1月—2023年4月在安徽医科大学附属滁州医院行等离子电切术的102例老年前列腺增生患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组51例。对照组给予咪达唑仑复合腰硬联合麻醉,研究组给予右美托咪定复合腰硬联合麻醉。对比两组苏醒时间、围手术期血流动力学、术中寒颤、疼痛、认知功能、炎症反应、应激反应情况及不良反应情况。结果 研究组苏醒时间短于对照组(P <0.05)。两组麻醉诱导前、切皮时、术毕时的平均动脉压、心率比较,结果:(1)不同时间点平均动脉压、心率比较,差异均有统计学意义(F=8.523和7.961,均P=0.000);(2)两组平均动脉压、心率比较,差异均有统计学意义(F=8.036和8.185,均P=0.000);(3)两组平均动脉压、心率变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=8.654和8.235,均P=0.000)。研究组寒颤发生率低于对照组(P<0.05)。两组术后4 h、12 h、24 h、48 h的疼痛视觉模拟评分(VAS)比较,结果:(1)不同时间点VAS评分比较,差异有统计学意义(F=8.935,P=0.000);(2)两组VAS评分比较,差异有统计学意义(F=7.419,P=0.000);(3)两组VAS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(F=7.128,P=0.000)。两组术前、术后24 h、48 h的简易精神状态检查(MMSE)评分比较,两组术前、术后24 h、48 h的MMSE评分比较,结果:(1)不同时间点MMSE评分比较,差异有统计学意义(F=7.986,P=0.000);(2)两组MMSE评分比较,差异无统计学意义(F=0.171,P=0.841);(3)两组MMSE评分变化趋势比较,差异无统计学意义(F=0.315,P=0.702)。两组开始麻醉时、术后24 h、术后48 h的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)比较,结果:(1)不同时间点TNF-α、IL-6比较,差异均有统计学意义(F=8.517和8.613,均P=0.000);(2)两组TNF-α、IL-6比较,差异均有统计学意义(F=7.987和7.543,均P=0.000);(3)两组TNF-α、IL-6变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=7.968和7.741,均P=0.000)。两组术前、术后24 h、术后48 h的肾上腺素(Adr)、皮质醇(Cor)比较,结果:(1)不同时间点Adr、Cor比较,差异均有统计学意义(F=8.001和8.547,均P=0.000);(2)两组Adr、Cor比较,差异均有统计学意义(F=7.958和7.874,均P=0.000);(3)两组的Adr、Cor变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=8.147和7.959,均P=0.000)。两组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果显著,可减轻患者围手术期疼痛、炎症反应及应激反应,维持围手术期血流动力学稳定,且安全可靠。

老年患者经尿道前列腺电切术后泌尿系统感染的危险因素分析

目的:探讨老年患者经尿道前列腺电切术(TURP)后发生泌尿系统感染的危险因素。方法:选取2022年2月—2023年2月于赣州市人民医院行TURP治疗的105例老年患者,收集并比较患者临床资料,根据是否发生感染分为感染组(n=26)和未感染组(n=79),并采用多因素logistic回归分析影响患者术后泌尿系统感染的危险因素。结果:105例老年患者TURP后发生泌尿系统感染的有26例,占比24.76%。两组年龄、体重指数、高血压史、糖尿病史、高血脂史、病程、术中出血量、术中电凝次数、引流管引流量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);感染组逼尿肌功能不稳定、导尿管堵塞占比及国际前列腺症状评分(IPSS)、导尿管气囊注水量均高于未感染组,手术时间、留置尿管时间均长于未感染组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素(P<0.05)。结论:逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素,应加强针对性干预,以降低泌尿系统感染的发生率。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的效果观察

研究心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的应用效果。方法:选择2020年01月~2022年01月我院收治的60例经尿道前列腺电切术患者,随机均分为两组,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上,联合心理护理,比较两组患者护理前后膀胱痉挛状况,护理前后生活质量评分,护理前后焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分,护理满意度。结果:护理前,两组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分比较,差异较小(P>0.05);护理后,观察组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分均优于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术患者实施心理护理,可有效改善膀胱痉挛程度,值得推广。