经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术后的静脉镇痛效果

目的观察纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)后的静脉镇痛效果。方法选取该院2020年6月至2022年6月收治的行TUVP的前列腺增生患者112例,随机分为观察组与对照组各56例。两组术后均予静脉自腔腹痛(PCIA),对照组采用盐酸羟考酮注射液和盐酸托烷司琼注射液,观察组采用取盐酸纳布啡注射液和盐酸吗啡注射液,比较两组不同时间的视觉模拟评分法(VAS)、镇静评分(Ramsay)、简易精神状态检查量表(MMSE)评分、血清IL-6和TNF-α表达水平、PCIA按压次数及不良反应发生情况。结果①随术后时间延长,两组VAS评分呈先升高后回落趋势,术后12 h达高峰,术后48 h评分仍高于术后4 h,但观察组术后评分波动不大(P>0.05),对照组术后评分波动明显(P<0.01)。②随术后时间延长,观察组Ramasy评分呈上升趋势,术后评分波动较小(P>0.05);对照组Ramasy评分呈下降趋势,术后评分波动明显(P<0.01)。③随术后时间延长,两组MMSE评分呈上升趋势,术后48 h MMSE评分高于术后4 h,差异统计学意义(P<0.01),且观察组高于对照组。④随术后时间延长,两组IL-6、TNF-α水平呈升高后回落趋势,术后48 h IL-6、TNF-α水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组低于对照组。⑤观察组PCIA按压次数少数对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑥观察组不良反应发生率(10.7%,6/56)低于对照组(12.5%,7/56),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论纳布啡和吗啡用于TUVP术后患者具有较好镇痛作用,能减少PCIA泵按压次数,不良反应可控。

同期施行经尿道前列腺汽化电切术及无张力疝修补术29例临床分析

目的:探讨良性前列腺增生症(BPH)合并腹股沟疝的一次性手术的方法和效果。方法:先行疝环填充式无张力疝修补术,同期再行经尿道前列腺汽化切除术(TUVP),一次性手术治疗BPH合并腹股沟疝病人29例。结果:手术过程顺利,术后恢复快。29例均获随访,时间为1-40个月,无疝复发;术后国际前列腺症状评分(IPSS)<8 分,最大尿流率(MFR)>15 mL/s。结论:同期行TUVP及无张力疝修补术治疗BPH合并腹股沟疝,操作简单、安全可靠、疗效肯定,可避免二次麻醉、二次手术的痛苦、风险以及经济负担。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

高龄患者前列腺汽化电切术的护理

自1997年5月至1999年5月对68名高龄前列腺增生症患者施行了经尿道前列腺汽化电切（TuVP）术，通过对68例患者的护理，认为系统的整体护理可以有效减少术后并发症的发生，提高手术疗效，促进患者的康复。

前列腺增生腔内剜除手术的优化——经尿道前列腺汽化剜切术/剜除术(附光盘)

前列腺增生腔内剜除手术经过近20年的发展,在手术有效性和安全性上逐渐能够比拟传统手术,并且在大前列腺的处理中优势明显。经尿道前列腺汽化剜切术/剜除术(TVERP/TVEP)是前列腺增生腔内剜除手术的再一次优化和创新。此术式利用等离子纽扣式汽化电极,在腔内进行前列腺增生部的汽化剜除,手术安全有效,在出血控制上特点突出,值得在临床上进一步推广和研究。

双极等离子体前列腺汽化术对患者性功能的影响

目的:评价经尿道双极等离子体前列腺汽化术(TUBVP)对良性前列腺增生症(BPH)患者性功能的影响。方法:将符合条件的61例患者随机分成TUVP术组(28例)及TUBVP术组(33例)进行比较。用勃起功能国际问卷-5(IIEF-5)评估患者的阴茎勃起功能,分别统计两组术后6、12个月阴茎勃起功能障碍(ED)与逆行射精(RE)的发生率。结果:获完整随访的患者TUVP组27例,TUBVP组30例。术后6个月ED发生率分别为:TUVP组18.5%(5/27例),TUBVP组6.7%(2/30例),术后12个月分别为11.1%(3例)和3.3%(1例);术后6个月和12个月RE发生率TUVP组为55.6%(15例),TUBVP组为53.3%(16例)。结论:TUVP与TUBVP手术对ED均有一定的影响,但TUBVP明显小于TUVP,两组RE发生率差异无统计学意义。

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的评价腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP)对良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者性功能的影响。方法将符合条件的75例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic raporize of prostate,PKRP)组(35例)及PKEP组(40例),随访两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况。结果获完整随访的患者PKRP组31例、PKEP组39例。两组患者随访至术后12个月,阴茎勃起功能障碍(ED)的发生率分别为PKRP组3.2%(1/31)、PKEP组5.1%(2/39),逆行射精(RE)的发生率分别为PKRP组51.6%(16/31)、PKEP组23.1%(9/39)。结论 PKRP与PKEP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但RE发生率PKEP明显少于PKRP。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺汽化剜除术治疗小体积BPH的临床效果对比

目的:研究小体积前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术(transurethral columnar balloon dilation of prostate,TUCBDP)与经尿道前列腺汽化剜除术(transurethral vaporization enucleation of prostate,TVEP)治疗的效果差异。方法:选取2021年1月—2023年12月在新乡医学院第四临床学院行手术治疗的200例小体积BPH患者,按照随机数字表法分为试验组(给予TUCBDP治疗)与对照组(给予TVEP治疗),各100例。比较两组临床疗效、术后恢复情况、并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率高于对照组,术后住院时间及尿管留置时间均短于对照组(P<0.05)。术后,试验组残余尿(postvoid residual,PVR)低于对照组,最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、生活质量量表(quality of life,QOL)评分均高于对照组(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:TUCBDP和TVEP两种术式治疗小体积BPH患者均能够取得较理想的治疗效果,积极改善患者的排尿症状,但TUCBDP治疗的效果更好,更能促进患者疾病转归及恢复,术后并发症发生率更小,手术安全性更高。

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石的临床疗效

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）合并膀胱结石同期手术的临床疗效及安全性。方法总结79例BPH合并膀胱结石患者的临床资料,采用经尿道膀胱结石钬激光碎石术治疗膀胱结石,而后采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗BPH。结果 79例患者手术时间为40-95〔平均（60.58±11.88）〕min。1例患者术后出血而行二次镜下止血,其余患者术后未出现明显出血;所有患者术中、术后均未出现电切综合征（TUR-S）、膀胱穿孔、结石残留、尿道狭窄等并发症。术后随访3个月,所有患者排尿通畅,无膀胱结石复发。手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生存质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（RUV）比较,有显著差异（P〈0.01）。结论采取经尿道膀胱结石钬激光碎石术及TUVP同期治疗BPH合并膀胱结石,其效果确切、安全、创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短、费用低,值得临床推广应用。

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路症状疗效的比较研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVRP)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析TUVRP和PKRP手术治疗的341例良性前列腺增生(BPH)患者的临床资料。结果所有患者手术顺利,未发生明显的术中并发症。TUVRP组(193例)的手术时间及术后冲洗时间均长于PKRP组(148例)(P<0.05)。在术中出血量、输血量、导尿管拔除时间、住院时间方面,两组间差异无显著性(P>0.05)。术前两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、储尿期症状评分、排尿期症状评分、生活质量评分(QOL)评分和最大尿流率(Qmax)等指标差异无显著性(P>0.05),出院时再次评估这5个指标,显示两组均有明显改善(P<0.05),但改善程度在两组之间并无明显差异(P>0.05)。结论 TUVRP和PKRP的短期疗效相近,但PKRP的手术时间和术后冲洗时间均较TUVRP有明显优势。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。

两种不同麻醉方式对老年前列腺汽化术患者术后认知功能的影响

目的探讨硬膜外麻醉和全身麻醉对老年前列腺汽化术患者术后认知功能影响。方法选取200例美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ～Ⅲ级择期行前列腺汽化术老年患者,随机分为全身麻醉组和硬膜外麻醉组,采用简易智能状态检查法(MMSE量表)评估两组患者术后4h、8h、1d及4d的认知功能障碍。结果术后4h、8h、1d各组MMSE评分与麻醉前均有不同程度的降低,差异有统计学意义(P<0.05),术后4d各组MMSE评分与麻醉前比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后4h、8h全身麻醉组的MMSE评分低于硬膜外麻醉组,差异有统计学意义(P<0.05);术后4h全身麻醉组和硬膜外麻醉组认知功能障碍发生率分别为49%、31%,术后8h全身麻醉组和硬膜外麻醉组认知功能障碍发生率分别为19%、8%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论硬膜外麻醉比全麻更能有效降低老年前列腺汽化术患者术后认知功能障碍(POCD)的发生。

经尿道前列腺汽化切割术对性功能影响的观察

目的 :了解经尿道前列腺汽化切割术 (TUEVAP)对性功能的影响。 方法 :参考英国激光泌尿协会尿道激光治疗良性前列腺增生 (BPH)随访表 ,设计性功能调查表包括性欲、阴茎勃起硬度、射精情况、勃起功能障碍(ED)。BPH病人汽化切割术后半年填表。 结果 :118例病人均填表完整 ,2 7 1% ( 3 3 / 118)病人性欲下降 ;3 1 7% ( 3 7/ 118)病人阴茎勃起硬度下降。 94例术前性功能正常的病人 ,术后发生逆行射精者占 3 5 1% ( 3 3 / 94 ) ;术后ED者占 8 5 % ( 8/ 94 )。 结果 :TUEVAP对性功能有不利影响 ,临床应予以重视。

直视下耻骨上膀胱小切口联合前列腺汽化电切术治疗BPH合并膀胱多发结石(附40例报告)

目的探讨前列腺增生症(BPH)合并膀胱多发结石的安全有效的治疗方法。方法经尿道置入电切镜,在耻骨上行膀胱小切口,自膀胱小切口放入卵圆钳,窥镜直视下直接取出膀胱胱结石,留置膀胱造瘘冲洗管,然后行前列腺汽化电切术(TURP)。结果所有病例均一次取石成功,取石时间5￣8min,无结石残留,无手术并发症。结论该方法损伤小,安全且疗效确切,并发症少,是治疗BPH合并膀胱多发结石的安全有效的治疗方法。

120W绿激光前列腺汽化术在不同BPH患者群体间的疗效及安全性分析

目的:对比研究120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)在不同良性前列腺增生(BPH)患者群体中的疗效及安全性。方法:对2013年7月至2014年9月于我科诊断为BPH并行120 W PVP的患者,按前列腺体积(PV)(<80 ml和≥80 ml)、有无服用5-α还原酶抑制剂(5-ARIs)(持续时间>1个月)以及有无既往急性尿潴留史(AUR)进行分组对照研究,观察记录术前及围手术期情况,并于术后1、3个月随访。结果:共174例患者纳入研究,38例患者术中转为经尿道前列腺电切术(TURP),其余136例患者顺利完成手术并随访至术后3个月。患者年龄(69.4±7.7)岁,术前PV(67.9±29.8)ml,手术时间(49.4±16.3)min。术中无输血、电切综合征及前列腺包膜穿孔发生,术后2例患者发生尿道狭窄、2例患者出现膀胱颈口挛缩。各组患者的术后疗效指标均较术前显著提高,且各对照组间(大体积前列腺组与非大体积前列腺组、5-ARIs服用组与5-ARIs未服用组、AUR病史组与无AUR病史组)无统计学差异。结论:120 W PVP治疗BPH安全有效,且疗效不受PV、术前是否规律服用5-ARIs、既往有无AUR史影响,但术前留置导尿管可能增加手术难度及术中中转TURP的风险。