经尿道前列腺电气化切除术并发症的防治

目的探讨总结经尿道前列腺电气化切除术并发症的产生原因及防治措施,以提高经尿道前列腺电气化切除术的治疗效果。方法对265例良性前列腺增生症患者行经尿道前列腺电气化切除术,随访3～6个月,观察并处理经尿道前列腺电气化切除术的并发症。结果 265例经尿道前列腺电气化切除术的并发症有:术中出血严重改开放手术4例,电切综合征先兆1例,前列腺包膜穿孔2例,膀胱破裂1例;术后尿道狭窄10例,尿潴留2例,继发出血4例,反复血尿23例,短期术后尿失禁11例。结论重视并加强围手术期的处理,提高电气化手术技巧,能有效减少并防治经尿道前列腺电气化切除术的并发症,提高疗效。

前列腺经尿道等离子切除术与电气化切除术的安全性和疗效对比

目的比较经尿道双极等离子体前列腺切除术(PKRP,transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate)与经尿道前列腺电气化切除术(TUEVP,transurethral elector-vaporization of prostate)2种手术方法治疗良性前列腺增生(BPH,benign prostatic hyperpalsia)的安全性与近期临床疗效。方法70例Ⅱ～Ⅲ度前列腺增生患者随机分为等离子切术术组与电气化切除术组,每组35例,观察并记录手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、术后并发症等手术指标,随访3个月,测量国际前列腺症状评分(IPSS)、残尿量(RUV)、最大尿流速(Qmax)、生活质量评分(QOL)等治疗效果。结果(1)PKRP在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗及置管天数等手术过程指标方面均优于TUEVP,差异存在统计学意义(P<0.05);(2)PKRP术后并发症发生率(11.4%)低于TUEVP(28.6%),但差异不存在统计学意义(P>0.05);(3)PKRP在术后3个月IPSS、RUV方面优于TUEVP(P<0.01),Qmax、QOL2组不明在统计学差别(P>0.05)。结论2种手术方法均具备较好的临床疗效,综合考虑PKRP以其手术方法易掌握、手术安全性高、并发症少等优点,较之TUEVP具有相对优势。

经尿道电气化切除术治疗前列腺增生症378例

目的探讨基层医院开展经尿道电气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)安全性及有效性。方法回顾分析开展该技术378例BPH资料,术前常规直肠指检、B超或(及)CT检查。结果378例平均手术时间52m in,切除平均重量32.4g,8例发生TURS先兆;发生膀胱破裂1例,另有3例因大出血而改开放手术,1例手术后一周因并发肺栓塞而死亡;术后6个月随访,Qm ax17m l/s、Qave10.6m l/s,IPSS平均8.6分,QOL平均1.8分。结论基层医院开展TUVP是可行,安全有效的,开始阶段应专人接受培训,术前应充分评估切除术对患者可能造成影响及术中可能出现情况。

经尿道前列腺电气化切除术中前列腺包膜穿孔9例报道

目的 前列腺电气化切除术中防治包膜穿孔.方法 对2002 年7 月～2011 年8 月采用TUVP、TURP 收治的248例经尿道前列腺电气化切除术治疗良性前列腺增生患者的临床资料进行回顾性分析.结果 9 例发生前列腺包膜穿孔情况,经及时处治后顺利恢复.结论 经尿道前列腺电气化切除术术中应积极防治包膜穿孔.

前列腺增生症合并糖尿病患者行经尿道前列腺电气化切除的围术期护理分析

目的分析前列腺增生症合并糖尿病患者行经尿道前列腺电气化切除的围术期护理。方法随机选取2012年3月—2014年9月收治的55例前列腺增生症合并糖尿病患者,均采取尿道前列腺电气化切除术治疗,同时加强患者围术期护理措施。结果患者均治愈出院,无围术期死亡病例。术后1例泌尿系感染,经相应处理好转。患者治疗3个月后血糖水平与术前差异无统计学意义(P>0.05);IPSS评分明显降低,Qmax显著增加,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生症合并糖尿病患者在行尿道前列腺电气化切除术时,加强围术期护理,可促进患者较快康复。

前列腺部分电气化切除术在高危重度前列腺增生中的应用

我院自1998年应用部分前列腺电气化切除术治疗高危重度前列腺增生(BPH)后,共有30例资料完整者,现分析报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 本组30例,年龄70～86岁,平均75岁,且至少合并心、肺、肝、肾功能不全及脑血管意外之一,定为高危前列腺增生。术前留置导尿管6例,B超检测前列腺重量(前列腺重量(g)=长(cm)×横(cm)×厚(cm)×0.57×1.05g·cm^(-3))

经尿道电气化切除前列腺50例体会

我院自1999年10月～2001年4月应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)50例,效果满意,报告如下。 资料与方法 本组50例,年龄56～84岁,平均65岁,有排尿困难史0.5～8年,平均3.5年,均为并发尿潴留患者。

前列腺电气化切除术后尿道狭窄的治疗探析

目的探讨研究前列腺电气化切除手术后尿道狭窄的有效治疗方法,分析腔内手术治疗尿道狭窄的疗效。方法随机抽取2010年1月至2012年3月我院收治的前列腺电气化切除手术后尿道狭窄的患者40例为研究对象,随机分为两组,对照组给予球囊扩张手术治疗,实验组患者给予腔内钛激光手术治疗,对比观察两组患者的疗效。结果实验组患者的总有效率与对照组患者比较差异不明显,P>0.05,差异无统计学意义;实验组复发率低于对照组患者,P<0.05,差异有统计学意义。结论在前列腺电气化手术后尿道狭窄患者的治疗中采用钛激光切开手术的效果较好,可以降低复发率,值得应用。

经尿道前列腺电汽化切除术治疗高龄高危患者的临床观察

目的评估经尿道前列腺电气化切除术治疗高龄、高危患者的安全性及疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺电气化切除术治疗的138例80岁以上高危良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者的临床资料。结果138例患者手术时间32—68min（平均42min）。电切前列腺组织42～155g（平均76g）；术中失血9—185ml（平均38m1）。术中未发生经尿道电切综合征、大出血。国际前列腺症状评分（international prostatic symptom score，IPSS）平均值由术前34．8降到7．5，平均Qmax由6．89ml／s增加至15．67ml／s。随访3～72个月，平均16．8个月。全部病例术后均排尿通畅。所有患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论只要术前积极控制并发症，医师技术娴熟，经尿道前列腺电气化切除术是当今治疗80岁以上高危BPH的安全、有效的方法。

经尿道前列腺电气化切除术102例体会

目的 :总结经尿道前列腺电切除术 (TURP) 10 2例的经验和教训。方法 :回顾性分析 10 2例经尿道前列腺电气化切除术治疗患者的临床资料。结果 :手术时间 30～ 10 0min ,平均 6 0min ,切除前列腺组织 2 0～ 80g ,平均切除前列腺组织 2 5 .4g ,切除率 81.2 %。术中失血 5～ 10ml,均未给输血 ,未发生永久性尿失禁及电切综合征 (TURS)。结论 :TURP适用于前列腺不同程度增生患者 ,既能保证手术质量 。

经尿道前列腺切除及去势术联合^89Sr和药物治疗晚期前列腺癌

目的：评价姑息性经尿道前列腺切除及去势术联合^89Sr和药物治疗晚期前列腺癌(PCa)的疗效。方法：对8例晚期PCa患者行姑息性经尿道前列腺电气化切除(TUEVP)及睾丸切除术后，给予^89Sr锶(^89Sr)和服用缓退瘤或磷酸雌二醇氮芥治疗，随访了2-4年。结果：病人前列腺症状评分(IPSS)平均下降50％，平均最大尿流率(Qmax)由(5．4±21)ml／s增加到(15．3±3．0)ml／s。血清PSA由治疗前的平均53．4μg/L降至^89Sr治疗后第3个月的平均3．6μg/L。随访8例中，生存6例，死亡2例。转移性骨痛缓成率达100％，6例生存着的原发灶和转移灶明显缩小或消失，5例生存已超过3．5年，1例超过3年。结论：该方法可明显提高晚期PCa患者的生活质量并延长生存期，是治疗晚期PCa较有效的方法。