前列腺等离子剜切术和钬激光剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:评价前列腺等离子剜切术(PKERP)和钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)疗效。方法:回顾性分析2016年1月至2017年10月接受PKERP手术38例和Ho LEP手术40例BPH患者的临床资料,比较两组围手术期时间、血红蛋白下降值、导尿管留置时间、住院时间,术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、尿失禁、前列腺特异性抗原(PSA)水平、国际勃起功能指数5(IIEF-5)评分等指标,以及术后并发症。结果:PKERP组和Ho LEP组QOL评分术前为(4. 82±0. 56)、(4. 70±0. 67)分,术后6个月为(2. 44±0. 69)、(2. 92±0. 49)分; IPSS术前为(19. 52±4. 96)、(19. 44±4. 08)分,术后6个月为(9. 56±2. 50)、(9. 81±2. 50)分; Qmax术前为(4. 54±1. 86)、(4. 42±2. 89) ml/s,术后6个月为(17. 72±3. 46)、(17. 27±4. 42) ml/s; PVR术前为(83. 73±55. 33)、(109. 65±89. 58) ml,术后6个月为(19. 93±11. 07)、(18. 31±15. 03) ml,两组术前和术后6个月相比,均有显著差异(P <0. 01); PKERP组和Ho LEP组血红蛋白下降值[(21. 04±16. 96) g/L vs (7. 88±6. 65) g/L,P=0. 01],留置导尿管时间[(7. 67±2. 27) d vs(3. 93±2. 18) d,P=0. 01],膀胱冲洗时间[(1. 67±0. 62) d vs (1. 3±0. 54) d,P=0. 05],住院时间[(4. 22±1. 55) d vs (3. 26±0. 9) d,P=0. 01],术后6个月QOL评分[(2. 44±0. 69)分vs (2. 92±0. 49)分,P=0. 05],也均有显著差异;其他围手术期和术后6个月随访资料未见显著差异。结论:PKERP和Ho LEP均是治疗BPH安全有效的方法,Ho LEP出血更少,留置导尿管和住院时间明显缩短,随访6个月QOL评分高; PKERP更适合基层医院推广。

经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果观察

目的 探讨观察经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 选取良性前列腺增生症患者60例,并按照随机分配原则分为两组,实验组和对照组各30例,对照组患者行电切术手术治疗,实验组患者行经尿道前列腺等离子剜切术手术治疗,记录并比较两组患者的手术时间、手术失血量等临床指标.结果 实验组患者的手术时间、失血量、切除前列腺体积和对照组比较差异显著(P<0.05);实验组患者的术后导尿管留置时间显著低于对照组(P<0.05);两组患者均出现术后尿失禁、尿道狭窄并发症,组间发生率比较无显著差异,实验组患者出现1例术后出血(3.33%),显著低于对照组的5例(16.67%).结论 经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的均具有较好临床效果,但经尿道前列腺等离子剜切术的手术失血量较少,术后并发症少,手术创伤更小,值得临床推广应用.

以最佳证据总结为指导的护理模式在前列腺等离子剜切术患者中的应用

目的:探讨以最佳证据总结为指导的护理模式在前列腺等离子剜切术患者中的应用效果。方法:选取2018年3月1日~2021年3月31日收治的81例良性前列腺增生(BPH)患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组40例和观察组41例,对照组行常规围术期护理,观察组行以最佳证据总结为指导的护理模式。比较两组围术期指标、干预前后前列腺症状相关指标、生活质量[采用前列腺增生患者生命质量量表(QLICD-BPH)]。结果:观察组手术时间、术中出血量、首次下床活动时间、肛门首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均优于对照组(P<0.01,P<0.05);干预后,两组最大尿流率(Qmax)高于干预前(P<0.01),且观察组高于对照组(P<0.01);干预后,两组排尿后残余尿量(PVR)、前列腺体积、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分均低于干预前(P<0.01),且观察组低于对照组(P<0.01,P<0.05);干预后,两组QLICD-BPH各领域评分均高于干预前(P<0.01),且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:以最佳证据总结为指导的护理模式有利于临床实施更具系统性的围术期护理,可加快前列腺等离子剜切术患者术后康复速度,缓解前列腺症状,提高其生活质量。

经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子剜切术（TUPKEP）与电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症手术效果,为临床治疗提供依据。方法选择该院泌尿外科2012年1月-2012年12月接受良性前列腺增生症患者61例,经PKRP术29例（PKRP组）,TUPKEP术32例（TUPKEP组）。观测手术时间、手术出血、切除前列腺组织、IPSS、QOL、留置导尿时间及并发症等术后情况。结果 TUPKEP组手术时间、手术出血和切除前列腺质量分别为（98.40±9.36）min、（46.09±4.65）mL和（45.57±5.25）g,与PKRP组比较,差异具有显著性（P〈0.05）。TUPKEP组术后留置导尿时间为（4.39±0.84）d,低于PKRP组（5.19＋0.40）d,差异具有显著性（P〈0.05）。TUPKEP组术后出血为3.13%（1/32）,低于PKRP组6.90%（2/29）,差异具有显著性（P〈0.05）。结论与PKRP比较,TUPKEP具有创伤小,出血少和并发症等优点,是一种安全性较高、手术彻底且术后恢复快的手术方法,值得在临床工作中推广和应用。

保留尖部黏膜的前列腺等离子剜切术治疗高龄高危BPH的临床研究

目的:探讨保留尖部黏膜的前列腺等离子剜切术治疗高龄高危BPH的临床效果。方法:随机纳入高龄高危BPH患者65例随机分两组,观察组35例行保留尖部黏膜的前列腺等离子剜切术,对照组30例行常规的经尿道双等离子前列腺电切术,对比两组手术时间、术中出血量以及术后前列腺症状评分和尿道狭窄、术后出血等并发症情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量以及膀胱冲洗时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组远期疗效方法,统计学差异(P>0.05);两组术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:保留尖部黏膜的前列腺等离子剜切术治疗高龄高危BPH的短期效果相当,但其不增加术后并发症发生率,特别适用于高龄高危BPH,该手术方式是安全有效的选择。

钬激光剜除术与前列腺等离子剜切术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的探讨钬激光剜除术与前列腺等离子剜切术治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的60例良性前列腺增生患者,按随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组接受前列腺等离子剜切术,观察组接受钬激光剜除术,均于术后随访6个月。比较两组围术期指标、临床指标及术中输血和术后并发症发生情况。结果围术期观察组留置导尿管时间、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间较对照组缩短,观察组外周血Hb下降水平较对照组低;与术前比,术后6个月两组QOL、IPSS评分与PSA水平均降低,且观察组低于对照组,两组IIEF-5评分与Qmax均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论与前列腺等离子剜切术相比,钬激光剜除术可缩短手术、住院时间,外周血Hb下降水平低,同时改善临床症状,提高生活质量,且安全性相当。

经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的:分析经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选取2018年1月—2020年1月昆山市第六人民医院收治的50例良性前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数字表法分为试验组和对照组,各25例。对照组应用经尿道等离子前列腺电切术治疗,试验组应用经尿道等离子前列腺剜切术治疗。比较两组并发症发生情况、手术指标、IPSS评分、QOL评分。结果:试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.042)。试验组手术时间、留置导尿管时间短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺切除量大于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术前,两组国际前列腺症状评分表(IPSS)、生命质量评分量表(QOL)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组IPSS评分低于术前,且试验组低于对照组,两组QOL评分高于术前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果较好,能够减少并发症、术中出血量,改善患者症状与生活质量,促进患者康复。

经尿道前列腺等离子剜切术治疗大体积前列腺增生的效果观察

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜切术(TUERP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的效果。方法:抽取2019年1月至2022年1月南阳市第一人民医院收治的行TUERP治疗的大体积BPH患者60例作为观察组,另抽取同期行前列腺等离子电切术(TURP)治疗的120例大体积BPH患者作为对照组。比较两组国际前列腺症状评分(IPSS)及并发症发生情况。结果:术前,两组IPSS各项评分比较差异未见统计学意义(P>0.05);术后6个月,观察组IPSS各项评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率(23.33%,14/60)与观察组(25.00%,30/120)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论:与TURP方案比较,TUERP治疗大体积BPH可更好地缓解前列腺症状,且未明显增加并发症。

经尿道四区分割法双极等离子体前列腺剜切术治疗良性前列腺增生症术后5年疗效随访

目的探讨经尿道四区分割法双极等离子体前列腺剜切术(FPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析2008年1月至2010年1月新疆医科大学第六附属医院泌尿外科应用FPKRP治疗的BPH患者253例,记录患者术前基本情况、手术操作时间、收获的前列腺组织质量、术后膀胱冲洗时间、住院时间,手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)的变化。术后随访时间为5年。结果共189例患者获得5年随访。至随访结束,患者平均IPSS、QOL评分、Qmax及RUV较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 FPKRP治疗BPH具有手术时间短、出血少、不受前列腺大小限制的特点,尤其适用于高龄高危BPH患者;术后3个月患者的排尿症状即可得到明显的解决,且能够在为期5年的长期随访中表现出持久而稳定的疗效,适合在基层医院进行推广。

经尿道等离子前列腺剜切术治疗高龄高危前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子前列腺剜切术治疗高龄高危前列腺增生的临床效果、安全性及对前列腺特异性抗原(prostate specific antigen,PSA)的影响。方法采用随机抽样法选取安徽医科大学附属巢湖医院2015年1月至2017年6月收治的高龄高危前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同将患者分为对照组和观察组,每组各40例。对照组患者采用经尿道等离子前列腺电切术,观察组患者采用经尿道等离子前列腺剜切术。对比分析两组患者治疗效果、安全性及PSA水平。结果观察组患者手术时间、尿管留置时间、住院天数均显著短于对照组(P<0.05),术中出血量显著少于对照组(P<0.05),并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),腺体切除量显著多于对照组(P<0.05);治疗后,观察组患者PSA水平和残余尿量均显著低于对照组(P<0.05),最大尿流率显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜切术治疗高龄高危前列腺增生,效果显著,可有效改善患者PSA水平和尿流动力学,且并发症少。

经尿道等离子纽扣式电极前列腺剜切术治疗前列腺增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子纽扣式电极前列腺剜切术(TVERP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选择2014年5月至2018年11月安庆市第二人民医院收治的需手术治疗的良性前列腺增生患者80例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组40例,对照组给予经尿道等离子气化电切术(PKVP)治疗,观察组行TVERP治疗,观察比较两组患者术后并发症发生情况及术后3个月恢复情况。结果两组患者术后3个月残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),观察组住院天数、术中出血量少于对照组,切除腺体体积大于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者尿路感染、勃起功能障碍、尿道狭窄及膀胱损伤发生率与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于需手术治疗的良性前列腺增生患者,TVERP与PKVP治疗均能达到良好的治疗效果,但TVERP有腺体切除干净、出血少、术后恢复快等优点。

经尿道等离子前列腺剜切术在高龄高危前列腺增生患者治疗中的效果评价

目的探讨经尿道等离子前列腺剜切术在高龄高危前列腺增生患者治疗中的效果。方法选取2018年9月—2020年5月新乡医学院第三附属医院收治的患有高龄高危前列腺增生的120例患者作为研究对象,随机分成观察组(n=60例)和对照组(n=60例),对照组采用经尿道等离子切割手术进行治疗,观察组采用经尿道等离子前列腺剜切术进行治疗,比较两组患者的临床相关手术指标的数值变化,临床前列腺特异性抗原和尿流动力学相关指标变化以及术后产生的并发症情况。结果手术后,观察组患者的临床置管时间,膀胱冲洗时间,手术出血量以及住院时间均低于对照组,差异显著(P<0.05);治疗后,观察组患者的前列腺特异性抗原以及残余尿量均低于对照组,差异显著(P<0.05);最大尿流率高于对照组,差异显著(P<0.05);治疗后,观察组术后继发性出血以及尿失禁,膀胱刺激和包膜穿孔等的发生率低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论在临床中,采用经尿道等离子前列腺剜切术进行治疗高龄高危前列腺增生的患者,能够改善患者的临床相关指标,降低患者的残余尿量以及前列腺的特异性抗原,提高尿流率,降低并发症,提高治疗效果。

等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生临床疗效观察及安全性分析

目的探讨等离子前列腺剜切术(PKEP)用于良性前列腺增生(BPH)的治疗效果及其安全性。方法 BPH患者96例,随机分为观察组和对照组,各48例。观察组采用PKEP术进行治疗,对照组则采用经尿道前列腺电切术(TURP)。观察记录两组患者的手术时间、术中失血量、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、生活质量(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生情况。结果两组手术时间、术中失血量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间及尿管留置时间差异均有统计学意义(均<0.05);两组患者术前和术后6个月IPSS评分、QOL及Qmax差异均无统计学意义(均>0.05);两组并发症发生率差异有统计学意义(<0.05)。结论 PKEP治疗BPH具有手术时间短、失血量少和恢复时间快等特点,与TURP相比具有相似的近期疗效,是安全可靠的术式。

自调12°铲状电极保留部分尿道前列腺部前壁等离子经尿道前列腺剜切术(35例)临床探索

目的探讨自调12°铲状电极保留部分尿道前列腺部前壁等离子经尿道前列腺剜切术的临床疗效。方法选取2015年9月至2020年1月昆山市第一人民医院诊治的35例保留部分尿道前列腺部前壁行等离子经尿道前列腺剜切术患者的临床资料进行回顾性分析。术中规划保留尿道前壁:在膀胱颈11点位和1点位,应用90°电切环切除尿道前列腺部尿道黏膜和部分腺体,绘出两条斜行标记线,远端分别抵达前列腺尖部10点位和2点位,标识纵沟。调节90°电切环弯度为12°,进行剜除同步止血。剜除结束后,将电切环调整回90°,切除剜下的腺体,术后留置三腔导尿管。结果35例患者手术均获得成功。手术时间(81.6±34.6)min;血红蛋白下降(11.7±6.5)g/L,12例患者术后血红蛋白未下降;留置尿管时间(4.1±1.2)d;术后住院时间(4.2±1.1)d;术后病理学检查结果均为良性前列腺增生。术后1个月国际前列腺症状评分(IPSS)为(9.9±3.7)分、生命质量(QOL)评分为(1.9±1.3)分、残余尿量(PVR)(8.5±2.9)mL、最大尿流率(Qmax)(20.5±4.6)mL/s,均较术前明显改善,手术前后比较,差异具有统计学意义(P<0.01)。拔管当日漏尿为8例,拔管后3天漏尿均消失。结论自调12°铲状电极保留部分尿道前列腺部前壁等离子经尿道前列腺剜切术是一种安全、有效的前列腺增生手术治疗方法,可减少术后漏尿发生,更适合基层医院开展。

经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术的临床观察

目的观察经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术(PKERPDPB)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法 158例患者,随机分成两组,观察组81例采用PKERPDPB,对照组77例采用经尿道等离子电切术(PKRP),比较两组手术时间、切除前列腺组织重量、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间及术中并发症。术后随访12个月,比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)及远期手术并发症等指标的变化。结果两组患者平均年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL及PVR差异均无统计学意(P>0.05),观察组及对照组切除前列腺组织重量分别为(61.8±10.5)和(32.5±12.6)g;术中出血量分别为(98.7±15.8)和(160.5±16.5)ml;术后导尿管留置时间分别为(5.3±0.8)和(7.5±1.2)d;住院时间分别为(5.8±1.6)和(8.8±1.5)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访至12个月时,两组IPSS、QOL和Qmax术后较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.01)。两组之间术后IPSS、QOL、Qmax及PVR相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PKERPDPB相比传统PKRP,疗效相似,但切除组织更彻底,术中出血更少,术后导尿管留置时间及住院时间更短,安全有效。

前列腺增生剜切术应用疗效分析

目的 探讨前列腺增生剜切术用于临床治疗前列腺增生患者的效果。 方法 选取2016年1月至2018年6月150例前列腺增生患者进行研究,所有患者均行前列腺增生剜切术(前列腺等离子剜切术)。记录手术时间、术中出血量、前列腺组织切除质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症,评价术前、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分及残余尿量(PVR)及最大尿流率(Qmax)。 结果 手术时间平均为(59.74±12.63)分钟、术中出血量平均为(72.62±17.95)ml、前列腺组织切除质量平均为(35.77±8.72)g、膀胱冲洗时间平均为(24.11±3.98)小时、留置导尿管时间为(88.12±14.86)小时、术后住院时间为(4.52±1.28)天,术后并发症率为12.0%(18/150)。术后6个月IPSS评分、QOL评分及PVR明显低于术前,Qmax明显高于术前,P<0.05。 结论 前列腺等离子剜切术应用于前列腺增生患者中效果显著。

经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术联合电切术在高原地区治疗良性前列腺增生的临床疗效和安全性比较

目的:比较经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术联合电切术在高原地区对藏族同胞良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法:收集2021年1月—2022年12月于拉萨市人民医院就诊的BPH患者,入组符合条件的60例患者。随机分入单纯前列腺电切术组(电切组)和前列腺剜除术联合电切术组(联合组),每组30例。收集围手术期资料包括年龄、前列腺体积、前列腺特异性抗原(PSA)水平、国际前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Q_(max))、ECOG评分、手术时间、住院时间、留置尿管时间、中叶突出程度、血红蛋白下降程度、术后并发症情况等。在术后1、3、6个月时进行随访,包括并发症、尿控恢复情况、术后IPSS评分及术后PSA评分。结果:电切组和联合组在患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、Q_(max)、ECOG评分、中叶突出程度、血红蛋白下降程度、术前PSA水平、手术时间、术后并发症、术后尿控方面比较差异无统计学意义;在住院时间及导尿管留置时间上,电切组较联合组略有优势;随访方面,2组术后IPSS评分及改善程度差异无统计学意义,而联合组PSA在术后1个月时有一定优势,但在后续随访中2组差异无统计学意义。结论:经尿道等离子前列腺剜除术联合电切术在临床疗效及安全性方面不劣于被视为金标准的经尿道等离子前列腺电切术。且该术式不需另购器械,更易学习掌握,适宜在西藏高原地区和边远基层地区大力推广。

术中膀胱造瘘低压灌注对前列腺增生患者的手术效果及并发症的影响

目的探讨术中膀胱造瘘低压灌注对前列腺增生(BPH)患者的手术效果及并发症的影响,为治疗BPH提供较好的微创手术方法。方法选择2011年2月-2012年5月新疆医科大学第六附属医院泌尿外科需手术治疗的62例BPH患者,其中36例(试验组)行低压(膀胱灌注压力为30cmH2O)灌注下经尿道四区分割法双极等离子体前列腺部分剜切术(FPKRP),26例(对照组)常规压力(膀胱灌注压力为60cmH2O)灌注下行FPKRP。观察并比较两组手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间及手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(BPHQLS)、国际前列腺生活质量评分(ZPQoL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)的差异。结果试验组患者术后24h内拔出膀胱造瘘管,两组导尿管均在术后3～5d予以拔除,排尿通畅,术后患者5～7d出院。病理检查回报均符合前列腺结节样增生改变。术后随访3个月,试验组1例失访(因其它疾病死亡)。试验组手术时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组和对照组术后RUV值较术前明显降低,而Qmax值较术前明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组泌尿系感染发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后尿道狭窄、尿失禁发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后IPSS、IPQoL较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后IPSS低于对照组,而IPQoL与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),两组术后BPHQLS得分均得到提高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组疾病维度与满意度提高最为明显,其次为生理、社会及心理维度,但试验组与对照组术后各维度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论低压灌注无前列腺电切综合征(TURS)的发生,既保证切割视野清晰,又保证膀胱低压充盈,提高患者耐受性,增加安全性。

高龄患者前列腺增生手术的临床效果观察

目的观察前列腺增生(BPH)高龄患者经尿道前列腺等离子剜切术治疗的临床效果。方法 50例前列腺增生高龄患者,采用随机数字法分为对照组和实验组,每组25例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,实验组采用经尿道前列腺等离子剜切术治疗。观察两组患者术中出血量、导尿管留置时间、术后并发症及恢复情况[国际前列腺症状评分(IPSS评分)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)]。结果实验组术中出血量、导尿管留置时间、IPSS评分、Qmax、RUV均明显优于对照组,差异具有统计学意义(t=7.4294、5.8747、10.1185、6.7795、9.6644,P<0.05)。实验组并发症发生率4.00%低于对照组的44.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜切术治疗高龄前列腺增生患者,可有效减少术中出血量,缩短尿管留置时间,降低术后并发症的发生率,效果理想。

两种手术方法治疗不同体积良性前列腺增生的效果比较

目的比较两种手术方法治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将我院收治的200例BPH患者随机分为试验组(腺体体积<80 mL 59例,≥80 mL 41例)和对照组(腺体体积<80 mL 57例,≥80 mL 43例),每组100例。试验组行经尿道等离子前列腺剜切术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。比较两组患者的围手术期情况。结果对于腺体体积<80 mL的患者,试验组的手术时间、膀胱冲洗时间、术后拔管时间及术后住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。对于腺体体积≥80 mL的患者,试验组的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。结论对于腺体体积<80 mL的BPH患者,应用经尿道等离子前列腺剜切术的手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后拔管时间、住院时间更短,术中出血量更少,安全性高。