经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

经尿道前列腺绿激光剜除术与经尿道前列腺汽化术对重度良性前列腺增生的治疗效果比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺汽化术(TUVP)对重度良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法选取重度BPH患者214例作为研究对象,随机分为GLEP组与TUVP组,每组107例。比较2组患者围术期指标和手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平、国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、BPH患者生活质量(BPH-QOL)评分、国际勃起功能问卷-5(ILEF-5)评分。结果GLEP组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间分别为(56.85±10.21)mL、(75.83±9.12)min、(25.12±5.03)h、(1.91±0.62)d和(3.52±0.83)d,少于或短于TUVP组的(60.43±11.05)mL、(91.49±12.95)min、(40.21±9.78)h、(2.76±0.74)d和(4.45±1.17)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,2组Qmax、BPH-QOL评分均高于术前,RUV、血清tPSA水平、ILEF-5评分、IPSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,GLEP组Qmax为(23.35±4.41)mL/s,高于TUVP组的(20.03±3.95)mL/s,GLEP组ILEF-5评分为(10.29±2.85)分,高于TUVP组的(8.38±2.16)分,差异有统计学意义(P<0.05)。GLEP组总并发症发生率为5.61%,低于TUVP组的22.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论GLEP与TUVP治疗重度BPH的近期疗效相当,但GLEP术中出血量更少,术后康复更快,且并发症更少,对性功能的影响更轻。

纳布啡与舒芬太尼对老年经尿道前列腺绿激光气化术的麻醉效果及安全性分析

目的 探讨纳布啡与舒芬太尼对老年经尿道前列腺绿激光气化术的麻醉效果及安全性。方法 选取行经尿道前列腺绿激光气化术的老年前列腺患者80例,随机分为对照组与观察组,各40例。对照组给予2.5μg/kg舒芬太尼用镇痛泵进行镇痛;观察组将1.5μg/kg纳布啡用镇痛泵进行镇痛。对比两组患者术后6 h、12 h、24 h、48 h的VAS评分、Ramsay镇静评分,对比两组患者的镇痛泵实际按压次数、有效按压次数及不良反应发生率。结果 随着术后时间延长,两组VAS评分明显降低(P<0.05);观察组术后6 h、12 h、24 h、48 h的VAS评分明显较对照组低(P<0.05);观察组术后6 h、12 h、24 h、48 h的Ramsay镇静评分明显较对照组高(P<0.05)。同一组不同时间点间,两组的Ramsay镇静评分对比无统计学意义(P>0.05)。观察组的镇痛泵实际按压次数及有效按压次数明显较对照组低(P<0.05)。观察组不良反应发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论 与舒芬太尼相比,纳布啡可降低老年经尿道前列腺绿激光气化术的镇痛药物按压次数,其镇痛、镇静效果、安全性较好,值得临床上进行推广应用。

TURP、TUIP及前列腺绿激光选择汽化术治疗重度前列腺增生疗效

目的:分析重度前列腺增生患者采用TURP、TUIP及前列腺绿激光选择汽化术治疗的价值。方法:筛选81例重度前列腺增生患者作为研究对象,分3组(每组27例),A组给予前列腺绿激光选择汽化术治疗,B组给予TUIP治疗,C组给予TURP治疗,比较3组临床指标、并发症率、尿动力学指标、手术指标。结果:治疗后C组前列腺症状评分低于A组、B组,生活质量评分高于A组、B组(P<0.05);A组患者并发症发生率(29.63%)高于B组(11.11%)和C组(3.70%),B组高于C组(P<0.05);治疗后C组残余尿量低于A组、B组,最大尿流率高于A组、B组(P<0.05);C组手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间短于A组、B组,A组导管留置时间短于B组、C组(P<0.05)。结论:选择经尿道前列腺电切术对重度前列腺增生进行治疗可改善其前列腺症状及生活质量,亦可减少手术对尿流率及预后效果的影响。

绿激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生的效果观察

目的:探讨绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的效果及对患者尿动力学的影响。方法:选取2019年1月—2020年1月佳木斯市中心医院泌尿外科收治的64例高龄高危BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为两组,每组各32例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP),观察组采用PVRP,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间、并发症、血清前列腺特异抗原(PSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、压力—流率值(A-G)、残余尿量(RV)。结果:观察组术后膀胱冲洗时间短于对照组,差异有统计学意义(t=10.153,P<0.05);术后,观察组尿频、尿痛、尿潴留、尿急、电切综合征发生率低于对照组,差异有统计学意义(t=7.630、7.053、9.143、6.564、4.267,P<0.05);术后,两组患者血清PSA、IPSS评分、QOL评分比术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=9.975、8.899、15.125,P<0.05);术后3个月,两组患者Qmax比术前升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(t=5.322,P<0.05);两组患者A-G值、RV降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=7.801、17.226,P<0.05)。结论:PVRP治疗高龄高危良性BPH的效果确切,可减少前列腺腺体体积,缓解患者的临床症状,改善尿动力学,提高生活质量,且并发症少。

3D打印激光工作鞘在经尿道前列腺绿激光汽化术中的应用效果

探究3D打印制作激光工作鞘连接F21膀胱镜外鞘在经尿道前列腺绿激光汽化术中的应用价值。方法将100例诊断为前列腺增生疾病的患者随机分为3D打印激光鞘连接F21膀胱镜外鞘的PVP组(3DPVP)和使用F26镜鞘PVP组,每组各50例患者,比较两组围手术期各项数据资料。结果 组间无统计学差异的指标有手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、Qmax、IPSS;而在术后留置导尿管时间、住院时间上3DPVP组的患者更短;两研究组患者术后Qmax均比术前升高、IPSS均较术前降低(P<0.05)。同时,计算术后3个月的尿道狭窄率得出,3DPVP组更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月暂时性尿失禁、逆行射精、明显肉眼血尿发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3D打印制作激光工作鞘连接F21膀胱镜外鞘在经尿道绿激光前列腺汽化术中有很好的应用价值,具有创伤更小、术后并发症更少的优势,值得临床推广。

经尿道前列腺绿激光剜除术与等离子剜除术疗效及学习曲线比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)疗效及学习曲线。方法选取2020年6月至2021年12月在绍兴市中心医院行GLEP或PKEP治疗的180例良性前列腺增生(BPH)患者为研究对象,其中采取GLEP治疗(GLEP组)90例,PKEP治疗(PKEP组)90例。按开展手术时间的先后顺序,GLEP组每30例分入GLEP亚组Ⅰ、GLEP亚组Ⅱ、GLEP亚组Ⅲ,PKEP组每30例分入PKEP亚组Ⅰ、PKEP亚组Ⅱ、PKEP亚组Ⅲ。比较两种术式整体及配对亚组患者手术关键指标(包括剜除时间、切除重量、切除率、切除效率)及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)。结果两种术式整体手术关键指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。GLEP 3个亚组患者剜除时间以及PKEP 3个亚组剜除时间、切除重量、切除率、切除效率等手术关键指标比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);PKEP亚组Ⅲ切除率明显高于GLEP亚组Ⅲ(P<0.05),两种术式其余配对亚组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。所有患者围术期均未输血,随访3个月未出现尿道狭窄和>2周的尿失禁情况;两种术式配对亚组间术后3个月IPSS及QoL比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论GLEP与PKEP治疗BPH的疗效及安全性良好,学习曲线初始90例整体表现接近。

羟考酮在老年经尿道前列腺绿激光汽化术患者喉罩全身麻醉中的应用效果

目的:分析羟考酮在老年经尿道前列腺绿激光汽化术(transurethral greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP)患者喉罩全身麻醉中的应用效果。方法:选取2021年1月-2022年1月福建中医药大学附属第二人民医院收治的81例老年PVP患者。根据随机数字表法将其分为观察组(41例)和对照组(40例)。两组均给予PVP及喉罩全身麻醉。对照组给予舒芬太尼及其他药物全身麻醉诱导。观察组给予羟考酮及其他药物全身麻醉诱导。比较两组术后即刻、术后2、6 h镇静-躁动程度,麻醉前及术后6 h致痛因子水平,术后2 h内导尿管相关膀胱刺激征(catheter-related bladder discomfort,CRBD)发生情况,术后6 h不良反应。结果:术后2、6 h,两组Ricker镇静-躁动评分(Ricker sedation agitation score,RSAS)均升高,但观察组RSAS低于对照组(P<0.05)。术后6 h,两组血清P物质(substance P,SP)及5-羟色胺(5-HT)水平均升高,但观察组SP、5-HT水平均低于对照组(P<0.05)。术后2 h内,观察组CRBD发生情况优于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率(31.71%)低于对照组(60.00%)(P<0.05)。结论:羟考酮应用于老年PVP患者喉罩全身麻醉诱导期可抑制致痛因子释放,增强镇痛、镇静作用,缓解CRBD的发生,降低不良反应发生率。

绿激光前列腺汽化剜除术在前列腺增生患者中的应用效果

目的 探究绿激光前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法 便利选取2018年2月—2021年11月在镇江市中西医结合医院就诊的前列腺增生患者85例,分为观察组和对照组。其中行绿激光前列腺汽化剜除术的50例患者为观察组,行绿激光前列腺汽化术的35例患者为对照组。统计两组患者各项手术指标、并发症发生率以及干预前后的IPSS评分、Qmax、SF-36评分。结果 观察组各项手术指标与对照组对比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.00%比对照组的25.71%低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组干预后,IPSS为(4.69±1.63)分低于对照组的(8.39±1.65)分、Qmax为(23.23±7.61)mL/s高于对照组的(15.61±6.65)mL/s,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组SF-36评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 绿激光前列腺汽化剜除术较绿激光前列腺汽化术效果更好,安全性更高,有较高的应用价值。

高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生的疗效

探究对前列腺增生患者施以高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗的疗效。方法 选取我院收治的前列腺增生患者,实验时间段限定于2020年10月-2022年4月,收录共计68例样本,分组处理用密封信封抽选法完成,研究组(34例)施以高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗,对照组(34例)施以经尿道前列腺电切术治疗,比对组间临床相关指标、治疗前后IPSS评分、Qmax、RUV、并发症发生率。结果 研究组的术中出血量(54.06±7.25)ml、手术时间(58.19±8.23)min、膀胱冲洗时间(2.31±0.62)d、留置导尿管时间(3.02±1.79)d、住院时间(5.06±2.57)d均比对照组要低(P<0.05)。治疗前组间IPSS评分、Qmax、RUV相近(P>0.05),治疗后,研究组的IPSS评分(5.31±2.54)分、Qmax(20.15±6.07)ml·s-1、RUV(25.65±6.87)ml与对照组相近(P>0.05)。研究组的并发症发生率(2.94%)相较于对照组(20.59%)要低(P<0.05)。结论 在为前列腺增生患者提供治疗时选择高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗的效果相较于运用传统经尿道前列腺电切术治疗的效果更为确切,能够减少术中出血量、并发症发生率,缩短住院时间,临床应用价值较高。

清热渗湿汤辅助治疗良性前列腺增生PVP术后临床研究

目的:观察清热渗湿汤辅助治疗良性前列腺增生(BPH)经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)术后的临床疗效。方法:采用随机数字表法将150例择期行PVP的BPH患者分为观察组与对照组各75例。2组均给予PVP治疗,对照组术后加用盐酸坦洛新缓释片治疗,观察组在对照组基础上联合清热渗湿汤治疗。比较2组治疗前后中医证候积分、国际前列腺症状评分(IPSS评分)、排尿功能、生活质量(QOL)评分、性激素水平;比较2组临床疗效及不良反应发生率。结果:观察组总有效率92.00%,高于对照组78.67%(P<0.05)。2组治疗后中医证候积分、IPSS评分、QOL评分均较治疗前降低(P<0.05),且观察组治疗后上述指标低于对照组(P<0.05)。2组治疗后日间排尿次数、夜间排尿次数、尿急次数、残余尿量(PVR)、促黄体生成素(LH)、雌二醇(E_(2))水平均较治疗前降低(P<0.05),最大尿流率(Qmax)、睾酮(T)、催乳素(PRL)水平均升高(P<0.05);观察组治疗后日间排尿次数、夜间排尿次数、尿急次数、PVR、LH、E_(2)水平低于对照组(P<0.05);Qmax、T、PRL水平高于对照组(P<0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:清热渗湿汤辅助治疗PVP术后BPH疗效确切,能改善患者排尿功能与性激素水平,提高生活质量,安全性较高。

两种术式治疗良性前列腺增生患者的效果对比

目的 对比经尿道前列腺绿激光剜除术和经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法 选取2020年6月至2022年7月我院收治的106例BPH患者,按手术方式不同分为A组(经尿道前列腺绿激光剜除术,50例)和B组(经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术,56例)。比较两组的手术情况、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)。结果 A组手术时间短于B组,术中出血量少于B组(P <0.05)。术后3个月,两组的Qmax高于术前,PVR低于术前(P <0.05),但组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论 经尿道前列腺绿激光剜除术和经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术治疗BPH均可获得良好的效果,但经尿道前列腺绿激光剜除术可明显缩短手术时间,减少术中出血量。

直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P<0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效。方法将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120WPVP组,18例)和前列腺电切术(TURP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症。结果两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01),但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TURP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。结论120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120WPVP相对于TURP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点。

选择性绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性与临床疗效。方法采用骶管阻滞麻醉,对650例BPH行PVP。利用光纤头部的红色瞄准光点定位操作,汽化时先从膀胱颈部6点开始至5~7点,然后汽化两侧叶,深度达前列腺包膜。结果5例(0.8%)因前列腺体积大、出血多改行开放手术。645例PVP手术时间(45.6±17.3)min;术中出血量(56.3±15.2)ml,无输血病例;5.04例术后留置尿管(1.8±0.5)d。术后随访3~36个月,国际前列腺症状评分及生活质量评分由术前(29.8±5.2)分及(5.2±0.8)分下降至术后3个月(8.4±2.3)分(t=37.635,P=0.000)及(1.4±0.5)分(t=39.084,P=0.000),残余尿量由术前(168.0±22.5)ml下降至术后3个月(24.6±5.8)ml(t=42.281,P=0.000),最大尿流率由术前(5.6±2.8)ml/s增加至术后3个月(24.7...

选择性绿激光前列腺汽化术治疗BPH对患者性功能的影响

目的观察选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)对患者术后性功能的影响。方法对64例术前有正常性生活的BPH患者行PVP治疗,于术前及术后6个月,应用国际勃起功能障碍问卷(IIEF-5)及自制调查表(包括性欲、精液量、逆行性射精情况等)评价患者的性功能。结果本组术后均有性欲和性生活,其中3例勃起功能较术前明显增强,4例较术前减弱;精液量明显减少17例(26.6%),发生逆行性射精10例(15.6%)。术前IIEF-5评分为(22.68±1.53)分,治疗后为(21.91±2.34)分,手术前后比较,P>0.05。结论PVP治疗BPH对患者性功能的影响较小,但术后患者精液量明显减少,存在逆行性射精的可能。

120W绿激光前列腺汽化术在不同BPH患者群体间的疗效及安全性分析

目的:对比研究120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)在不同良性前列腺增生(BPH)患者群体中的疗效及安全性。方法:对2013年7月至2014年9月于我科诊断为BPH并行120 W PVP的患者,按前列腺体积(PV)(<80 ml和≥80 ml)、有无服用5-α还原酶抑制剂(5-ARIs)(持续时间>1个月)以及有无既往急性尿潴留史(AUR)进行分组对照研究,观察记录术前及围手术期情况,并于术后1、3个月随访。结果:共174例患者纳入研究,38例患者术中转为经尿道前列腺电切术(TURP),其余136例患者顺利完成手术并随访至术后3个月。患者年龄(69.4±7.7)岁,术前PV(67.9±29.8)ml,手术时间(49.4±16.3)min。术中无输血、电切综合征及前列腺包膜穿孔发生,术后2例患者发生尿道狭窄、2例患者出现膀胱颈口挛缩。各组患者的术后疗效指标均较术前显著提高,且各对照组间(大体积前列腺组与非大体积前列腺组、5-ARIs服用组与5-ARIs未服用组、AUR病史组与无AUR病史组)无统计学差异。结论:120 W PVP治疗BPH安全有效,且疗效不受PV、术前是否规律服用5-ARIs、既往有无AUR史影响,但术前留置导尿管可能增加手术难度及术中中转TURP的风险。