猪苓汤治疗前列腺绿激光汽化术后尿路刺激症状临床研究

目的:观察猪苓汤加减治疗经尿道前列腺绿激光汽化术后下尿路刺激症状(LUTS)的临床疗效。方法:80例随机分为中药组和对照组各40例,拔管后第1天中药组给予猪苓汤治疗,对照组给予酒石酸托特罗定治疗。结果:中药组排尿间隔时间、尿控能力及生活质量优于对照组(P<0.05)。结论:猪苓汤改善经尿道前列腺绿激光汽化术后下尿路刺激症状(LUTS)有较好疗效。

前列腺绿激光汽化术后尿频症状的观察及处理(附122例报道)

目的观察经尿道前列腺绿激光汽化术后尿频症状的恢复过程,研究相应的治疗措施。方法研究对象为122例术前均有尿频症状的前列腺增生患者,均行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗。统计术前夜尿次数、残余尿、最大尿流率、生活质量评分,术后1个月、3个月、6个月、1年时分别随访夜尿次数、残余尿、最大尿流率、生活质量评分,并分别行膀胱镜检查观察手术创面恢复情况,比较手术后尿频改善的过程及与其他指标恢复的情况。结果 122例患者术前平均夜尿次数7.8次,术后1个月、3个月、6个月、1年时夜尿次数分别为5.3次、3.5次、1.6次、0.8次,部分病例加用α-受体阻滞剂治疗,结合膀胱镜复查情况,与手术创面恢复情况呈一致性。结论前列腺绿激光汽化术后尿频症状较排尿困难等症状恢复较慢,与手术后创面恢复情况有关,必要时术后加用α-受体阻滞剂治疗,效果显著。

艾灸治疗对前列腺绿激光汽化术后膀胱痉挛的效果研究

目的探讨艾灸治疗对前列腺绿激光术后膀胱痉挛的效果。方法选择60例实行前列腺绿激光汽化术患者,随机分为对照组和观察组,对照组采取常规处理方法,观察组在对照组的基础上取神阙、气海、关元穴位艾灸。结果两组患者术后膀胱痉挛的发生率,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的住院时间明显短于对照组,患者满意率明显高于对照组(P<0.05)。结论在常规治疗的基础上,艾灸神阙、气海、关元对前列腺绿激光汽化术后并发膀胱痉挛疗效显著且能有效降低经尿道绿激光前列腺汽化术后膀胱痉挛的发生,缩短住院时间,提高患者满意度,值得临床推广。

可拆卸式病员裤在前列腺绿激光汽化术后患者中的应用

目的探讨可拆卸式病员裤在前列腺绿激光汽化术后患者中的应用效果。方法根据前列腺绿激光汽化术后患者的特殊需求,针对现有普通病员裤进行重新设计和改良。在泌尿外科病房中选择60例前列腺绿激光汽化术后患者,随机分为试验组和对照组。试验组30例,穿可拆卸式病员裤,对照组30例,穿传统普通病员裤,患者与护士分别对两种病员裤的穿着进行满意度及方便性测评。结果试验组患者对新型病员裤使用的满意度明显高于对照组患者对普通病员裤的满意度,差异有统计学意义(P<0.05);试验组护士为患者进行会阴护理及观察尿道口状况时暴露会阴部所需时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可拆卸式病员裤是一种新型、便捷、实用、安全的病员裤,可在临床推广使用。

前列腺绿激光汽化术后患者膀胱冲洗管理流程的优化及效果评价

探析前列腺绿激光汽化术后患者膀胱冲洗管理流程的优化及效果评价。方法:选择2019年3月至2022年2月在本院泌尿外科收治的105例前列腺绿激光汽化术后患者为研究对象,采用信封分组法将其分为研究组(53例)和对照组(52例)。对照组运用常规膀胱冲洗管理流程,研究组在此基础上运用PDCA膀胱冲洗管理流程。探索两种流程应用效果指标。结果:研究组膀胱冲洗管理流程认知程度评分与满意度评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PDCA模式能显著降低前列腺绿激光汽化术后患者并发症发生率,并提升工作人员膀胱冲洗管理流程认知程度与满意度,值得推广应用。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生伴2型糖尿病疗效观察

目的探讨绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)伴2型糖尿病(T2DM)患者的效果及其对炎症因子、生活质量和尿道狭窄的影响。方法选择2021年3月至2022年8月于新乡医学院第一附属医院就诊的120例BPH伴T2DM患者为研究对象,根据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者采用绿激光选择性光汽化术治疗;观察组患者采用绿激光解剖性汽化术治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、尿管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间等术中及术后恢复指标;分别于术前、术后3 d、术后7 d,采用酶联免疫法检测血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,免疫荧光法检测血清丙二醛(MDA)、脂质过氧化物(LPO)水平;分别于术前、术后3个月、术后6个月,采用国际前列腺症状量表(IPSS)评估前列腺症状,泌尿症状困扰评分(USDS)评估泌尿症状,动态尿流动力学监测仪测定尿流动力学[最大尿流量(Qmax)、残余尿量(RUV)],酶联免疫法检测血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平,国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)评估勃起功能,BPH患者生活质量量表(BPH-QOL)评估生活质量;比较2组患者尿道狭窄、尿路刺激征、膀胱颈挛缩、尿潴留、继发出血等并发症发生率。结果观察组患者的手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间显著短于对照组(P<0.05);2组患者的前列腺切除质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著高于术前,且观察组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IPSS、USDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IPSS、USDS评分显著低于术前,且观察组患者的IPSS、USDS评分显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的RUV、Qmax、血清tPSA水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于术前,Qmax显著高于术前(P<0.05);观察组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于对照组,Qmax显著高于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IIEF-5评分显著低于术前,BPH-QOL评分显著高于术前(P<0.05);观察组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分显著高于对照组(P<0.05)。对照组和观察组患者的并发症总发生率分别为16.67%(10/60)、5.00%(3/60),观察组患者的并发症总发生率显著低于对照组(χ^(2)=4.227,P<0.05)。结论绿激光解剖性汽化术治疗BPH伴T2DM患者,能优化手术流程,减轻炎症应激,降低并发症风险,促进术后早期恢复,改善尿流动力学及性功能,缓解症状,提高患者生活质量。

经尿道绿激光汽化术治疗高危前列腺增生症的效果和安全性分析

探究高危BPH患者的有效治疗方案。方法 抽选就诊时间为2018年1月-2024年1月50例高危BPH患者样本,随机分组为研究组(25例经尿道绿激光气化术(PVP))、对照组(25例经尿道前列腺电切术(TURP)),比较两组治疗效果。结果 研究组患者围术期指标、IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分、并发症发生率均明显优于对照组。结论 高危BPH患者采用PVP治疗安全有效,适合在医疗机构中推广应用。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值

目的基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值。方法收集2020年05月—2022年10月31日期间本院医治的139例前列腺增生患者,根据不同手术方法分为激光组(n=71)、电切组(n=68)。前者行经尿道前列腺绿激光选择气化术,后者行经尿道前列腺电切术。比较两组手术指标、手术前后尿动力学指标、性功能状况、炎性-应激反应[白细胞介素-4(IL-4)、5-羟基色胺(5-HT)、白细胞介素-17(IL-17)]及并发症状况。结果与电切组相比,激光组膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间、住院时间、出血量均较少(P<0.05);两组前列腺切除量、手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组膀胱容量、膀胱顺应性均显著上升,残余尿量显著下降(P<0.05);但组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,激光组IIEF-5评分高于电切组,激光组逆行射精发生率(0.00%)低于电切组(8.82%)(P<0.05);与电切组相比,激光组血清5-HT、IL-17水平较低,IL-4水平较高(P<0.05);激光组并发症发生率(2.82%)与电切组(7.35%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论前列腺增生患者行经尿道前列腺绿激光选择气化术能减轻机体炎性-应激反应,改善尿动力学指标和性功能,减少术中出血量,预后效果较好。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

经尿道前列腺绿激光剜除术与经尿道前列腺汽化术对重度良性前列腺增生的治疗效果比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺汽化术(TUVP)对重度良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法选取重度BPH患者214例作为研究对象,随机分为GLEP组与TUVP组,每组107例。比较2组患者围术期指标和手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平、国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、BPH患者生活质量(BPH-QOL)评分、国际勃起功能问卷-5(ILEF-5)评分。结果GLEP组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间分别为(56.85±10.21)mL、(75.83±9.12)min、(25.12±5.03)h、(1.91±0.62)d和(3.52±0.83)d,少于或短于TUVP组的(60.43±11.05)mL、(91.49±12.95)min、(40.21±9.78)h、(2.76±0.74)d和(4.45±1.17)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,2组Qmax、BPH-QOL评分均高于术前,RUV、血清tPSA水平、ILEF-5评分、IPSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,GLEP组Qmax为(23.35±4.41)mL/s,高于TUVP组的(20.03±3.95)mL/s,GLEP组ILEF-5评分为(10.29±2.85)分,高于TUVP组的(8.38±2.16)分,差异有统计学意义(P<0.05)。GLEP组总并发症发生率为5.61%,低于TUVP组的22.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论GLEP与TUVP治疗重度BPH的近期疗效相当,但GLEP术中出血量更少,术后康复更快,且并发症更少,对性功能的影响更轻。