经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症分析

目的探讨和分析经尿道等离子前列腺腔内剜除术相关并发症原因,提高并发症的防范。方法回顾性分析78例经尿道等离子前列腺腔内剜除术前列腺增生患者的临床资料。结果经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症有包膜穿孔3例,占3.8%;急迫性尿失禁9例,占11.5%;尿道狭窄3例,占3.8%;暂时性的真性尿失禁1例。无大出血、经尿道电切综合症和永久性尿失禁发生。结论经尿道等离子前列腺腔内剜除术严重并发症少,大多数并发症可防范,手术安全性高。

等离子前列腺腔内剜除术与等离子前列腺电切除术治疗良性前列腺增生症的效果和安全性

目的比较经等离子前列腺腔内剜除术(PKEP)与等离子前列腺电切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果和安全性。方法选取良性BPH患者176例,随机数表法分为观察组(n=88)和对照组(n=88)。观察组采用PKEP治疗,对照组采用PKRP治疗,记录两组手术和并发症情况;比较两组术前及术后主要指标变化。结果观察组手术时间及术中出血量少于对照组,切除组织质量显著多于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);两组间并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);术后两组IPSS、RUV均显著下降,Qmax显著升高,差异有统计学意义(P<0.01),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术均可有效治疗BPH,但PKEP切除增生组织更完整,术中出血较少,手术时间较短,值得推广。

经尿道前列腺腔内剜除术与经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术与经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症的疗效。方法:选取260例前列腺增生症患者,随机分为观察组(经尿道前列腺电汽化术)和对照组(经尿道前列腺腔内剜除术)各130例。对比两组临床疗效。结果:观察组手术时间长于对照组(P<0.05),术后尿管留置时间、术中出血量、住院时间和腺体切除质量均少于对照组(P<0.05);手术前两组间前列腺症状评分(international prostatic symptom score,IPSS)、生活质量指数(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urine flow,Qmax)和残余尿量(residual urine volume,RUV)比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后两组IPSS、QOL、RUV均低于手术前(P<0.05),Qmax均高于手术前(P<0.05),两组间IPSS、QOL、Qmax和RUV比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺腔内剜除术与经尿道前列腺电汽化术治疗BPH各具优势,临床可根据患者具体情况选择合适术式。

气压弹道碎石和前列腺腔内剜除术治疗前列腺增生并膀胱结石50例

目的:探讨前列腺增生合并膀胱结石的有效治疗方法。方法:采用经尿道膀胱镜下气压弹道碎石和经尿道前列腺腔内剜除术治疗50例前列腺增生症并膀胱结石。结果:手术时间60～100 min,平均70 min,术后4～6天拔尿管,排尿通畅,膀胱内均无结石残留,清石率达100%。术后随诊3个月IPSS评分由术前平均24分降至8分,平均最大尿流率由术前6 mL/s上升至16 mL/s。结论:经尿道前列腺腔内剜除术联合经尿道气压弹道碎石术治疗前列腺增生症并发膀胱结石,创伤小,恢复快,安全性高。

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生114例

目的探讨前列腺腔内剜除术的安全性与有效性。方法回顾性分析114例良性前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺腔内剜除术治疗资料，比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）。结果114例手术均顺利完成，术中无输血、无闭孔神经反射、尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例，随访2～26个月，平均5．63个月，Qmax平均增至15．9ml／s，RUV平均降至16．0ml，IPSS平均9分。与术前相比，各项指标均有明显改善。结论经尿道前列腺腔内剜除术治疗BPH安全有效。

微创经尿道前列腺腔内剜除术治疗老年前列腺增生的疗效分析

目的探讨老年大体积良性前列腺增生(良性前列腺增生)患者采用微创经尿道前列腺腔内剜除术治疗的疗效及安全性。方法选取我院92例老年大体积良性前列腺增生患者,根据手术方案不同分为对照组(n=46)和研究组(n=46),对照组采用经尿道前列腺双极电切术治疗,研究组采用微创经尿道前列腺腔内剜除术治疗。对比两组并发症发生率、手术前、手术后3个月前列腺症状(IPSS评分)、排尿功能[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]及生活质量(SF-36评分)。结果两组手术后3个月IPSS及SF-36评分均优于手术前,且研究组IPSS评分低于对照组,SF-36评分高于对照组(P<0.05);两组手术后3个月Qmax及PVR值均优于手术前,且研究组PVR值低于对照组,Qmax值高于对照组(P<0.05);研究组并发症总发生率[4.35%(2/46)]低于对照组[17.39%(8/46)](P<0.05)。结论微创经尿道前列腺腔内剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生,能显著减轻患者前列腺症状,降低术后并发症发生率,进一步改善排尿功能,从而有效提高生活质量。

经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的有效性分析

目的探讨经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的有效性。方法回顾分析2014年1月-2017年1月我院收治的100例大体积良性前列腺增生患者的临床资料。其中50例接受经尿道等离子前列腺腔内剜除术的患者为观察组,50例接受经尿道前列腺双极电切术的患者为对照组,对比两组患者的手术时间、术中出血量、切除质量、切除比例、术后膀胱冲洗时间、住院天数以及术后并发症的发生情况,对比两组患者手术前后的残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)的评估结果。结果观察组术中出血量为(160.93±9.15)ml、术后膀胱冲洗时间为(20.61±6.44)h、住院天数为(8.15±1.38)d,均显著低于对照组,而切除质量为(64.17±21.95)g、切除比例为(64.21±9.95)%,均显著高于对照组(均P<0.05);两组患者治疗后的RUV、Qmax、IPSS以及QOL对比,差异均没有统计学意义(均P>0.05);观察组术后并发症发生率为8.00%,对照组术后并发症的发生率为10.00%,两者对比,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子前列腺腔内剜除术可显著改善大体积良性前列腺增生患者的临床症状和生活质量,具有良好的临床疗效。

经尿道前列腺腔内剜除术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺腔内剜除术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床疗效。方法选取60例良性前列腺增生合并膀胱结石患者为研究对象,其中41例接受经尿道前列腺腔内剜除术联合钬激光碎石术治疗的患者为观察组,接受耻骨上小切口膀胱切开取石术联合经尿道前列腺电切术的19例患者为对照组。比较两组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院天数以及术后并发症的发生率;比较两组患者手术前后的残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)。结果观察组手术时间为(91.58±15.29)min、术中出血量为(106.39±19.37)ml、术后膀胱冲洗时间为(24.17±1.89)h、留置尿管时间为(3.72±0.59)d,住院天数为(8.15±1.38)d,均显著低于对照组(P<0.05);两组患者术后3个月的RUV、IPSS、QOL均显著低于术前,而Qmax则显著高于术前(P<0.05);术后3个月观察组的Qmax为(21.89±4.13)ml/s,显著高于对照组(P<0.05);观察组术后膀胱痉挛、贫血的发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺腔内剜除术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石,具有创伤小、术后并发症少、术后恢复时间短等优势,是治疗良性前列腺增生合并膀胱结石较为理想的手术方式。

经尿道前列腺腔内剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生

目的探究经尿道前列腺腔内剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生的效果。方法选取罗山县人民医院2017年1月至2019年10月收治的60例老年大体积良性前列腺增生患者,其中33例接受经尿道前列腺腔内剜除术为研究组,另27例接受经尿道前列腺电切术为对照组,比较两组手术相关指标(前列腺切除量、术中出血量、手术时间、尿管留置时间),术前及术后3个月临床症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]、最大尿流率(Q max)、生活质量量表(QOL)评分,术后并发症。结果研究组前列腺切除量多于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后3个月两组IPSS评分低于术前,Q max高于术前,且研究组Q max高于对照组(P<0.05)。术后3个月两组QOL评分均有所提高,且研究组高于对照组(P<0.05)。研究组术后并发症发生率[12.12%(4/33)]与对照组[18.52%(5/27)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺腔内剜除术手术时间短,术中出血量少,治疗老年大体积良性前列腺增生患者可提高前列腺切除量,增加Q max,安全性高。

经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口治疗高龄高危前列腺增生合并膀胱结石患者的临床效果

目的探讨研究经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口治疗高龄高危前列腺增生合并膀胱结石患者的临床效果。方法选取2015年8月至2016年8月医院收治的高龄高危前列腺增生合并膀胱结石患者40例,分为试验组和对照组。对照组选择经尿道前列腺电切术联合弹道碎石手术进行治疗,试验组选择经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口进行治疗。比较两组临床效果。结果试验组手术相关指标均优于对照组(P<0.05)。结论对高龄高危前列腺增生合并膀胱结石患者采取经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口进行治疗,可在有效缩短患者手术时间的同时减小其术中出血量,并加快其术后身体康复。

普通电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术治疗高危良性前列腺腺增生的早期经验（附12例报告）

目的探讨普通电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术治疗高危良性前列腺腺增生在基层医院应用的安全性和-临床价值。方法2011年12月-2012年2月期间应用普通电切镜下前列腺腔内剜除术治疗高危良性前列腺腺增生12例，对其手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、切除腺体组织重量、拔除尿管时间、手术并发症、平均术后住院时间等临床资料进行分析，总结该项技术的早期应用经验。结果12例均顺利完成手术，平均手术时间90min．术中出血量200ml，切除腺体组织重量约55g，膀胱冲洗时间4d、拔除尿管时间5d，平均术后住院时间6d，无一例发生手术并发症。结论基层医院采用普通电切镜设备经尿道行前列腺剜除术同样具有良好的临床可行性和安全性，其具有手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短．术中出血量、并发症少、切除腺体组织干净等特点。尤适用于高危BPH患者，对于初学者来说手术操作成功的关键是耐心细致找到切开黏膜找到外科包膜和确认增生腺体的界面，这至关重要。但其临床远期效果尚需进一步大样本予以临床对照研究证实。

经尿道前列腺腔内剜除术的应用体会(附262例分析)

目的:探讨经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症(BPH)的技术要点及临床价值。方法:采用经尿道前列腺腔内剜除术(TUERP)治疗BPH患者262例。结果:患者262例手术全部成功,手术顺利,术中无电切综合征,无膀胱穿孔、直肠损伤。尿道狭窄7例。结论:采用TUERP治疗BPH(Ⅱ度)患者,具有出血少,切除彻底,复发率低,且有独特的优越性,值得推广。

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床价值分析

目的 分析经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)治疗前列腺增生的临床价值。方法 按随机数字表法将2022年1月至2023年8月收治的68例前列腺增生患者分为对照组和研究组,各34例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗,研究组接受PKEP治疗。对比两组围术期相关指标、尿流动力学指标[最大尿流(Q_(max))、残余尿量(PVR)]、血清指标[单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、血小板衍生生长因子-BB(PDGF-BB)、睾酮(T)及前列腺特异型抗原(PSA)]水平,采用良性前列腺增生生活质量量表(BPHQLS)评估两组生活质量,并统计两组并发症发生率。结果 研究组各项围术期相关指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后Q_(max)均升高,PVR均降低(P<0.05);且研究组术后Q_(max)比对照组高,PVR比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后MCP-1、PDGF-BB、T、PSA水平均降低(P<0.05);且研究组比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后BPHQLS各项指标评分均升高(P<0.05);且研究组比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较相当(P>0.05)。结论 PKEP治疗前列腺增生疗效确切,可有效缩短前列腺增生患者恢复时间,降低MCP-1、PDGF-BB、T及PSA水平,促进患者生活质量提升,安全可靠。

前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效

目的探讨前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法选取90例重度BPH合并膀胱结石患者,随机分为观察组及对照组各45例,观察组采用前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合弹道碎石方式治疗。比较两组手术时间、术中出血量、手术后住院时间、术前术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及手术情况。结果两组均一次完成手术,结石清除率达100%,无须进行输血处理;术后均可以顺畅排尿,未出现尿失禁症状。观察组手术时间、术中出血量、住院天数均明显少于对照组(均P<0.05)。术后两组IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),且观察组IPSS、Qmax、PVR均明显优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除联合膀胱小切口术对重度BPH合并膀胱结石的治疗能够有效缩短操作时间,减少损伤、出血;同时患者痛苦小,安全有效,促进术后康复。

经尿道等离子体前列腺腔内剜除术的技巧改进与应用

目的探讨经尿道等离子体前列腺腔内剜除术（PKERP）的技巧改进与应用。方法应用Gyrus等离子内镜系统，对65例前列腺增生症患者行PKERP。整个手术技巧的掌握分3个步骤：前列腺尖部撬剥（10例），分叶撬剥（20例），腔内剜除（35例）。结果65例患者均手术成功，手术时间（78±24）min，切除腺体组织质量（69．0±9．4）g，术中出血量（110±35）ml。术后有2例拔除导尿管后排尿困难，再次留置导尿管后排尿通畅，术后无真性尿失禁发生。术后随访3—6个月，尿道外口狭窄2例，经尿道扩张后治愈。术前与术后最大尿流率、国际前列腺症状量表评分、生活质量评分比较差异均有统计学意义[（5．6±1．3）ml，s比（18．3±2．6）ml，s、（30．6±4．2）分比（11．2±1．5）分、（5．0±0．7）分比（1．6±0．3）分，P〈0．05]。结论PKERP的方法是可以掌握的，此技巧的掌握要循序渐进，先简单、单叶的剜除，后整体剜除，最后熟练掌握。

使用经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的效果观察

目的 :探讨使用经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的效果。方法 :选取近几年四川省射洪县中医院收治的78例前列腺增生患者作为研究对象。随机将这些患者分为电切术组和剜除术组。为电切术组患者使用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗,为剜除术组患者使用经尿道前列腺等离子腔内剜除术进行治疗。然后比较两组患者手术持续的时间、术中的出血量、术后住院的时间、术后并发症的发生率、最大尿流率、膀胱残尿量、国际前列腺症状(IPSS)评分及生活质量(QOL)评分。结果 :治疗后,剜除术组患者手术持续的时间及术后住院的时间均短于电切术组患者,其术中的出血量少于电切术组患者,其膀胱残尿量、IPSS评分、QOL评分及术后并发症的发生率均低于电切术组患者,其最大尿流率高于电切术组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :使用经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生可有效地改善其临床症状、减小手术对其造成的创伤,降低其术后并发症的发生率。

经尿道前列腺等离子腔内剜除术对良性前列腺增生患者术后性功能的影响

目的对比研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(TUERP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对术前保留性功能的良性前列腺增生患者术后性功能的影响。方法 100例术前保留性功能的良性前列腺增生患者按照手术方式分为TUERP组(TUERP手术治疗)和TURP组(TURP手术治疗),每组50例,观察患者术前以及术后6、12个月的国际前列腺症状评分表(IPSS)评分和国际勃起功能指数评分简表(IIEF-5)评分,同时评价患者术后12个月阴茎勃起功能障碍、精量增加、精量减少、射精疼痛及逆行射精的发生情况。结果两组患者在IPSS评分以及精量增加、精量减少、射精疼痛及逆行射精的发生率方面比较差异无统计学意义(P>0.05);但TUERP组患者术后6个月及12个月的IIEF-5评分均较TURP组高(P<0.05),而阴茎勃起功能障碍的发生率则较TURP组低(P<0.05)。结论 TUERP与TURP相比,TUERP能够减少术前保留性功能的良性前列腺增生患者术后阴茎勃起功能障碍的发生,对患者术后性功能的影响相对较小。

69例良性前列腺增生症患者经尿道等离子前列腺剜除术疗效分析

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法将138例良性BPH患者随机分为观察组与对照组,每组69例。观察组实施PKERP,对照组行传统经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组的临床疗效。结果两组前列腺重量<80g的切除腺体重量、手术时间与术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);前列腺重量>80g中,观察组的切除腺体重量显著高于对照组,手术时间及术中出血量均显著低于对照组(P<0.05);观察组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组的术后膀胱痉挛发生率显著低于对照组(P<0.05);两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKERP治疗良性BPH疗效显著,相比于传统TURP并发少、术后恢复快,尤其适用于巨大前列腺,值得推广应用。

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

选择入住泌尿外科的前列腺增生(BPH)患者80例,平均分成观察组和对照组,观察组行经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗,对照组行经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗,统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症等指标;观察组手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症等明显优于对照组,两组相比较,差异显著,有统计学意义(P<0.01);经PKERP治疗BPH疗效显著,值得在临床上推广应用。

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的对比分析

目的对比经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的效果。方法将我院2015年3月—2016年8月收治的前列腺增生患者90例分为2组,电切组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,剜除组采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗。比较2组患者手术时间、留置尿管时间、冲洗膀胱时间、术中出血量、术后住院时间、前列腺切除重量和术前、术后3个月生活质量、前列腺症状评分。结果 2组术前生活质量、前列腺症状评分比较无显著差异(P>0.05)。剜除组术后3个月生活质量、前列腺症状评分明显优于电切组(P<0.05)。剜除组患者手术时间、留置尿管时间、冲洗膀胱时间、术中出血量、术后住院时间、前列腺切除重量均明显优于电切组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的效果优于经尿道前列腺等离子切除术,可减少出血,缩短手术时间、术后留置尿管时间、膀胱冲洗时间和住院时间,促进患者症状的改善和生活质量的提高。