基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺的疗效与安全性研究

探究良性前列腺增生以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗价值。方法 选取2022年1月~2023年8月我院接诊100例患者,随机分组,研究组前列腺钬激光剜除术(HoLEP),对照组前列腺电切术(TURP),均经尿道开展,分析手术指标、术后干预参数、随访指标、并发症。结果 研究组出血量(85.87±10.25)、手术时间(68.58±15.54)、前列腺剜除时间(45.85±10.76)短于对照组出血量(128.65±10.76)、手术时间(110.68±10.75)、前列腺剜除时间(75.41±11.28),P<0.05。研究组尿管留置(50.54±4.52)、膀胱冲洗(25.85±3.75)、住院(10.22±2.47)短于对照组尿管留置(82.75±5.68)、膀胱冲洗(40.13±2.95)、住院(16.12±1.78),P<0.05。研究组Qmax(18.24±1.35)、IPSS(5.29±1.22)、QoL(1.07±0.15)12个月随访优于对照组Qmax(15.87±1.35)、IPSS(6.23±1.07)、QoL(1.28±0.17),P<0.05。结论 HoLEP比较TURP疗效较高,且安全性显著,能够成为良性前列腺增生疾病的首选方案,值得借鉴。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床分析

目的:研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床效果。方法:收集承德市中心医院泌尿外科于2020年9月至2023年9月期间所收治的60例经尿道前列腺电切术(TURP)后再次出现中重度下尿路梗阻症状的患者为研究对象,并按随机数字表法,将其平分为两组:对照组与观察组,每组患者各30例。对照组行前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术,对比两组临床疗效。结果:治疗前,两组患者前列腺功能、康复评分均无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者均有显著改善情况(P<0.05),且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间、出血量、膀胱冲洗时间等临床指标,均优于对照组(P<0.05)。结论:在复发前列腺增生的手术治疗中,经尿道前列腺钬激光剜除术不仅提升了手术治疗效果与安全性,还能降低术后并发症的发生率,值得临床推广。

经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果

目的 探究经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)对大体积良性前列腺增生(large volume benign prostatic hyperplasia,LV-BPH)治疗效果。方法 选择LV-BPH患者81例为研究对象,来自2020年4月至2023年4月本院及台州市中心医院治疗的患者,依据手术方式差异将所有患者分为观察组(n=41)和对照组(n=40),分别采用HoLEP和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者治疗效果。结果 观察组围术期相关指标明显优于对照组(P<0.05)。与对照组比,观察组患者最大尿量(Qmax)明显偏高,前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、残留尿量(postvoid residual,PVR)、血清总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate-specific antigen,F-PSA)浓度明显偏低(P<0.05)。观察组患者并发症发生例数3例(7.3%),明显低于对照组。结论 Ho LEP治疗LV-BPH具有手术安全性好、术后恢复良好,手术安全性高等优势,在临床治疗中价值较高。

经尿道前列腺钬激光剜除术与电切术治疗老年良性前列腺增生患者的安全性及效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用效果及安全性。方法选择2022-02—2023-04在天水市中西医结合医院接受手术治疗的69例老年BPH患者作为研究对象,应用随机数字表法分为2组,予以对照组(34例)经尿道前列腺电切术(TURP),对HoLEP组(35例)患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗,其中35例行HoLEP(HoLEP组),34例行TURP(TURP组)。比较2组患者的手术指标、术后并发症发生率,以及术前及术后国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量(QOL)评分。结果HoLEP组手术时间长于TURP组,膀胱冲洗时间、住院时间短于TURP组,术中出血量和术后并发症发生率均少于TURP组。前列腺切除量多于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的IPSS、PVR、Qmax、QOL评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时,2组患者上述各项评分较术前均有显著改善,且HoLEP组患者改善程度更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年BPH患者,HoLEP在减轻手术创伤、改善临床症状和生活质量、降低并发症发生风险、促进患者康复方面较TURP具有显著优势。

对比分析前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术的临床疗效

分析在前列腺增生治疗中,分别采用前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术应用的临床疗效差异。方法 限定时间:2022.06-2023.06;限定对象:前列腺增生患者60例;研究方法:前列腺电切术;经尿道前列腺钬激光剜除术。比较两组干预效果。结果 与参比组比较,分析组干预后临床症状显著改善,且排尿功能提升,手术质量更佳,并发症发生率更低(P<0.05)。结论 在前列腺增生治疗中,采用经尿道前列腺钬激光剜除术安全性高一些,且手术质量及对尿路功能改善佳,可推广。

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响比较

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响。方法:选取2021年6月至2023年6月我院接收的100例良性前列腺增生患者,按信封抽签法随机分为TURP组(n=50)和HoLEP组(n=50)。TURP组经TURP治疗,HoLEP组经HoLEP治疗。比较两组的围术期指标,治疗前后前列腺功能、氧化应激指标、性功能及并发症。结果:HoLEP组的术中出血量、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均低于TURP组(P<0.05)。术后,HoLEP组国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分低于TURP组(P<0.05);HoLEP组的超氧化物歧化酶(SOD)水平高于TURP组,丙二醛(MDA)和总抗氧化能力(T-AOC)低于TURP组(P<0.05);HoLEP组国际勃起功能指数(IIEF-5)评分、勃起硬度分级量表(EHGs)评分高于TURP组(P<0.05)。HoLEP组的并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP较TURP对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响更为良好。

保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术对前列腺增生患者疗效及性功能的影响研究

目的:探讨前列腺增生患者应用保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗的效果。方法:选取本院2018年1月至2022年1月收治的300例前列腺增生患者为研究对象,根据治疗所选术式不同分对照组(174例)和研究组(126例),前者接受经尿道前列腺电切术治疗,后者接受经尿道保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗。比较两组术后精液质量、性功能及并发症情况。结果:较之对照组,研究组术后精液质量、IIEF-5评分均明显更高,并发症发生率则明显更少,P<0.05。较之术前,术后两组最大尿流率、IIEF-5评分均显著更高,残余尿量、IPSS评分则均显著更低,P<0.05。结论:保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术在提高精液质量、改善患者性功能方面其应用效果显著,且并无术后并发症增加风险,值得临床推广。

基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响

目的探讨基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响。方法选取2020年5月至2022年5月在本院接受前列腺钬激光剜除术治疗的82例患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各41例。对照组展开常规护理,观察组在对照组基础上实施基于回馈理论的健康教育结合行为疗法。比较两组的护理效果。结果护理后,两组的疾病症状、术后康复、手术并发症预防及功能锻炼评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLP-Ⅱ)各维度评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的残余尿量(PVR)均降低,最大尿流率(Qmax)均升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。观察组的手术并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论基于回馈理论的健康教育结合行为疗法可改善前列腺钬激光剜除术后患者的健康知识掌握情况与健康行为,提升其膀胱控尿功能,减少并发症的发生。

群组管理辅助围术期盆底训练对经尿道前列腺钬激光剜除术患者逼尿肌功能的影响

目的探究群组管理辅助围术期盆底训练对经尿道前列腺钬激光剜除术患者逼尿肌功能的影响。方法选取2021年1月—2023年1月南昌市人民医院收治的82例经尿道前列腺钬激光剜除术患者作为研究对象,根据简单随机法分为对照组和试验组,每组41例。对照组采用常规盆底训练,试验组采用群组管理辅助围术期盆底训练,对比2组患者训练前和训练1周后的术后国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)评分、膀胱过度活动症状评分(overactive bladder symptom score,OABSS)、尿动力学指标[最大膀胱容量(maximum cystometric capacity,MCC)、残余尿量(post-voided volume residual,PVR)、最大尿流速(maximum urinary flow rate,Q_(max))、最大逼尿肌压(maximum detrusor pressure,Pdet_(max))]以及出院后1个月并发症发生情况。结果训练1周后,试验组IPSS评分、QOL评分均低于对照组(P<0.05);训练1周后,试验组OABSS评分低于对照组(P<0.05);训练1周后,试验组MCC、Q_(max)、Pdet_(max)水平均高于对照组,PVR水平低于对照组(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论群组管理辅助围术期盆底训练能够减轻经尿道前列腺钬激光剜除术患者的前列腺症状,提高患者生活质量,减轻膀胱过度活动症状,改善尿动力学,减少并发症发生,具有临床推广意义。

不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的分析不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的疗效。方法回顾性分析在我院行HoLEP治疗的120例高龄高危BPH患者资料,根据前列腺体积不同分为大体积组(体积>80mL)和非大体积组(体积≤80mL),分析比较两组围手术期情况、术后并发症发生情况以及术后6个月随访情况。结果大体积组的手术时间([72.9±13.1)min vs(62.6±12.8)min]较非大体积组更长,手术出血量([76.9±28.3)mL vs(61.2±23.4)mL]更多,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后膀胱冲洗时间([22.8±4.8)h vs(21.7±7.7)h]、术后留置导尿管时间([4.0±0.9)d vs(3.8±0.8)d]、术后住院时间([5.2±0.9)d vs(5.0±1.0)d]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后各种并发症及总并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05);两组术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);而大体积组术前与术后6个月IPSS评分([25.1±3.7)分vs(5.1±1.6)分]、QoL评分([4.7±0.8)分vs(1.3±0.7)分]、Qmax([7.6±2.3)mL/s vs(20.3±4.4)mL/s]及PVR([167.9±134.4)mL vs(29.5±17.3)mL],非大体积组术前与术后6个月IPSS评分([24.5±2.7)分vs(5.6±1.3)分]、QoL评分([4.7±0.7)分vs(1.5±0.8)分]、Qmax([8.0±2.3)mL/s vs(19.6±4.0)mL/s]、PVR([152.6±123.4)mL vs(28.4±14.7)mL]比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论大体积组手术时间较长及术中出血量较多,术后并发症、术后疗效与非大体积组相当,不同前列腺体积高龄高危BPH患者均可采用HoLEP治疗。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生老年患者的有效性及安全性分析

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术在>80 mL大体积前列腺增生患者中的应用。方法回顾性选取2021年7月—2023年7月贵航贵阳医院收治的120例>80 mL大体积前列腺增生老年患者的临床资料,按照不同手术方法分为对照组和研究组,行经尿道前列腺电切术患者为对照组,行经尿道前列腺钬激光剜除术患者为研究组,每组60例。对比两组围手术期指标、术后恢复情况、并发症发生情况。结果术后6个月,研究组残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分均低于对照组,最大尿流率高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组的手术时间、住院时长和留置导管时长均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组术后并发症发生率为3.33%(2/60),低于对照组的15.00%(9/60),差异有统计学意义(χ^(2)=4.904,P<0.05)。结论采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗>80 mL大体积的前列腺增生老年患者,可改善患者术后恢复指标及围手术期相关情况,缩短手术时间,且安全性较高。

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的近期效果和安全性比较研究

目的比较分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期效果及安全性。方法回顾性分析2021-03—2023-03许昌市第二人民医院收治的72例BPH患者的临床资料,根据不同治疗方法分为HoLEP组和TURP组,各36例。比较2组患者的基线资料、围术期相关指标。比较2组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)和生活质量(QOL)评分等指标。结果2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组患者的术中出血量少于TURP组,前列腺切除质量多于TURP组,术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和住院时间均短(少)于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分等指标差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分均较术前有显著改善,且HoLEP组患者改善效果更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗BPH手术创伤轻、术后并发症少,且在改善Qmax、IPSS和RUV、QOL评分方面更具有优势。

经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

基于ERAS理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后恢复的影响

目的 探讨基于快速康复外科(ERAS)理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术(HOLEP)患者术后恢复的影响。方法 将2021年4月至2022年5月在本院接受手术治疗的60例良性前列腺增生症患者作为研究对象,根据入院时间将其分为对照组(常规护理)和研究组(常规护理+基于ERAS理念的联合式康复护理),各30例。比较两组的护理效果。结果 研究组的术后首次肛门排气时间、排便时间、下床时间、尿管拔除时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后24 h、72 h、1周,研究组的视觉模拟疼痛评分(VAS)评分均低于对照组(P<0.05)。术后3 d,两组的促肾上腺皮质激素(ACTH)、肾上腺素(E)以及皮质醇(Cor)水平高于术前,但研究组低于对照组(P<0.05)。随访时,研究组的生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分低于对照组(P<0.05)。结论 基于ERAS理念的联合式康复护理用于HOLEP术后可明显加快患者术后恢复速度,减轻应激反应,促进患者生活质量改善。

快速康复理念在经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生患者护理中的效果分析

论证快速康复理念对前列腺增生经尿道前列腺钬激光剜除术患者的利用价值。方法 2021年11月-2022年10月,将40例患者组成参照组,2022年11月-2023年9月,将40例患者组成研究组,参照组常规护理处置,研究组运用快速康复理念,测算对比两组的护理满意度测算数据值。结果 研究组的护理满意度测算数据值高于参照组(P<0.05)。结论 围绕前列腺增生经尿道前列腺钬激光剜除术治疗患者运用快速康复理念,效能优质,值得推广。

经尿道前列腺钬激光剜除术应用于大体积良性前列腺增生治疗的效果及对RUV、IPSS评分的影响评价

研究了大体积良性前列腺增生的患者在接受经尿道前列腺钛激光剜除手术治疗时的效果。方法 从2022年1月-2024年1月内因大体积良性前列腺增生入院的患者内抽取60例,1:1分为实验组、对照组,均30例。对照组接受常规治疗,实验组给予经尿道前列腺钛激光剜除术治疗,对比效果。结果 采用经尿道前列腺钛激光剜除术来处理大体积良性前列腺增生病症的患者,其前列腺相关指标、手术指标优于对照组,统计学上具有显著差异(P<0.05)。结论 针对大体积前列腺良性增生病例,通过实施尿道内前列腺钛激光切割手术,可以有效地缓解病患的各种不适感,缩小前列腺体积,并逐步恢复其正常功能,同时也能显著缩短患者的住院时间,减少术中出血量,显示出了良好的治疗效果,值得广泛推广应用。

经尿道前列腺钬激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学参数及生活质量的影响

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)对前列腺增生(BPH)患者的影响。方法选取2021年6月—2023年6月东营市人民医院收治的80例BPH患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组及观察组,每组40例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行HoLEP治疗。对比两组患者的围术期指标、症状严重程度、尿动力学参数、生活质量及并发症发生情况。结果观察组的术中出血量为(38.62±2.59)mL,少于对照组的(62.26±5.37)mL,手术时间为(91.58±7.15)min,长于对照组的(74.63±5.39)min,住院时间为(6.35±1.25)d,短于对照组的(8.21±1.69)d,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的国际前列腺症状量表评分为(8.43±1.21)分,低于对照组的(11.35±1.59)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的最大尿流率为(24.57±3.46)m L/s,快于对照组的(20.49±2.38)mL/s,残余尿量为(20.34±1.96)mL,少于对照组的(25.60±2.59)mL,膀胱顺应性为(26.38±4.27)mL/cmH_(2)O,高于对照组的(20.49±3.18)mL/cmH_(2)O,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的生活质量综合评定问卷中的社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活状态评分分别为(78.93±4.65)分、(79.96±4.15)分、(80.49±4.34)分、(82.34±4.49)分,均高于对照组的(70.59±4.21)分、(69.83±3.26)分、(71.36±3.63)分、(73.85±3.52)分,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率为5.00%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HoLEP具有创伤小、恢复快等优势,可有效减轻BPH患者的症状,改善其尿动力学,提高其生活质量,且并发症少,值得临床推广应用。

经尿道前列腺钬激光剜除术在良性前列腺增生中的临床应用

在诸多治疗良性前列腺增生的方式中,本研究将对经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果与安全性进行重点分析探讨。方法 通过对纳入与排除标准进行确定后,据此选取80例研究对象,将2020年3月-2023年3月作为80例研究对象的选取来源时间,分组后保证两组的患者例数均一致,为经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果进行更明确的论述,分别是两组患者接受上述两种治疗方式。结果 通过对患者的各指标进行观察比较可知,试验组显著更优,P<0.05。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术在良性前列腺增生中的临床应用具有更佳的治疗效果与更高的安全性。