前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:观察前列腺钬激光整块剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:选择2014年1月至2015年6月在广东省东莞市人民医院接受治疗的78例BPH患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组39例。观察组采用HoLEP治疗,对照组采用TURP治疗,观察两组患者术中、术后相关指标,随诊3个月,观察两组患者术后恢复情况以及并发症发生情况。结果:观察组患者术中出血量少于对照组,前列腺切除重量低于对照组,而术中冲洗液用量多于对照组,手术时间长于对照组,且差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者的术后出血量少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于对照组,且差异均具有统计学意义(均P<0.05)。随访3个月后发现,两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax以及残余尿量比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组术后并发症发生率为12.82%,对照组为20.51%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗BPH的效果较好,对患者损伤小,安全性高,且患者术后恢复较快。

前列腺钬激光整块剜除术与电切术安全性与效果研究

目的研究分析前列腺钬激光整块剜除术与电切术的安全性以及效果进行研究和分析。方法选2016年7月~2016年10月15号来院就诊的前列腺增生患者24例,以手术治疗方式的不同,将其等分成A组和B组,其中A组12例患者采取钬激光整块剜除术治疗,B组12例患者采取前列腺电切术治疗,对比两组患者剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、血前列腺特异性抗原（PSA）、最大尿流率（Qmx）以及国际前列腺症状积分（IPSS）。结果两组患者在剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、PSA、Qmx以及IPSS上比较,差异显著,有统计学意义,P〈0.05。结论采用钬激光整块剜除术治疗前列腺增生,安全可靠,操作性与可行性均比较强,效果好,使用价值高。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

小功率钬激光前列腺剜除术良性前列腺增生的临床效果

目的:探讨小功率钬激光前列腺剜除术(Lp-HoLEP)用于良性前列腺增生(BPH)治疗中的临床价值。方法:选取2020年1月—2023年6月在南通市第一人民医院接受手术治疗的BPH患者60例作为研究对象,按照手术方式的不同将其平均分为对照组和观察组各30例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,观察组行Lp-HoLEP治疗。比较两组围术期相关指标,手术前后两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及最大尿流量(Qmax)等指标。结果:观察组前列腺组织切除量重于对照组(P<0.05),尿管留置、膀胱冲洗及术后住院时长均短于对照组(P<0.05);观察组与对照组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组IPSS评分、QOL评分、膀胱残余尿量与术前相比明显下降,Qmax与术前相比明显上升(P<0.05);两组间IPSS评分、QOL评分、Qmax及膀胱残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Lp-HoLEP用于BPH治疗中与PKRP疗效相当,均有着较高的安全性,但其在前列腺组织切除量、术中出血量以及尿管留置、膀胱冲洗、术后住院所用时长方面的优势更突出。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床分析

目的:研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床效果。方法:收集承德市中心医院泌尿外科于2020年9月至2023年9月期间所收治的60例经尿道前列腺电切术(TURP)后再次出现中重度下尿路梗阻症状的患者为研究对象,并按随机数字表法,将其平分为两组:对照组与观察组,每组患者各30例。对照组行前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术,对比两组临床疗效。结果:治疗前,两组患者前列腺功能、康复评分均无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者均有显著改善情况(P<0.05),且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间、出血量、膀胱冲洗时间等临床指标,均优于对照组(P<0.05)。结论:在复发前列腺增生的手术治疗中,经尿道前列腺钬激光剜除术不仅提升了手术治疗效果与安全性,还能降低术后并发症的发生率,值得临床推广。

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P<0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P<0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P<0.05),残余尿量(RUV)较少(P<0.05);HoLEP组的国际勃起功能指数(IIEF)-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P<0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探究钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及对术后恢复、生活质量和性功能的影响。方法选择2021年1月至2024年2月收治的BPH患者340例,按照治疗方式不同分为研究组172例和对照组168例。研究组给予HoLEP治疗,对照组给予等离子前列腺剜除术(PKEP)。比较2组BPH患者临床疗效、术后恢复情况[术后血红蛋白下降量、住院时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)和膀胱残余尿量]、生活质量[健康调查简表(SF-36)]和性功能情况。结果研究组总有效率[99.42%(171/172)]高于对照组[95.83(161/168)](P<0.05)。研究组术后血红蛋白下降量和膀胱残余尿量均少于对照组,住院时间、术后膀胱冲洗时间和导尿管留置时间均短于对照组,IPSS低于对照组,Q_(max)高于对照组(P<0.01)。术后,研究组生理功能、躯体疼痛和精力等SF-36量表评分高于对照组(P<0.01)。2组术后4个月并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后4个月性功能组内与组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP治疗BPH临床效果好,可改善术后血红蛋白等指标,提升生活质量,且并发症发生风险小,不影响性功能。

保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2022年9月至2023年2月在我院行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的52例BPH患者的临床资料,其中采用保留尖部尿道的钬激光剜除术26例(观察组),行传统钬激光剜除术26例(对照组)。比较两组围手术期指标、术后尿控、尿流参数及并发症等。结果 两组患者均顺利完成手术,组间手术时间、血红蛋白下降、留置尿管时间及术后住院时间比较均无统计学差异(P>0.05)。所有患者均随访3个月。术后两组均无感染发生,观察组出现出血和尿道狭窄各1例,对照组包膜穿孔1例,术后出血2例,尿潴留1例。两组拔除尿管后24 h内及术后1周尿失禁发生率比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),至术后1月组间比较无统计学差异(P>0.05),术后3月两组均恢复正常控尿。两组患者术后1月、3月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生可有效减少术后短期尿失禁的发生,并不增加手术时间及其他并发症发生率,值得临床推广应用。

经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果

目的 探究经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)对大体积良性前列腺增生(large volume benign prostatic hyperplasia,LV-BPH)治疗效果。方法 选择LV-BPH患者81例为研究对象,来自2020年4月至2023年4月本院及台州市中心医院治疗的患者,依据手术方式差异将所有患者分为观察组(n=41)和对照组(n=40),分别采用HoLEP和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者治疗效果。结果 观察组围术期相关指标明显优于对照组(P<0.05)。与对照组比,观察组患者最大尿量(Qmax)明显偏高,前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、残留尿量(postvoid residual,PVR)、血清总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate-specific antigen,F-PSA)浓度明显偏低(P<0.05)。观察组患者并发症发生例数3例(7.3%),明显低于对照组。结论 Ho LEP治疗LV-BPH具有手术安全性好、术后恢复良好,手术安全性高等优势,在临床治疗中价值较高。

钬激光剜除前列腺术与前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:比较钬激光剜除前列腺术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取108例BPH患者为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,每组各54例。对照组患者给予TURP治疗;观察组给予HoLEP治疗,术后随访6个月。比较两组患者手术情况(手术时间、出血量、膀胱冲洗时间)、术后恢复情况(尿管留置时间、住院时间)、术后并发症发生情况;术前及术后6个月尿动力学指标[最大尿流速度(Qmax)、排尿后残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]、前列腺功能[前列腺症状(IPSS)评分]及勃起功能[国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)评分]。结果:观察组患者手术时间、膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间及术后住院时间均短于对照组(P<0.05);术中出血量及并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者Qmax、BC水平均升高(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);PVR水平、IPSS及IIEF-5评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论:相较于TURP,HoLEP可减少出血量,患者术后恢复快,值得临床推广使用。

钬激光前列腺剜除术与等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2018年9月至2023年9月上海杨思医院收治的162例BPH患者为研究对象,根据治疗方案不同分为两组,HoLEP组(82例)进行HoLEP治疗,PKEP组(80例)进行PKEP治疗。比较两组患者的围手术期指标、视觉模拟评分法(VAS)评分,术前和术后血清表皮生长因子(EGF)、前列腺特异性抗原(PSA)水平以及尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)],记录两组患者术后并发症发生情况。结果HoLEP组患者手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量及导尿管留置时间均少于PKEP组[(94±7)min比(117±8)min、(39.4±2.8)h比(61.2±3.1)h、(51±3)ml比(67±4)ml、(2.8±0.8)h比(4.3±1.2)h](P<0.01)。HoLEP组VAS评分显著低于PKEP组[(4.4±0.4)分比(5.5±0.6)分](t=14.589,P<0.001)。手术前后血清EGF、PSA水平的主效应差异有统计学意义(P<0.01),不考虑测量时间,两组间血清EGF、PSA水平的主效应差异有统计学意义(P<0.01),组间和时点间存在交互作用(P<0.05);与术前相比,术后两组血清EGF、PSA水平均显著降低(P<0.05),且HoLEP组显著低于PKEP组(P<0.05)。手术前后Qmax、PVR、BC的主效应差异有统计学意义(P<0.01),不考虑测量时间,两组间Qmax、PVR、BC的主效应差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),组间和时点间存在交互作用(P<0.05或P<0.01);与术前相比,术后两组PVR均显著降低(P<0.05),而Qmax、BC显著升高(P<0.05);术后,与PKEP组相比,HoLEP组Qmax升高(P<0.05),PVR、BC降低(P<0.05)。HoLEP组患者术后并发症总发生率显著低于PKEP组[2.44%(2/82)比11.25%(9/80)](χ^(2)=4.967,P=0.026)。结论与PKEP相比,HoLEP对BPH患者的治疗效果更佳,且能更有效地改善患者血清EGF、PSA水平及尿动力学指标。

over-night模式下日间经尿道钬激光前列腺剜除术的围手术期安全性与可行性研究

目的 评估over-night模式下日间经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的围手术期安全性与可行性。方法 回顾性分析2021年1月-2023年3月该院83例良性前列腺增生(BPH)患者的临床资料,由同一术者完成HoLEP治疗。根据围手术期管理方法不同分为over-night日间HoLEP组(over-night组,43例)和普通HoLEP组(普通组,40例),根据前列腺体积分为大体积组(≥50 mL)与小体积组(<50 mL)。记录所有患者的年龄和围手术期资料[前列腺总体积、前列腺切除重量、切除标本比例、手术时间、外周静脉血血红蛋白(Hb)变化、膀胱冲洗时间、带尿管时间和首次拔管成功率等],并对各组间的参数进行比较。结果 83例患者均未出现HoLEP相关的再次手术和再入院情况;over-night组中,年龄57~90岁,平均(70.1±7.3)岁,前列腺体积29~161 mL,平均(63.0±28.8) mL,全部顺利完成流程,均在24 h内办理出院,无中转普通组病例,首次拔管成功率为88.4%(38/43),平均带管时间(17.8±3.6) h;普通组中,年龄55~87岁,平均(70.4±8.2)岁,前列腺体积22~118 mL,平均(59.4±29.0) mL,平均带管时间(77.5±25.1) h,首次拔管成功率为90.0%(36/40);两组患者前列腺总体积、前列腺切除重量、切除标本比例、手术时长、外周静脉血Hb变化、膀胱冲洗时间和首次拔管成功率比较,差异均无统计学意义(P> 0.05),带尿管时间比较,差异有统计学意义(P <0.01)。结论 无论前列腺体积大小,日间HoLEP均是安全和可行的;over-night模式下的日间HoLEP,适合在国内广泛开展,尤其在HoLEP手术经验丰富的医疗中心,可常规开展。

保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术对前列腺增生患者疗效及性功能的影响研究

目的:探讨前列腺增生患者应用保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗的效果。方法:选取本院2018年1月至2022年1月收治的300例前列腺增生患者为研究对象,根据治疗所选术式不同分对照组(174例)和研究组(126例),前者接受经尿道前列腺电切术治疗,后者接受经尿道保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗。比较两组术后精液质量、性功能及并发症情况。结果:较之对照组,研究组术后精液质量、IIEF-5评分均明显更高,并发症发生率则明显更少,P<0.05。较之术前,术后两组最大尿流率、IIEF-5评分均显著更高,残余尿量、IPSS评分则均显著更低,P<0.05。结论:保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术在提高精液质量、改善患者性功能方面其应用效果显著,且并无术后并发症增加风险,值得临床推广。

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果及对性功能的影响

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)及经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗老年前列腺增生(PH)的临床效果及对性功能的影响。方法:选取2022年1月—2023年2月淮安市淮安医院收治的60例老年PH患者作为研究对象,随机分为研究组(行HoLEP治疗)对照组(行PKEP治疗),各30例。比较两组围手术期指标、手术前后尿流动力学指标与性功能指标及术后并发症发生情况。结果:研究组手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺组织切除量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组最大尿流率及平均尿流率均高于对照组,膀胱残余尿量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)评分高于对照组,逆行射精发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率为13.33%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年PH患者行HoLEP治疗手术时间较短,患者术中出血少、术后身体恢复较快,能明显改善患者术后尿流动力学及性功能,并发症少且安全性高。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的分析不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的疗效。方法回顾性分析在我院行HoLEP治疗的120例高龄高危BPH患者资料,根据前列腺体积不同分为大体积组(体积>80mL)和非大体积组(体积≤80mL),分析比较两组围手术期情况、术后并发症发生情况以及术后6个月随访情况。结果大体积组的手术时间([72.9±13.1)min vs(62.6±12.8)min]较非大体积组更长,手术出血量([76.9±28.3)mL vs(61.2±23.4)mL]更多,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后膀胱冲洗时间([22.8±4.8)h vs(21.7±7.7)h]、术后留置导尿管时间([4.0±0.9)d vs(3.8±0.8)d]、术后住院时间([5.2±0.9)d vs(5.0±1.0)d]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后各种并发症及总并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05);两组术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);而大体积组术前与术后6个月IPSS评分([25.1±3.7)分vs(5.1±1.6)分]、QoL评分([4.7±0.8)分vs(1.3±0.7)分]、Qmax([7.6±2.3)mL/s vs(20.3±4.4)mL/s]及PVR([167.9±134.4)mL vs(29.5±17.3)mL],非大体积组术前与术后6个月IPSS评分([24.5±2.7)分vs(5.6±1.3)分]、QoL评分([4.7±0.7)分vs(1.5±0.8)分]、Qmax([8.0±2.3)mL/s vs(19.6±4.0)mL/s]、PVR([152.6±123.4)mL vs(28.4±14.7)mL]比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论大体积组手术时间较长及术中出血量较多,术后并发症、术后疗效与非大体积组相当,不同前列腺体积高龄高危BPH患者均可采用HoLEP治疗。

基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响

目的探讨基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响。方法选取2020年5月至2022年5月在本院接受前列腺钬激光剜除术治疗的82例患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各41例。对照组展开常规护理,观察组在对照组基础上实施基于回馈理论的健康教育结合行为疗法。比较两组的护理效果。结果护理后,两组的疾病症状、术后康复、手术并发症预防及功能锻炼评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLP-Ⅱ)各维度评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的残余尿量(PVR)均降低,最大尿流率(Qmax)均升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。观察组的手术并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论基于回馈理论的健康教育结合行为疗法可改善前列腺钬激光剜除术后患者的健康知识掌握情况与健康行为,提升其膀胱控尿功能,减少并发症的发生。

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的近期效果和安全性比较研究

目的比较分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期效果及安全性。方法回顾性分析2021-03—2023-03许昌市第二人民医院收治的72例BPH患者的临床资料,根据不同治疗方法分为HoLEP组和TURP组,各36例。比较2组患者的基线资料、围术期相关指标。比较2组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)和生活质量(QOL)评分等指标。结果2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组患者的术中出血量少于TURP组,前列腺切除质量多于TURP组,术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和住院时间均短(少)于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分等指标差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分均较术前有显著改善,且HoLEP组患者改善效果更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗BPH手术创伤轻、术后并发症少,且在改善Qmax、IPSS和RUV、QOL评分方面更具有优势。

经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨良性前列腺增生采取经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术治疗的差异。方法选取2020年1月—2023年9月安徽省霍邱县第二人民医院收治的82例良性前列腺增生患者为研究对象,随机数表法分为两组,每组41例。对照组采用经尿道等离子电切术治疗,观察组采用经尿道钬激光剜除术治疗,对比两组手术指标、并发症与预后情况。结果观察组手术用时(92.73±8.94)min长于对照组,术中出血量(51.36±5.48)mL少于对照组,膀胱冲洗、导尿管留置与住院时间分别为(26.62±2.11)h、(3.66±1.02)d、(6.27±1.12)d,均短于对照组,差异有统计学意义(t=12.775、23.628、31.350、6.774、8.989,P均<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,术后3个月,两组患者最大尿流量水平均上升,国际前列腺症状评分与生活质量评分均降低,差异有统计学意义(P均<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论良性前列腺增生患者采取经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术的疗效相当,但经尿道钬激光剜除术的出血量和术后不良反应较少,患者恢复更快。