前列腺钬激光整块剜除法治疗前列腺增生的疗效分析

目的对前列腺增生采用前列腺钬激光整块剜除的效果进行探究。方法选择该院2018年1月—2019年1月收治的前列腺增生患者120例作为该次研究纳入的对象,按照随机数表法将其划分为甲组和乙组,每组60例。采用前列腺钬激光整块剜除术对甲组进行治疗,采用经尿道前列腺电切术对乙组进行治疗。对比两组患者的治疗效果。结果甲组的术中出血量(31.6±9.7)mL、住院时间(6.1±0.7)d明显低于乙组(96.3±24.5)mL、(8.9±0.8)d,差异有统计学意义(t=19.019、20.403,P<0.05);甲组的生活质量评分(1.2±0.5)分、最大尿流率(25.1±8.0)mL/s均明显优于乙组(2.4±0.7)分、(16.8±6.4)mL/s,差异有统计学意义(t=10.805、6.275,P<0.05);甲组的并发症发生率(3.3%)明显低于乙组(20.0%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.086,P<0.05)。结论针对前列腺增生患者采用前列腺钬激光整块剜除法治疗效果显著,能够有效降低患者的术中出血量,促进其身体康复,还可以有效改善患者的前列腺功能和生活质量,减少并发症的发生率。

分叶法和整块法手术在低功率钬激光前列腺剜除术中的应用

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性进展性疾病,外科手术是该疾病最为有效的治疗方法[1],经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)是BPH手术治疗的"金标准"[2]。随着激光技术的发展,经尿道钬激光前列腺剜除术(transurethral holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)是目前唯一的激光治疗BPH的循证等级为1级证据和受到美国泌尿外科协会(AUA)和欧洲泌尿外科协会(EAU)指南推荐的激光微创手术,是BPH手术治疗的"新金标准"。

保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术对前列腺增生患者疗效及性功能的影响研究

目的:探讨前列腺增生患者应用保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗的效果。方法:选取本院2018年1月至2022年1月收治的300例前列腺增生患者为研究对象,根据治疗所选术式不同分对照组(174例)和研究组(126例),前者接受经尿道前列腺电切术治疗,后者接受经尿道保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗。比较两组术后精液质量、性功能及并发症情况。结果:较之对照组,研究组术后精液质量、IIEF-5评分均明显更高,并发症发生率则明显更少,P<0.05。较之术前,术后两组最大尿流率、IIEF-5评分均显著更高,残余尿量、IPSS评分则均显著更低,P<0.05。结论:保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术在提高精液质量、改善患者性功能方面其应用效果显著,且并无术后并发症增加风险,值得临床推广。

前列腺钬激光整块剜除术与电切术安全性与效果研究

目的研究分析前列腺钬激光整块剜除术与电切术的安全性以及效果进行研究和分析。方法选2016年7月~2016年10月15号来院就诊的前列腺增生患者24例,以手术治疗方式的不同,将其等分成A组和B组,其中A组12例患者采取钬激光整块剜除术治疗,B组12例患者采取前列腺电切术治疗,对比两组患者剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、血前列腺特异性抗原（PSA）、最大尿流率（Qmx）以及国际前列腺症状积分（IPSS）。结果两组患者在剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、PSA、Qmx以及IPSS上比较,差异显著,有统计学意义,P〈0.05。结论采用钬激光整块剜除术治疗前列腺增生,安全可靠,操作性与可行性均比较强,效果好,使用价值高。

前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:观察前列腺钬激光整块剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:选择2014年1月至2015年6月在广东省东莞市人民医院接受治疗的78例BPH患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组39例。观察组采用HoLEP治疗,对照组采用TURP治疗,观察两组患者术中、术后相关指标,随诊3个月,观察两组患者术后恢复情况以及并发症发生情况。结果:观察组患者术中出血量少于对照组,前列腺切除重量低于对照组,而术中冲洗液用量多于对照组,手术时间长于对照组,且差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者的术后出血量少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于对照组,且差异均具有统计学意义(均P<0.05)。随访3个月后发现,两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax以及残余尿量比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组术后并发症发生率为12.82%,对照组为20.51%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗BPH的效果较好,对患者损伤小,安全性高,且患者术后恢复较快。

钬激光剜除治疗良性前列腺增生的新方法——6点隧道法

目的：探讨应用6点隧道法进行钬激光剜除治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：2012年9月~12月行常规三叶法剜除治疗BPH 55例,2013年1~3月行经6点标志隧道法剜除治疗BPH 57例,共112例BPH患者纳入本次研究,两组患者均由同一术者行钬激光剜除手术治疗。分别记录两组患者手术时间、手术前后血红蛋白含量变化、输血情况、术中冲洗液量、剜除前列腺组织重量、术后尿失禁情况等。结果：隧道组与三叶组：手术时间为（56.01±8.62）min与（68.65±9.08）min、术前术后血红蛋白减少为（10.70±2.50）g/L与（12.60±3.30）g/L、术中冲洗液量为（27.51±3.67）L与（36.89±6.47）L;输血分别有0例和2例;术后压力性尿失禁发生例数分别为2例和7例;差异均有统计学意义（P均〈0.05）。1个月后门诊随访,两组患者均排尿通畅、无真性尿失禁及继发性出血现象。结论：6点隧道法钬激光剜除术治疗BPH安全有效,可缩短手术时间,节省术中冲洗液用量,减少术中出血。

分叶法和整块法在经尿道低功率绿激光前列腺剜除术中的应用

目的:探讨在经尿道低功率绿激光前列腺剜除术(VREP)中不同剜除方法的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析2020年8月—2021年8月在我院行VERP术的98例良性前列腺增生(BPH)患者的临床资料,随访1年。47例使用分叶法剜除,51例使用整块法剜除,将其分为分叶法组和整块法组,比较两组的剜除效率、粉碎效率、手术时间、术后血红蛋白(HGB)下降值、术后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、术后尿道狭窄及尿失禁的发生率。结果:两组剜除效率[(1.25±0.7)g/min vs.(1.24±0.8)g/min]、粉碎效率[(4.37±2.9)g/min vs.(4.32±2.7)g/min]、术后HGB下降值[(8.5±4.3)g/L vs.(8.2±4.4)g/L]的差异无统计学意义(均P>0.05)。两组术后3个月随访的Qmax[(21.6±3.5)mL/s vs.(21.3±3.6)mL/s]、IPSS[(8.8±1.8)分vs.(8.5±1.9)分]和QOL[(1.7±0.4)分vs.(1.8±0.3)分]的差异也无统计学意义(均P>0.05)。两组术后尿道狭窄的发生率相当(P>0.05)。分叶法组与整块法组的手术时间[(68.8±24.8)min vs.(82.5±30.9)min]和术后短暂性尿失禁发生率(4.3%vs.11.8%)的差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:在VREP中,分叶法和整块法疗效相当,但分叶法有更短的手术时间和更低的短暂性尿失禁发生率。

钬激光前列腺剜除术与等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2018年9月至2023年9月上海杨思医院收治的162例BPH患者为研究对象,根据治疗方案不同分为两组,HoLEP组(82例)进行HoLEP治疗,PKEP组(80例)进行PKEP治疗。比较两组患者的围手术期指标、视觉模拟评分法(VAS)评分,术前和术后血清表皮生长因子(EGF)、前列腺特异性抗原(PSA)水平以及尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)],记录两组患者术后并发症发生情况。结果HoLEP组患者手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量及导尿管留置时间均少于PKEP组[(94±7)min比(117±8)min、(39.4±2.8)h比(61.2±3.1)h、(51±3)ml比(67±4)ml、(2.8±0.8)h比(4.3±1.2)h](P<0.01)。HoLEP组VAS评分显著低于PKEP组[(4.4±0.4)分比(5.5±0.6)分](t=14.589,P<0.001)。手术前后血清EGF、PSA水平的主效应差异有统计学意义(P<0.01),不考虑测量时间,两组间血清EGF、PSA水平的主效应差异有统计学意义(P<0.01),组间和时点间存在交互作用(P<0.05);与术前相比,术后两组血清EGF、PSA水平均显著降低(P<0.05),且HoLEP组显著低于PKEP组(P<0.05)。手术前后Qmax、PVR、BC的主效应差异有统计学意义(P<0.01),不考虑测量时间,两组间Qmax、PVR、BC的主效应差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),组间和时点间存在交互作用(P<0.05或P<0.01);与术前相比,术后两组PVR均显著降低(P<0.05),而Qmax、BC显著升高(P<0.05);术后,与PKEP组相比,HoLEP组Qmax升高(P<0.05),PVR、BC降低(P<0.05)。HoLEP组患者术后并发症总发生率显著低于PKEP组[2.44%(2/82)比11.25%(9/80)](χ^(2)=4.967,P=0.026)。结论与PKEP相比,HoLEP对BPH患者的治疗效果更佳,且能更有效地改善患者血清EGF、PSA水平及尿动力学指标。

经尿道6点隧道法分叶法前列腺钬激光剜除术的临床研究

目的分析6点隧道法分叶法经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)应用于良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法选取本院2018年1月~2019年11月手术治疗的90例BPH患者,根据手术方式分为6点隧道法分叶法HoLEP 45例(观察组)和常规三叶法45例(对照组),比较两组手术时间、手术出血量、术中冲洗液量、剜除前列腺质量、临床症状等指标。结果两组在手术时间、术中冲洗液量,以及血红蛋白下降值上差异有统计学意义(P<0.05),而在剜除前列腺质量上差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组分别有1例和4例发生压力性尿失禁(P=0.153),术后门诊随访完全恢复。两组IPSS评分、Qmax、QOL评分均较术前明显改善(P<0.05)。结论6点隧道法分叶法HoLEP治疗BPH安全有效,可缩短手术时间,减少术中出血。

“点线面体”四维法钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的 探讨“点线面体”四维法钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法 将2019年4月至2021年2月我院收治的62例BPH患者根据入院顺序的奇偶性分为对照组(31例,经尿道等离子前列腺电切术)和观察组(31例,“点线面体”四维法钬激光前列腺剜除术)。比较两组的临床效果。结果 观察组的治疗总有效率为96.77%,高于对照组的80.65%(P<0.05)。术后3个月,两组的最大尿流率、膀胱残余尿量、膀胱最大容量、膀胱顺应性均较术前改善,且观察组优于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组的总前列腺特异性抗原(t PSA)水平均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率为6.45%,低于对照组的25.81%(P<0.05)。观察组的术中出血量少于对照组,膀胱冲洗时间及尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组的国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量指数量表(QOL)评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。术后3 d,两组的去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)及皮质醇(Cor)水平均较术前升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。结论“点线面体”四维法钬激光前列腺剜除术治疗BPH的效果较好,可改善患者的控尿功能,降低t PSA水平及并发症发生率,缩短膀胱冲洗时间及尿管留置时间,提高生活质量,减轻创伤应激反应。

“点线面体”四维法钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的研究良性前列腺增生(BPH)临床治疗中运用“点线面体”四维法钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的效果及预后。方法选择我院收治的BPH患者92例,按奇偶分类法将患者分为观察组和对照组,每组46例。观察组应用“点线面体”四维法HoLEP,对照组应用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)。观察两组围手术期指标,对比分析两组患者治疗前及随访1年后前列腺特异性抗原(PSA)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量量表评分(QoL)及国际前列腺症状评分(I-PSS),并在随访期间统计两组患者并发症发生情况。结果除手术时间外,观察组围手术期其余指标均明显优于对照组(P<0.05)。在预后评价中,两组患者各项指标治疗前无明显差异(P>0.05);随访一年后,观察组PSA、前列腺体积等评分明显优于对照组(P<0.05),其余指标无明显差异(P>0.05)。随访期间观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论“点线面体”四维法HoLEP应用于BPH治疗中,安全性高,对于增生组织清除更为干净,且在随访期间患者并发症发生率较低,预后较好。

应用钬激光与等离子行经尿道剜除治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:对比经尿道钬激光前列腺剜除术(双向会师打沟两分区法)与经尿道等离子剜除术的临床疗效。方法:选取2019年12月至2022年12月在本院的良性前列腺增生症的258例患者,按照随机数表法分为观察组(132例)和对照组(126例),观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术,评估两种手术方法的疗效。结果:两组术后6个月I-PSS症状评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标较术前均有显著改善(P<0.05),两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症的发生率明显小于对照组(P<0.05)。两组患者性功能和逆向射精差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道钬激光前列腺剜除术临床效果显著,较等离子前列腺剜除术安全性高,创伤小,术后恢复快,是治疗良性前列腺增生的一种安全有效的方法。

盐酸罗哌卡因用于钬激光前列腺剜除术后硬膜外镇痛的EC_(50)

目的测定盐酸罗哌卡因用于前列腺增生钬激光剜除术硬膜外镇痛时的半数有效浓度(EC_(50))。方法连续选取ASAII级,择期行前列腺钬激光剜除术患者,设定泵中舒芬太尼的浓度为0.25μg/mL,根据预试验结果,设定第一位患者泵中盐酸罗哌卡因的浓度为0.06%,浓度变化梯度为0.02%,采用VAS疼痛评分标准,对术后0 h-3 h、3 h-6 h、6 h-24 h和24 h-48h四个时间段最强烈的痛苦进行评估,四个时间段内静息状态VAS≤3,咳嗽/运动状态VAS≤3,如果VAS>3经自控后VAS≤3,则评定为镇痛有效,下一患者的盐酸罗哌卡因浓度降低0.02%;四个时间段内静息状态VAS>3,咳嗽/运动状态VAS>3,经自控后仍VAS>3,则评定为镇痛不佳,下一患者的浓度增加0.02%,调整七个上下周期后试验停止。根据序贯法计算公式,计算出硬膜外镇痛中盐酸罗哌卡因的半数有效浓度(EC_(50))及其95%可信区间(CI)。结果入选40例患者,2例患者因硬膜外导管脱落,1例因术后第二日腰部酸痛放弃镇痛,3例均退出试验。对其余进入观察的37例患者试验结果统计分析,镇痛有效19例,镇痛不佳18例,改良Bromage评分均为0分,经自控和追加药物后,VAS评分均≤3。盐酸罗哌卡因用于Ho LEP术后硬膜外镇痛的EC_(50)为0.064%,95%置信区间为(0.061%, 0.074%)。结论在本试验条件下,盐酸罗哌卡因用于前列腺增生钬激光剜除术后PCEA的EC_(50)为0.064%。

尖部黏膜预离断整叶法在经尿道钬激光前列腺剜除术中的应用

目的探讨尖部黏膜预离断整叶法经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法回顾性分析2020年1月—2023年1月于首都医科大学附属北京友谊医院泌尿外科进行HoLEP治疗的215例BPH患者的临床资料,根据治疗方式不同,将患者分为研究组(n=112)和对照组(n=103)。研究组患者采用尖部黏膜预离断整叶法HoLEP术,对照组患者采用2叶或3叶常规HoLEP术。主要观察指标为两组患者术后1、3、6个月的尿失禁发生率,次要观察指标包括手术时间、术后血红蛋白下降值、组织切除量、术后留置尿管时间、术后住院时间及术后3、6个月国际前列腺症状评分(IPSS))、生活质量(QoL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验,符合正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示,组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料以中位数(四分位间距)[M(Q_(1),Q_(3))]表示,组间比较采用Wilcoxon或者Mann-WhitneyU检验;计数资料组间比较采用χ^(2)检验。结果研究组患者术后1、3个月尿失禁发生率分别为9.0%(10/112)和3.6%(4/112),显著低于对照组的18.5%(19/103)和11.7%(12/103),差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组患者尿失禁均完全康复。研究组患者的手术时间为(68.74±23.71) min,低于对照组的(88.04±25.43) min,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的术后血红蛋白下降值、组织切除量、术后留置尿管时间、术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3、6个月的IPSS、QoL评分、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),但是两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尖部黏膜预离断整叶法HoLEP治疗BPH,较常规HoLEP术后早期尿失禁发生率低,手术时间短,且安全可靠。

摩西技术钬激光平台整块法前列腺钬激光剜除术单中心初期经验

目的:探究摩西技术120 W钬激光(Ho:YAG laser)平台下运用整块法前列腺钬激光剜除术(Enbloc HoLEP)的安全有效性。方法:回顾性分析2017年4月~2018年4月在我院诊断为良性前列腺增生(BPH)并行En-bloc HoLEP的34例患者临床资料,其中在摩西技术120W钬激光平台(Lumenis Moses Pulse 120H)下完成的11例患者为Single组;在双子星Ho/Nd:YAG激光平台(Lumenis Versa Pulse Power Suite Dual 80/100 W)下完成的23例患者为Dual组。患者均由同1名经验丰富医生完成。收集两组患者术前年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)等基本资料,剜除时间及剜除组织重量等术中资料,术后第1天血红蛋白和钠、氯离子改变情况以及术后1个月的最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)改变情况、术后并发症等临床资料。结果:两组患者均手术成功。两组患者术后IPSS、Q_(max)及PVR改善明显提示En-bloc HoLEP手术效果确切。两组术前患者基本资料中年龄、基础病史、前列腺体积差异均无统计学意义。Single组前列腺体积略大于Dual组,差异无统计学意义[(79.6±33.2)ml vs.(71.1±27.1)ml,P>0.05]。Single组剜除前列腺腺体组织也相应地较Dual组大,差异也无统计学意义(P>0.05)。两组基本保持1g/min的剜除速度,Single组较Dual组略快[(0.96±0.31)g/min vs.(0.9±0.25)g/min];Single组术后第1天血色素变化幅度也较Dual组更大,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。En-bloc HoLEP术后短期常见的并发症主要为尿失禁。结论:高功率摩西技术120 W钬激光平台在En-bloc HoLEP手术中表现优异,剜除速度优于双子星Ho/Nd:YAG激光平台,剜除效率更快,虽然止血效果不如后者,但二者差异无统计学意义。En-bloc HoLEP技术值得推广,但建议术者需具备一定的HoLEP经验。以上结论考虑到本研究样本量的限制,尚需要更大样本、前瞻性随机对照研究进一步证实。

整叶法低功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨整叶法低功率(22.5 W)钬激光前列腺剜除术(LP-HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法回顾性分析2020年1月—2022年10月于首都医科大学附属北京友谊医院泌尿外科进行手术治疗的98例BPH患者的临床资料,根据治疗方法的不同将其分为LP-HoLEP组(n=53)和TURP组(n=45)。LP-HoLEP组患者采用整叶法LP-HoLEP治疗,TURP组患者采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗。比较两组患者的围手术期指标,包括手术时间、术后血红蛋白变化、组织切除量、术后留置尿管时间、术后住院时间、并发症,以及术后3个月和6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qol)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验,符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料以中位数(四分位间距)[M(Q_(1),Q_(3))]表示,组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料组间比较采用χ^(2)检验。结果LP-HoLEP组患者的手术时间为(65.74±22.82)min,血红蛋白下降5.71(3.97,9.01)g/L,组织切除量为(60.59±24.40)g,术后留置尿管时间为(3.03±0.91)d,术后住院时间为(4.14±1.05)d;TURP组分别为(77.04±27.33)min、11.02(8.89,16.51)g/L、(39.49±11.32)g、(4.80±0.91)d、(5.98±1.03)d,LP-HoLEP组患者各项指标均优于TURP组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月的IPSS、Qol评分、Qmax、PVR均较术前明显改善,但是组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论整叶法LP-HoLEP治疗BPH安全可靠,且在组织切除量、缩短住院时间及留置尿管时间、减少术中出血量方面较TURP更具有优势。

前列腺组织粉碎器的临床应用

目的 :研究和很好地使用前列腺组织粉碎器粉碎前列腺大叶组织块技术。方法 :使用前列腺组织粉碎器(VersaCutTissueMorcellator)对大功率 10 0W钬激光所切下的 37例前列腺组织块粉碎并吸出。以“边冲边吸”及“只冲不吸”发现组织块 ,以“固定 -吸引 -粉碎”与“运动 -吸引 -粉碎”方法粉碎组织。结果 :粉碎前列腺组织块 2 5～ 6 6 g ,平均 4 3g ,粉碎时间 2 0～ 90min ,平均 38min ,所有病人未损伤膀胱 ,粉碎吸引操作顺利。结论 :前列腺组织粉碎器能将前列腺大叶组织块粉碎并同时从膀胱吸出体外 ,粉碎速度快 ,安全可靠 。

整叶法HoLEP治疗良性前列腺增生的效果及对性功能的影响

目的探讨整叶法前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及对性功能的影响。方法选择2018年7月至2022年7月在本院收治的68例BPH患者作为研究对象,按照治疗方案的差异将患者分为整叶组(31例)和对照组(37例)。整叶组开展整叶法HoLEP治疗,对照组开展前列腺电切术(TURP)治疗。分析两组患者的各项手术指标、手术前后性功能、术后并发症、术前后尿动力学等方面的差异。结果整叶组的尿管留置时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后60 d,整叶组和对照组的IIEF-5评分分别为(11.05±2.06)分、(12.56±2.71)分,均低于术前[(14.52±3.10)分、(14.60±3.14)分],且整叶组低于对照组(均P<0.05)。整叶组的术后并发症总发生率低于对照组[12.90%(4/31)vs.43.24%(16/37),P<0.05]。整叶组术后的残余尿量(RVU)低于对照组,而最大尿流量(Q max)高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论整叶法HoLEP治疗BPH的效果显著,可明显改善患者的性功能及尿动力学,且能降低并发症发生风险,值得临床推广应用。

经尿道刀口变向钬激光与直射钬激光膀胱肿瘤整块剜除术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效比较

目的:比较经尿道刀口变向钬激光膀胱肿瘤整块剜除术(THOLRBT)与经尿道直射钬激光膀胱肿瘤整块剜除术(HOLRBT)治疗非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)的疗效。方法:回顾性分析60例NMIBC患者,分为THOLRBT组和HOLRBT组,对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、手术前后血红蛋白减少量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、膀胱穿孔发生率)和术后基底部肌层肿瘤病检阳性率、术后1年肿瘤复发率,比较两组指标并进行统计学分析。结果:两组术前一般指标无统计学意义(P>0.05);THOLRBT组手术时间(23.4±7.4) min、术后血红蛋白下降量(9.5±3.2) g/L少于HOLRBT组,THOLRBT组术后基底部肌层肿瘤病检阳性率(3.13%)及术后1年肿瘤复发率(6.25%)低于HOLRBT组,差异有统计学意义(P<0.05);两组均未出现膀胱穿孔并发症。结论:THOLRBT组和HOLRBT组治疗NMIBC床疗效相当,但THOLRBT组更安全,可降低基底部肿瘤漏诊率及术后复发率,临床当中值得推广。

激光整块剜除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的应用进展

随着人口老龄化趋势不断发展、日常生活环境污染日益加重,饮食结构的巨大变化等因素均使临床膀胱癌患病率呈逐年递增趋势。这种泌尿系统高发的恶性肿瘤,大部分患者病灶发生于粘膜及粘膜下层,癌细胞尚未向深层膀胱肌侵袭,因此治疗难度相对偏低。本病治疗首选手术,但其术后复发率高;故病灶是否彻底清除成为研究学者关注的重点问题。