经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生伴2型糖尿病疗效观察

目的探讨绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)伴2型糖尿病(T2DM)患者的效果及其对炎症因子、生活质量和尿道狭窄的影响。方法选择2021年3月至2022年8月于新乡医学院第一附属医院就诊的120例BPH伴T2DM患者为研究对象,根据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者采用绿激光选择性光汽化术治疗;观察组患者采用绿激光解剖性汽化术治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、尿管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间等术中及术后恢复指标;分别于术前、术后3 d、术后7 d,采用酶联免疫法检测血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,免疫荧光法检测血清丙二醛(MDA)、脂质过氧化物(LPO)水平;分别于术前、术后3个月、术后6个月,采用国际前列腺症状量表(IPSS)评估前列腺症状,泌尿症状困扰评分(USDS)评估泌尿症状,动态尿流动力学监测仪测定尿流动力学[最大尿流量(Qmax)、残余尿量(RUV)],酶联免疫法检测血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平,国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)评估勃起功能,BPH患者生活质量量表(BPH-QOL)评估生活质量;比较2组患者尿道狭窄、尿路刺激征、膀胱颈挛缩、尿潴留、继发出血等并发症发生率。结果观察组患者的手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间显著短于对照组(P<0.05);2组患者的前列腺切除质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著高于术前,且观察组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IPSS、USDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IPSS、USDS评分显著低于术前,且观察组患者的IPSS、USDS评分显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的RUV、Qmax、血清tPSA水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于术前,Qmax显著高于术前(P<0.05);观察组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于对照组,Qmax显著高于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IIEF-5评分显著低于术前,BPH-QOL评分显著高于术前(P<0.05);观察组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分显著高于对照组(P<0.05)。对照组和观察组患者的并发症总发生率分别为16.67%(10/60)、5.00%(3/60),观察组患者的并发症总发生率显著低于对照组(χ^(2)=4.227,P<0.05)。结论绿激光解剖性汽化术治疗BPH伴T2DM患者,能优化手术流程,减轻炎症应激,降低并发症风险,促进术后早期恢复,改善尿流动力学及性功能,缓解症状,提高患者生活质量。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

CO_(2)激光辅助深层巩膜切除术联合小梁切除手术治疗继发性青光眼手术后失败患者的效果分析

目的探讨CO_(2)激光辅助深层巩膜切除术(CLASS)联合小梁切除手术(Trab)治疗继发性青光眼手术后失败患者的效果,为临床提供参考。方法选取2023年2月至12月新疆生产建设兵团医院收治的40例继发性青光眼手术后失败患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(20例)和观察组(20例)。给予对照组患者CLASS治疗,给予观察组患者CLASS联合Trab治疗。比较两组患者视力、眼压、手术成功情况和并发症发生情况。结果两组患者术后视力水平无时间、组间、交互效应差异(均P>0.05);两组患者术后眼压有时间、组间、交互效应差异;两组患者术后1、3个月眼压均呈先降低后升高的趋势,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。观察组患者手术成功率高于对照组(P<0.05);两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论CLASS联合Trab治疗继发性青光眼手术后失败的效果较好,有效降低眼压,安全性理想。

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P<0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P<0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P<0.05),残余尿量(RUV)较少(P<0.05);HoLEP组的国际勃起功能指数(IIEF)-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P<0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。

2微米铥激光前列腺切除术对性功能的影响

目的:探讨经尿道2微米铥激光剥橘式前列腺切除术(2-micronTmLRP-TT)治疗良性前列腺增生症对患者术后性功能的影响。方法:采用2-micronTmLRP-TT治疗BPH患者36例,记录患者最大尿流率、剩余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等指标。应用国际勃起功能指数问卷-5记录患者勃起情况并调查包括性欲、逆行性射精情况等,对手术前、后的性功能状况进行分析比较。结果:随访获得完整资料33例,随访率91.6%(33/36)。术前性功能正常的患者29例,术后患者均保留性欲和满意的性生活。术前IIEF-5评分(21.0±5.8),术后评分(19.3±6.1),两者比较差异无统计学意义。术后阴茎勃起硬度下降者占6.9%(2/29),与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后精液量明显减少者占41.4%(12/29),发生逆行性射精者占55.2%(16/29),晨间勃起次数增加者占10.3%(3/29),与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:2-micronTmLRP-TT治疗BPH切割精准,出血少,恢复快,并发症少,安全性高。除了精液量减少、逆行性射精外对性功能的影响较小;少数患者晨间勃起有所改善。

前列腺经尿道2微米激光和电切术临床疗效比较

目的:通过比较前列腺经尿道2微米激光和电切手术中可能出现的并发症,探讨前列腺2微米激光手术的安全性。方法:选择经尿道前列腺手术的患者50例,随机分为2微米激光组(A组)和电切手术组(B组),每组25例。常规监测BP、HR、SpO2和ECG,手术前和手术开始后60、90min及术后30、60min监测血Na+、血红蛋白(Hb)、红细胞压积(HCT)、中心静脉压(CVP);并记录出血量、手术时间、冲洗液总量、术中不良反应。结果:A组与B组术比较,手术时间较长,膀胱冲洗液用量大,但出血量少(P<0.05);B组血Na+、Hb、HCT下降、CVP升高,且寒战、躁动等不良反应多(P<0.05)。结论:与前列腺电切手术相比较,2微米激光手术中并发症少,安全性高。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的：探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法：采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（PVR）等指标进行分析。结果：2微米激光手术时间30~90 min,平均（59.0±23.8）min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均（6.0±1.0）d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论：2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。

经尿道Revolix2微米激光切除前列腺的手术配合

目的:总结经尿道Revolix2微米激光切除前列腺手术的配合。方法:回顾性分析和总结100例经尿道Revolix2微米激光切除前列腺手术的配合方法。结果:100例患者术程顺利,术后排尿明显改善。结论:做好术前各用物的准备,熟练掌握激光系统操作过程,术中保证膀胱冲洗顺利,是保证手术成功的重要环节。

内窥镜下CO2激光在喉癌切除术患者中的疗效观察及对生存期的影响研究

本研究旨在评估内窥镜下CO2激光在喉癌切除术患者中的疗效及对生存期的影响。方法 通过回顾性分析,选取了我院2020年8月-2023年8月期间收治的54例喉癌患者,根据手术类型分为观察组(内窥镜下CO2激光手术)和对照组(传统开放性切除术),每组27例,比较了两种手术方法的临床治疗效果、并发症发生情况及生存期。结果 观察组的总有效率显著高于对照组(P<0.05),不良并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),但两组患者的三年总生存率无显著差异(P>0.05)。结论 内窥镜下CO2激光手术在提高喉癌切除术的疗效和减少并发症方面表现出优势,但对生存期的影响并无显著差异。

180 W绿激光前列腺汽化切除术治疗复发性高危前列腺增生的疗效及安全性研究

目的探讨应用180 W XPS绿激光系统行经尿道前列腺汽化切除术(VIT)和行经尿道前列腺选择性汽化术(PVP)治疗复发性高危前列腺增生(BPH)的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2019年6月至2021年7月在苏州大学附属第二医院接受180 W XPS绿激光系统治疗的104例复发性高危BPH患者的资料,其中VIT 54例、PVP 50例。对两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、前列腺体积、PSA,以及围术期指标和并发症发生情况等进行比较分析。结果所有患者均顺利完成手术,VIT组和PVP组的手术时间[(58.3±13.6)min vs(69.1±16.1)min]比较差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组的术后血红蛋白下降值、留置导尿管时间和住院时间分别为[(9.4±4.3)g/L和(9.0±4.2)g/L、[3.0(2.8,3.0)d和3.0(2.0,3.0)d]、[4.0(4.0,4.0)d和4.0(4.0,4.0)d],两组差异比较无统计学意义(P>0.05);术后第3、6、12个月时VIT组的IPSS评分及PSA均低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),而VIT组的Qmax均高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组术后尿路刺激症发生情况[3(5.5%)vs 10(20.0%)]比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用180 W XPS绿激光系统行VIT治疗复发性高危BPH具有手术时间短、失血量少、PSA值下降明显和并发症少等优点,是安全有效的手术方式。

经尿道2微米激光前列腺切除术治疗前列腺增生并后尿道狭窄疗效观察

目的探讨经尿道2μm激光前列腺切除术治疗前列腺增生(BPH)合并后尿道狭窄的疗效和安全性。方法BPH合并后尿路狭窄患者124例,采用随机数字表法分为两组各62例,TURP组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,激光组采用2μm激光前列腺切除术治疗,比较两组围术期相关指标、手术效果及术后并发症发生情况。结果激光组手术时间长于TURP组,术中出血量、尿管留置时间及住院时间少于TURP组(P<0.05);术后3月时,两组IPSS评分、QOL评分、血清PSA水平及RUV降低,Qmax升高,且激光组IPSS评分、QOL评分、血清PSA水平及RUV低于TURP组,Qmax高于TURP组(P<0.05);激光组术后并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论经尿道2μm激光前列腺切除术治疗BPH合并后尿道狭窄可有效切除增生前列腺,解除后尿路狭窄,改善患者症状,提高患者生活质量,其疗效和安全性均优于TURP。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗对前列腺增生症患者尿控恢复及血清PSA、PGE_(2)水平的影响

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗对前列腺增生症(BPH)患者尿控恢复及血清前列腺特异性抗原(PSA)和前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平的影响。方法选取2019年5月至2020年9月来该院就诊的88例BPH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组患者实施经尿道前列腺电切术,观察组患者实施HoLEP,比较两组患者术前及术后残余尿量(PVR)、最大尿流量(Q max)和前列腺症状(IPSS)评分;对两组患者术后尿控恢复进行评价;比较两组患者术前及术后血清PSA和PGE_(2)水平;记录两组患者术后并发症发生情况。结果两组患者术后3个月PVR、IPSS评分均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3个月Q max明显高于术前,且观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月内随访,观察组患者术后1、3个月尿控恢复与对照组比较明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月血清PSA、PGE_(2)水平均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后膀胱损伤、膀胱痉挛、尿潴留、尿路感染、短暂性压力尿失禁和尿道口狭窄等总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HoLEP治疗BPH患者术后早期尿控恢复快,可降低患者血清PSA和PGE_(2)水平,促进患者康复,安全性较高。