前后路减压治疗对胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者疗效、Cobb’s角及伤椎高度的影响

目的探讨分析前后路减压治疗对胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者疗效、Cobb’s角及伤椎高度的影响。方法采用整群随机抽样的方法选取本院2015年3月至2016年8月收治的68例胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者作为实验对象。依据随机数字表法分成对照组与观察组,各34例。对照组使用后路减压治疗,观察组使用前路减压治疗。比较分析两组患者临床疗效、Cobb’s角及伤椎高度情况。结果观察组出血量、手术时间明显多于对照组,(P<0.05);观察组治疗后平均Cobb’s角及伤椎高度这两项改善情况显著优于对照组,差异较大具有统计学意义。观察组患者治疗的总有效率94.1%(32/34)显著高于对照组82.4%(28/34)(P<0.05)。结论前后路减压治疗方法各有自己的优点,相比之下,前路减压法复位效果更好,并能显著改善患者伤椎高度及Cobb’s角,提升临床疗效,值得使用与推广。

探讨胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤前后路减压治疗的应用效果

目的探讨分析胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤前后路减压治疗的应用效果。方法选取2019年7月—2021年3月在漯河市中心医院行胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤减压治疗的110例患者作为本研究的样本对象。依据治疗过程中不同入路情况,分为前路组(前路减压治疗)与后路组(后路减压治疗),每组55例。分析比对两组治疗后各项相关临床指标、治疗有效率和术后恢复情况。结果前路组住院时间(17.63±2.71)d、手术时间(248.31±15.45)min,明显长于后路组(15.43±2.45)d,(200.37±19.21)min;出血量(601.46±42.23)mL,显著高于后路组(364.38±28.25)mL,植骨融合时间(2.30±0.72)个月,则显著短于后路组(4.28±1.41)个月,4项对比结果差异均有统计学意义(t/P值:-4.466/<0.001;-14.422/<0.001;-34.606/<0.001;9.275/<0.001);前路组治疗有效率(98.18%)显著高于后路组(87.27%),比对结果差异有统计学意义(χ^(2)/P值:4.853/0.028);且该组触觉评分(54.43±9.42)、运动评分(48.45±18.62)和伤锥评分(3.86±0.47)均显著高于后路组(45.27±9.71,35.36±12.28,2.75±0.33),3项对比结果均差异有统计学意义(t/P值:-5.021/<0.001,-4.352/<0.001,-14.334/<0.001)。结论在胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤治疗中,应用前路减压治疗的术中时间较长,但治疗后患者的术后恢复状况更好,手术效果更佳,值得进一步应用和推广。

后路单开门、一期前后路手术减压联合治疗前后受压脊髓型颈椎病患者的疗效分析

目的探讨后路单开门、一期前后路手术减压联合治疗前后受压脊髓型颈椎病患者的疗效分析。方法将2014年3月~2016年3月在我院骨科治疗的84例前后受压脊髓型颈椎病患者随机分为两组,对照组采用后路单开门手术治疗,观察组采用一期前后路手术减压联合治疗,比较两组患者的各项手术指标、脊椎功能恢复情况、并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、椎管开门度数与对照组相比,两组有显著差异(P<0.05);术后6个月,根据日本矫形外科学会(JOA)评分,观察组神经功能改善率为74.3%,优良率为80.95%,对照组神经功能改善率为73.6%,优良率为78.57%,两组间无明显差异(P>0.05);观察组并发症发生率为9.52%,低于对照组的11.90%,两组间无统计学差异(P>0.05)。结论后路单开门与一期前后路手术减压联合治疗前后受压脊髓型颈椎病均有良好的效果,能够有效恢复颈椎生理弧度,使脊髓充分后移,解除前方压迫,应分清适应征采取相应的术式治疗。

同期前后路减压重建器械固定治疗钳夹脊髓型颈椎病

目的 :对钳夹脊髓型颈椎病患者应用颈椎螺旋融合器或颈椎带锁钢板进行同期前后路减压重建 ,一次性手术治疗 ,并进行分析。方法 :对 1 6例颈脊髓前后受钳夹的颈椎病患者 ,先后路颈椎扩大式半椎板切除减压术 ,后行前路减压 ,颈椎椎间螺旋融合器或带锁钢板内固定植骨术 ,术后采用JOA 1 7分法进行测评。结果 :平均随访 2 3个月 ,1 6例患者术后均有不同程度皮肤感觉改善和四肢肌力提高 ,其中 2例大小便障碍者括约肌功能恢复 ,脊髓功能改善率 75 .6 %。结论 :本手术方法减压彻底 ,安全有效 ,颈椎螺旋融合器和颈椎带锁钢板的应用解决了颈椎稳定性问题。