老年性前庭病发生机制研究进展

随着人口老龄化,老年性前庭病发病率越来越高,老年性前庭病由Bárány协会分类委员会于2019年提出,其病因和发病机制复杂,目前尚无定论。由于其影响老年人的生活质量,而早期识别和干预可延缓前庭功能进一步的下降。我们就老年性前庭病的前庭功能检查及可能机制进行综述。

双侧前庭病临床诊治新进展

上世纪初,Bárány等发现聋哑患者双侧前庭温度试验反应减弱;随着前庭功能评估手段的丰富,1989年正式提出“特发性双侧前庭病”,即患者有失衡和振动幻视,症状在黑暗环境中加重,无听力下降和其他局灶性神经系统症状[1]。2004年,吴子明等[2]率先对双侧前庭病进行病因及预后分析;2017年,Bárány协会发布了双侧前庭病的诊断标准[3]。

加味半夏白术天麻汤治疗急性单侧前庭病临床观察

目的:观察加味半夏白术天麻汤治疗急性单侧前庭病的临床效果。方法:将46例急性单侧前庭病患者随机分为两组各23例。对照组予甲泼尼龙琥珀酸钠注射液、盐酸倍它司汀注射液、银杏叶注射液治疗,治疗组在对照组基础上予半夏白术天麻汤。治疗10天后评估两组的眩晕障碍量表(DHI)评分、vHIT增益、隆伯格系数比值、压力中心的位置变动、LFS比值、眩晕评定量表评分系统(DARS)、温度试验CP值、中医证候积分。结果:对照组总有效率为65.2%,治疗组总有效率为91.3%,两组比较有统计学差异(P<0.05)。治疗组各项观察指标水平均较治疗前明显改善(P<0.05),对照组vHIT增益改善不明显(P>0.05),余观察指标水平均较治疗前好转(P<0.05)。治疗后治疗组DHI评分、DARS评分、温度试验CP值、隆伯格系数比值、压力中心的位置变动、中医证候积分较对照组明显降低(P<0.05),vHIT增益、LFS比值明显增高(P<0.05)。结论:加味半夏白术天麻汤联合常规西药治疗急性单侧前庭病的临床疗效优于单纯常规西药治疗。

巴拉尼《急性单侧前庭病/前庭神经炎诊断标准》编译

急性单侧前庭病(acute unilateral vestibulopathy,AUVP)也称前庭神经炎(vestibular neuritis,VN),为一种急性前庭综合征(acute vestibular syndrome,AVS)。该病虽为较常见的外周性眩晕疾病,但一直以来缺少统一的诊断标准,临床上易被误诊误治。2022年10月巴拉尼协会发布了AUVP/VN的诊断标准(以下简称《标准》),现就该标准进行编译,以加深相关专业医师对该病的认识。

晕宁合剂治疗急性单侧前庭病临床观察

目的观察晕宁合剂治疗急性单侧前庭病(AUVP)的临床疗效。方法选取120例患者随机分为对照组与治疗组。对照组采用甲泼尼龙琥珀酸钠,治疗组在对照组的基础上加用晕宁合剂,治疗开始前和治疗后第3、7、14天分别进行视频头脉冲试验(vHIT),记录增益值及不对称值,同时比较炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)]、眩晕障碍量表(DHI)评分、视觉模拟量表(VAS)评分以及中医症状积分的变化。结果治疗后治疗组的炎性因子(TNF-α、IL-6、hs-CRP、NLR、PLR)、DHI评分、VAS评分、中医症状积分低于对照组(P<0.05);治疗组vHIT的增益值高于对照组(P<0.05),不对称值低于对照组(P<0.05);治疗组的临床总有效率为93.33%,优于对照组的78.33%(P<0.05)。结论晕宁合剂联合甲泼尼龙琥珀酸钠对AUVP的治疗效果优于单纯使用甲泼尼龙琥珀酸钠。

巴拉尼协会《急性单侧前庭病/前庭神经炎诊断标准》解读

急性单侧前庭病(acute unilateral vestibulopathy,AUVP),也称前庭神经炎(vestibular neuritis,VN),是一种急性外周前庭综合征。2022年6月巴拉尼协会首次发布《急性单侧前庭病/前庭神经炎诊断标准》,包含4个亚型的诊断标准,即急性单侧前庭病、演变中的急性单侧前庭病、可能的急性单侧前庭病和既往急性单侧前庭病。该诊断标准对临床有重要指导意义,本文对这一诊断标准进行解读。

急性单侧前庭病/前庭神经炎:诊断标准——Bárány协会前庭疾病分类委员会的共识文件

本文介绍了急性单侧前庭病(AUVP)的诊断标准,即以往被称为“前庭神经炎”的同义词,由Bárány协会前庭疾病分类委员会定义。AUVP表现为急性前庭综合征,由于急性单侧外周前庭功能丧失,而无急性中枢或急性听神经症状或体征的证据。这意味着AUVP的诊断是依赖于患者的病史、床边检查以及必要时实验室评估。其主要症状为急性或少见的亚急性发作的旋转或非旋转性眩晕,伴有不稳、恶心/呕吐和(或)振动幻视;主要的临床体征为自发性前庭外周性眼震,即眼震方向固定,去除固视时眼震增强,眼震轨迹与所累及的半规管相一致(一般为水平-扭转)。委员会将诊断标准划分为四类:①“急性单侧前庭病”;②“进展中的急性单侧前庭病”;③“很可能的急性单侧前庭病”;④“既往急性单侧前庭病”。具体诊断标准如下:“急性单侧前庭病”:①急性或亚急性发作的中重度持续旋转或非旋转性眩晕(即急性前庭综合征),症状持续至少24小时;②自发性前庭外周性眼震,其轨迹与受累的半规管传入相一致,一般为水平-扭转,方向固定,去除固视时眼震增强;③存在与自发眼震快相相反的一侧前庭-眼反射(VOR)功能减弱的明确证据;④没有证据表明存在急性中枢神经、耳科或听力学症状;⑤无急性中枢神经体征,即无中枢眼动或中枢前庭神经体征,特别是无明显的眼反向偏斜,无凝视诱发性眼震,无急性听力学或耳科体征;⑥不能用其他疾病更好地解释。“进展中的急性单侧前庭病”:①急性或亚急性发作的持续旋转或非旋转性眩晕,症状持续时间超过3小时,但患者就诊时症状持续时间尚未达到24小时;②~⑥如上所述。这一类别有助于区分急性中枢性前庭综合征,启动特定的治疗,并将患者纳入临床研究。“很可能的急性单侧前庭病”:与AUVP相同,但单侧VOR受损未被清楚观察或记录到。“既往急性单侧前庭病”:①有持续至少24小时的急性或亚急性眩晕史,且眩晕强度逐渐缓解;②无伴发急性听神经或中枢神经系统症状的病史;③存在单侧VOR功能减弱的明确证据;④无伴发急性中枢神经体征史,即无中枢眼动体征或中枢前庭神经体征,无急性听力学或耳科体征;⑤不能用另一种疾病更好地解释。这类诊断亦包括那些有单侧外周前庭受损证据、急性前庭综合征病史且在急性期之后前庭功能检查已恢复的患者。需要注意的是,AUVP无金标准检查手段。因此,它的诊断需要排除中枢病变和各种其他外周前庭疾病。最后,本文将讨论AUVP的其他方面,如病因学、病理生理学和与分类标准直接相关的实验室检查。

前庭康复治疗双侧前庭病60例

目的:探讨双侧前庭病患者在前庭康复治疗后的疗效。方法:选择2020年2月至2022年5月至辽宁中医药大学附属医院耳鼻咽喉头颈科眩晕诊疗中心检查、诊断为双侧前庭病并进行前庭康复治疗的患者共60例,全部患者均进行4周前庭康复训练。比较康复治疗前后冷热气试验、视频头脉冲试验、静态平衡仪的数据及眩晕残障程度评定量表(Dizziness Handicap Inventory,DHI)评分。结果:治疗前后冷热气试验左右侧眼震高峰慢相速度之和、视频头脉冲试验左右水平半规管增益、静态平衡仪Romberg率(即闭眼与睁眼测试时姿势图面积的比值R_(ENV)、长度的比值R_(LNG))以及治疗前后DHI评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:前庭康复治疗对双侧前庭病患者有确切的疗效。

对急性单侧前庭病/前庭神经炎及其航空医学鉴定的再认识

急性单侧前庭病(acute unilateral vestibulopathy,AUVP)是一侧前庭功能急性损伤后出现的,表现为持续性眩晕,伴恶心、呕吐、振动幻视、易向患侧倾倒的一种急性前庭综合征。既往多称为前庭神经(元)炎(vestibular neuritis,VN),在飞行人员眩晕相关疾病中多采用VN作为诊断名称。课题组基于多年临床航空医学实践,就巴拉尼学会分类委员会最新发布的AUVP/VN诊断标准,结合最新命名的前庭感受器病(vestibular receptor disease,VRD),对AUVP/VN分类、诊断标准及其航空医学鉴定进行梳理,旨在提升航空医学工作者对AUVP/VN以及VRD的认识。

双侧前庭病病因与诊治分析

目的 分析双侧前庭病的病因 ,并对双侧前庭病的临床表现与诊治进行讨论。方法 本组 10 1例患者均为双侧前庭功能低下 ,对患者现病史、既往史、眼震电图记录、相关的耳科学和听力学检查等进行综合分析。结果 10 1例患者中 ,氨基甙类前庭耳毒 33例 ,占 32 .6 % ;双侧梅尼埃病 18例 ,占 17.8% ;迷路震荡 1例 ,占 1.0 % ;耳硬化症 4例 ,占 4 .0 % ;双侧前庭病 4例 ,占 4 .0 % ;中枢性前庭病 15例 ,占 14 .9% ;原因不明 2 6例 ,占 2 5 .7%。结论 双侧前庭病诊断要根据患者病史、临床表现、体格检查和前庭功能检查 ,尽可能找出病因并对因治疗。如果损害已经产生 ,治疗应该避免应用前庭抑制剂和耳毒性药物 ,并行前庭康复治疗。

巴拉尼协会双侧前庭病诊断标准解读

近年来，巴拉尼（Barany）协会前庭疾病分类委员会先后发表了前庭国际症状分类和前庭性偏头痛、梅尼埃病、良性阵发性位置性眩晕、前庭阵发症、持续性姿势一知觉性头晕（persistent posturalperceptual dizziness，PPPD）等眩晕性疾病的诊断标准。

外周性双侧前庭病的听-前庭功能与诊断

目的探讨外周性双侧前庭病的听-前庭功能特点及其在诊断中的价值。方法对自2006年12月～2010年10月我科眩晕专科诊治的具步态不稳和振动幻视特征性症状的外周性双侧前庭病53例,行听-前庭功能检查和病因分析。结果明确或可能病因42例(79.2%),原因不明者11例(20.8%)。听力正常10例(18.9%)、异常43(81.1%)。冷热试验:双侧前庭功能低下共49例(92.5%),双侧前庭功能丧失4例(7.5%)。头脉冲试验病理阳性38例(71.7%)。接受动态姿势描记图检查39例,显示不同程度的前庭输入下降或前庭输入为主下降。结论双侧前庭病的诊断根据病史、特征性的临床表现及听-前庭功能检查,冷热试验及头脉冲试验结合有诊断价值,听力学检查有助原发疾病的诊断。

急性前庭病

急性前庭病的特点是 :急性或亚急性出现眩晕或平衡障碍 ,可以由于前庭外周各部或中枢前庭结构的功能低下或各种原因的刺激引起。本文着重于对前庭急性外周病变 ,如 BPPV、前庭神经元炎、上半规管裂隙综合征及前庭阵发症 ;前庭中枢急性病变如前庭性偏头痛及一些新近认识的文献进行综述。

脑梗死误诊为周围性前庭病11例临床分析

眩晕在耳鼻喉科、神经科以及急诊室是很常见的病症,但是通常很难鉴别眩晕是外周性还是中枢性的。作了一个回顾性研究,这些患者都是经过神经科检查发现是外周前庭性眩晕而到了其他科室,然后又被最后确诊为脑梗死。分析11例被误诊患者,均进行神经科查体以及头颅CT扫描未发现异常病灶。但均有眼震,2例患者伴有听力损害症状。平均延误诊断时间为（4.0±2.3）天,所以,严格的耳科学查体及神经科查体是必须的,因为,缺血性脑梗死在早期不易被头颅CT所识别,建议当眩晕治疗效果不佳时,头颅磁共振检查必须在患者入院后48小时内完成。

双侧前庭病

双侧前庭病（bilateral vestibutopathy，BVP）为一种以行走或站立时出现姿势和步态不稳为表现特征的慢性前庭综合征，其发病隐匿，进展缓慢，易漏诊或误诊嘲。本文就该病的临床流行病学特征、病因及发病机制、临床表现特征、诊治及预防等评述如下。

常规前庭康复训练联合虚拟现实技术治疗老年性前庭病的疗效

目的观察常规前庭康复训练联合虚拟现实技术治疗老年性前庭病(presbyvestibulopathy,PVP)的疗效。方法选取2019年5月至2020年2月潍坊医学院附属医院眩晕医学科收治的PVP患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组。对照组给予药物治疗联合常规前庭康复训练,研究组在此基础上引入虚拟现实技术。3个月后比较分析两组的动态步态指数(dynamic gait index,DGI)、日常生活前庭功能量表(vestibular activities of daily living,VADL)、眩晕障碍问卷量表(dizziness handicap inventory,DHI)评分情况。结果共纳入47例PVP患者,研究组24例,对照组23例。治疗前,两组的DGI、VADL、DHI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3个月后,两组各项指标均有改善,与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组DGI显著高于对照组[(19.08±2.18)比(13.57±2.90),P<0.05],VADL及DHI评分显著低于对照组[(2.08±1.08)分比(3.65±1.09)分,(31.58±5.60)分比(44.96±6.38)分,P<0.05]。结论前庭康复训练对PVP疗效肯定,常规前庭康复训练引入虚拟现实技术可更明显改善PVP患者的平衡功能、日常活动能力及生活质量。

双侧前庭病4例

双侧前庭病是双侧前庭功能低下甚至丧失,以平衡失调和振动幻视为特征性表现的一组疾病[1],它由不同的原发疾病导致,包括外周性及中枢性疾病[1,2]。笔者对2016-01至2016-06武警总医院眩晕病研究所4例双侧前庭病患者的临床资料进行总结分析。1临床资料1.1一般资料3例患者符合《实用耳鼻喉科学》前庭神经炎诊断标准,1例符合Dandy综合征诊断标准。其中男性2例（病例A、病例B）,

短时程个性化前庭康复对急性单侧前庭病的疗效评估

目的探讨短时程个性化前庭康复(ST-PVR)对急性单侧前庭病(AUVP)的疗效及起效节点。方法随机对照试验。纳入2022年7月至2023年3月郑州大学第一附属医院的AUVP患者,计算机随机分为前庭康复(VR)组和对照组。所有受试者均接受倍他司汀和泼尼松药物治疗,VR组同时接受ST-PVR治疗。两组患者在基线及治疗1个月、3个月的两次随访时点均完成自发性眼震(NYS)、Romberg试验(ROM)、甩头试验(HTT)、眩晕视觉模拟评分(VAS)、眩晕残障量表(DHI)、特异性活动平衡信心(ABC)量表、温度试验中的单侧减弱(UW)和优势偏向(DP)、视频头脉冲试验(vHIT)8项评估。不服从正态分布的计量资料以M(Q_(1),Q_(3))表示;采用广义估计方程分析ST-PVR对各项临床指标及康复分级评分的影响,在各随访点对两组临床指标及康复分级评分进行比较。结果共纳入71例AUVP患者,VR组35例,男14例,女21例,年龄51(33,55)岁;对照组36例,男17例,女19例,年龄46(34,59)岁。随访过程中VR组ABC(β=10.89,P<0.001)、VAS(β=-1.64,P<0.001)、DHI(β=-8.70,P<0.001)、NYS(β=26.73,P<0.001)、vHIT(β=1.41,P=0.047)及康复分级评分(β=1.03,P=0.045)结果均优于对照组。治疗1个月时,VR组的NYS[14.3%(5/35)比50.0%(18/36),P<0.001]、ROM[48.6%(17/35)比55.6%(20/36),P<0.001]、DP[34.3%(12/35)比75.0%(27/36),P<0.001]阳性率及DHI[26(22,32)分比36(30,60)分,P=0.001]均低于对照组。治疗3个月时,VR组的ABC[88(80,90)分比76(61,88)分,P<0.001]、VAS[2(1,3)分比3(2,5)分,P<0.001]均较对照组改善。VR组在治疗1个月后的康复分级评分高于对照组[21(17,21)分比16(13,20)分,P=0.001]。结论ST-PVR在系统治疗1个月后即可有效改善AUVP患者的临床指标和康复分级评分,更早缓解急性期症状和体征。

“健康赋权增强理论共管模式”护理评价体系在老年性前庭病变的康复训练中的作用

探讨运用新开展的基于"健康赋权增强理论"的医护患联动共管模式在临床上应用。方法:本课题选取2021年6月至2022年6月期间收治的老年性前庭病且接受既往常规治疗及护理的患者40例为对照组,选取2023年1月至2023年12月期间的老年性前庭病患者40例采用新开展的基于"健康赋权增强理论"的医护患联动共管模式为观察组,比较两组患者的护理效果,康复训练依从性,满意度和自我效能,1周、半月、1个月、3个月、半年不同时间点DGI(行动态步态指数)、DHI(眩晕残障程度评定量表)、VADL(日常生活前庭功能量表),生活质量评分,记录不良反应安全事件发生情况。旨在探讨分析基于"健康赋权增强理论"的医护患联动共管模式在老年性前庭病前庭康复训练中的应用效果。结果:研究组各项体检时长均比对照组短(P<0.05),结论:阐明其优势特点和实施路径,充分发挥其独特作用,提供老年性前庭病前庭康复训练的护理管理解决方案,优化干预流程,结合对症和支持干预提高基于"健康赋权增强理论"的医护患联动共管模式的应用疗效及预后,提高护理质量水平,且患者容易接受,最大程度减少并发症危害,在临床上更好推广应用。

医患联动共管模式在老年性前庭病变的康复训练的应用

探讨医患联动共管模式在老年性前庭病变的康复训练中的作用。方法:本课题选取2021年6月至2022年6月期间收治的老年性前庭病且接受既往常规治疗及护理的患者44例,随机分为研究组和对照组,其中22例为研究组,实施新开展的基于“健康赋权增强理论“的医护患联动共管模式,对比两组应用效果,结果:研究组各项体检时长均比对照组短(P<0.05),结论:运用新开展的基于“健康赋权增强理论“的医护患联动共管模式在临床上应用价值比较高,可以提大大提高老年性前庭病前庭康复训练的效率和质量水平。