前提性反思:中国式现代化研究无法回避的问题

何以进一步推进和深化中国式现代化研究,是当今学术界无法回避的重大课题。对此,要想做出有力回应、在已有研究成果的基础上实现进一步突破,就需要把中国式现代化拉入到整个人类社会现代化发展的大坐标系中,对其进行整体性审视和前提性反思,而不是做简单的重复性阐释。从整个人类社会现代化发展的历史进程、具体呈现、未来趋势看,在“一元”与“多元”、“本土”与“外来”、“进行时”与“完成时”的辩证关系中思考和把握中国式现代化,是对中国式现代化研究进行前提性反思的关键所在。惟其如此,才能以客观、辩证、历史的立场研析中国式现代化问题,将中国式现代化研究向纵深推进。

在做什么,抑或知道在做什么——教师的前提性反思的危机与重建

"在做什么",是在常识、熟知、甚至自明的范围中对行为的考虑与回答。一般而言,这种考虑和回答能促使教师不断地提高自己的业务能力,反思自己行为的实效;但它并不引起教师对自己行为本身更多的反思。熟知、常识和自明并不等同于真知与明晓,却往往包含着"无知"。"知道在做什么",是对自我行为本身的一种艰苦地思索,是为了真正的知道和正当地行为,表现为对熟知、流行、常识的教师行为观念的批判与反思。这是一种教师的前提性反思。它意味着教师必须具有清醒的自我批判意识,反省自己行为所隐含的"无意识的前提",理性地抵制自己成为一个积极的、无思的共谋者。但是,教师教育对效率、手段、专门化以及科学化教育理论的过度强调使其出现了危机:前提性反思变得既不必要又无可能。重建教师前提性反思,教师需要做好一种知识的准备,即在学习和教育教学实践中努力探寻并赢得关于人、幸福以及教育的整体性知识。基于此,教师教育亦是一种通识教育。

教育返本开新的前提性反思

要探讨教育如何得以返本开新,其前提是反思历史与现实中的偏枯教育何以偏离了本真的教育之根本追求。一旦当教育沦为国家机器;当学校成为生产标准件式专才的“工场”;当交往成为交易;当教师越教越“输”,教授越教越“瘦”;当分数等于时间加汗水搭上健康,考试成为挥之不去的恶梦,教育(偏枯)异化了。尽管(偏枯)异化了的教育只是教育中的部分反教育现象,但其害甚巨!须返本开新:让教育与政治形成良性互动;让学校成为人文关怀与科学探索相得益彰的桥梁;让真知交往成为智慧的对话与提升;让教师充满自信弘扬人生;让学生获得可持续性生命成长。

当代中国学术话语建构的前提性反思

当代中国学术话语的建构需要进行前提性反思。只有通过前提性反思,才能明确当代的中国问题,阐明当代中国学术话语建构的目标指向;才能明确当代中国学术话语建构所担负的世界历史使命。只有通过对当代中国学术话语建构的理论基础及其产生的现实历史根源的前提性反思,才能明确当代中国学术话语建构所拥有的理论资源和现实基础,通过取舍、融炼,才有可能真正建构出具有中国风格、中国气派、中国特色的学术话语体系。

朴素地追问我们自己的问题——关于我国基础教育改革的前提性反思

教育改革需要教育思想与理论思维,同时更需要时刻反思和检视教育改革的思维逻辑和进展路径。只有这样才能有效地促进教育改革健康发展,进而实现中华民族的伟大复兴。因此,我们需要对教育改革理论基础的合理性、教育政策的合法性以及教育改革的理性精神做出前提性的反思与追同。

教学实验的前提性反思

教学实验的前提性反思，主要指对教学以及教学实验赖以存在的前提条件的反思。教学以及教学实验的“存在前提”是指在教学中教学者、学习者以及教学资源三者的出现并发生关系。但三者之中又以作为教学者与学习者的“人”为根本的“存在前提”，教学资源服务并服从于“人”...

学校道德教育的前提性反思

当前,在我国的道德教育实践中,存在着德育前提不明确的问题,对道德教育的前提未加澄清和反思,即我们对道德本身,尤其是对道德的核心认识不当。因此,我国的道德教育要走出困境,必须对当前学校道德教育的一些基础问题和基本理念进行必要的前提性批判和反思,必须对道德的核心内涵有一个重新认识,还道德以本来面目。只有这样,学校道德教育才有坚实的根基,才有可能在新的形势和新的社会条件下使学校德育工作真正有所突破。

家长教育焦虑的前提性反思及个体应对

当前,教育焦虑日益成为一个普遍的社会现象。每一位家长都或多或少地陷入焦虑的境地。事实上,教育焦虑一旦形成,就难以彻底消除,只能在一定程度上得到缓解。抛开择校、学区房等引起焦虑的外在因素不谈,仅仅是学业焦虑就已经让家长焦头烂额,很多家庭承受着与自身经济能力不相符的教育支出,在精力上的投入更是不遗余力。教育似乎成了一个全民的竞技场,蔚为壮观。教育焦虑究竟是否理应如此?应不应该得到缓解?这些前提性问题似乎没有明确的回答。为此,有必要进行前提性反思,从中寻求个体的因应之道。

关于当代中国马克思主义政治哲学建构的前提性反思

近年来,马克思主义政治哲学深深植根于时代实践场域迅速发展,成为显学。但是,这一枝繁叶茂、声誉日隆的学科却在建构根基方面不断出现激烈争论。概括地说,争论主要聚焦于三个前提性追问。一是肯定向度追问:马克思主义的唯物史观的历史性、否定的辩证法与政治哲学崇尚的肯定性、规范性向度能否兼容一致?或者说,肯定向度、规范向度的马克思主义政治哲学的建构何以可能?

遵循抑或建构--学生规则意识养成的前提性反思

面对学生不愿遵守班规这一常见的教育现象,班主任往往因个人教育经验不同而采取不同的施教措施一一要么重新解读班规的权威性与不可抗性,以班规强力约束学生行为,要么强硬地让学生遵循班规……然而,无论哪种做法,我们似乎都要反思:有些学生的规则意识之所以难以养成,是否完全是因为学生的问题?

对“创造教育”的前提性反思

“创造教育”是个大问题,人们可以从不同的角度出发对它进行探讨。本文探讨的角度不是“创造教育”本身,而是使其得以可能的一般前提。从表面上看,这一探讨角度似乎超出了讨论的范围,实际上却是从最本质的维度出发去接近问题本身。下面,将从四个角度来阐发我们的见解。

反思与超越:对“现代化=西方化”迷思的批判

要打破“现代化=西方化”的认知迷思,必须深入对这一命题本身的反思层面。基于前提性反思,澄清现代化与西方化并非一个同等意义上的范畴,现代化的表现形态具有多样性,西方化只是现代化的一种具体形态,进而从“现代化=西方化”的单一形态中解放出来。基于理论性反思,阐释西方现代“文明”的自反性和理论论题设置的诱导性,揭示西方化与现代化的深层次区别。基于经验性反思,围绕西方化的现实梗阻揭露“现代化=西方化”在实践中不断被证伪,进一步表明西方化本身的非普世性、非科学性。在此基础上,从本土化实践、西方化经验和现代化本身等三个方面进一步探讨中国式现代化的当代建构指向,以期为现代化的多样性发展和人类文明新形态的创造提供中国方案。

从法哲学的范围与品格看部门法哲学研究

为了避免法学主体意识及内在特性的沦丧和法哲学精神品格的迷失,我们有必要重申回归纯粹的法理学和法哲学。与基于法认识论和法方法论、侧重于法的实证层面和应用领域的"法理"概括与探究的法理学不同,法哲学侧重于法的本体层面和价值领域的"哲理"概括与探究。就其精神品格与思维方式而言,法哲学既是一种前提性反思,即审视和追问对象赖以存在的前提,对法的本源、本质和普遍原理的追问;又是一种逻辑性反思,即对法学命题和理论的逻辑起点及逻辑展开的追问;还是一种价值性反思,即对法律规范和法学命题正当性的深层追问。部门法哲学研究与法哲学原理之间的对接不是生搬硬套或者简单移植,而是要在审视与批判有关部门法研究的基础上,注意与相应的部门法学话语体系的协调性与融贯性。