聚合瓷修复体对前牙修复患者咀嚼功能、牙体敏感程度的作用效果及其影响因素分析

目的分析Ceramage聚合瓷修复体对前牙修复患者咀嚼功能、牙体敏感程度的作用效果及其影响因素。方法选取2020年5月~2022年4月于我院进行前牙修复的102例前牙冠折断患者为研究对象,均采用Ceramage聚合瓷修复体进行修复,观察患者咀嚼功能、牙体敏感程度变化。修复后1年对患牙进行评估,根据预后情况将患者分为预后良好组和预后不佳组,收集两组临床资料,分析影响聚合瓷修复体前牙修复预后的因素。结果Ceramage聚合瓷修复体颜色、形态、边缘密合度有效率均为100%。修复后,患者咀嚼效率和最大咬合力均明显增大(P<0.05),牙齿敏感程度明显改善(P<0.05)。单因素分析显示,预后不佳组吸烟、不良卫生习惯、牙冠台阶状断端、牙菌斑控制不佳与预后良好组均存在显著差异(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,不良卫生习惯、台阶状断端、牙菌斑控制不佳是患者预后的影响因素(P<0.05)。结论Ceramage聚合瓷修复体可以有效改善前牙折冠患者咀嚼功能,减轻牙体敏感程度,患者预后与不良卫生习惯、牙冠折断状态、口腔环境有关,需针对性进行预防。

上颌前牙修复中二氧化锆全瓷冠的应用及其对牙周组织、口腔内环境的影响

目的:研讨上颌前牙修复中二氧化锆(ZrO_(2))全瓷冠的应用及其对牙周组织健康、口腔内环境的影响。方法:选取2021年5月—2023年1月在许昌市中心医院行上颌前牙修复的84例患者作为研究对象。按照随机数表法将其分为两组,每组各42例。对照组行镍铬合金烤瓷冠修复,观察组行ZrO_(2)全瓷冠修复。比较两组患者的修复效果、修复前后牙周组织健康状况[菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、出血指数(BI)]、咀嚼功能以及龈下菌斑检测情况。结果:观察组患者修复后边缘密合度、修复体颜色及继发龋问题评级均高于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.930、6.473、6.486,P<0.05)。修复后,观察组患者GI值、BI值及PLI值均低于对照组,差异均有统计学意义(t=3.335、2.954、2.792,P<0.05)。修复后,观察组患者咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异均有统计学意义(t=10.445、3.981,P<0.05)。观察组患者修复后龈下菌斑中牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦菌及伴放线放线杆菌检出率均低于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=5.973、6.222、4.086、4.480,P<0.05)。结论:对上颌前牙缺损患者行Zro2全瓷冠修复效果显著,并可明显改善患者的咀嚼功能及口腔内环境,维持其牙周组织健康。

前牙修复中二氧化锆全瓷冠的美学效果及对龈沟炎症反应的影响

目的:分析前牙修复中二氧化锆全瓷冠的美学效果及对龈沟炎症反应的影响。方法:选取2019年11月至2021年11月于我院进行前牙修复的患者84例(176颗)作为研究对象,根据其治疗方式分为观察组(n=42例,92颗)与对照组(n=42例,84颗),其中对照组患者在进行前牙修复时给予金合金烤瓷冠修复,观察组患者则给予二氧化锆全瓷冠修复。参考美国加州牙科协会制定的标准评估两组美学效果(边缘密合度、修复体颜色、解剖外形、修复体折裂、牙龈状况);修复前、修复2 m后经咀嚼功能测验计算咀嚼效率;采用酶联免疫吸附法测定龈沟炎症因子,包括肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、C反应蛋白(C-reaction protein,CRP)水平;并对疗效及并发症发生情况进行客观性评价。结果:修复后,观察组美学效果显著优于对照组(P<0.05);修复前两组咀嚼效率、龈沟液TNF-α、IL-6、CRP比较无明显差异(P>0.05),经修复后各指标均升高(P<0.05),且观察组咀嚼效率高于对照组(P<0.05),但龈沟液TNF-α、IL-6、CRP均低于对照组(P<0.05);观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05),但两组牙龈疼痛、发炎、牙体腐蚀等并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于前牙修复中具有良好效果,在改善美学效果、咀嚼能力及炎症反应上更具优势。

微创拔牙即刻种植技术在前牙修复中的应用效果观察

目的:分析微创拔牙即刻种植技术在前牙修复中的应用价值。方法:选取2019年1月-2020年10月笔者医院口腔科收治的90例上颌前牙缺失患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,每组45例。对照组给予微创拔牙后延期种植术,观察组给予微创拔牙后即刻种植术,记录并对比两组的临床效果、种植体稳定性、种植体周围探诊深度、美学评分及患者满意度。结果:修复完成后,两组临床效果对比差异无统计学意义(P>0.05);种植后3个月及6个月,两组种植体稳定性对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复后3个月、6个月种植体周围探诊深度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后即刻,两组红色美学指数(Pink esthetic score,PES)和白色美学指数(White esthetic score,WES)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,观察组PES、WES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总满意度97.78%,明显高于对照组的82.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙后即刻种植术与延期种植术均能较好地修复前牙缺失,但即刻种植术的美学评分及患者满意度要高于对照组。

牙冠延长术在前牙修复中的临床应用及对微笑美学的影响分析

目的:分析牙冠延长术在前牙修复中的临床效果及对微笑美学的影响。方法:选取2018年6月-2020年12月在笔者医院口腔科诊治的上颌前牙牙体缺损行口腔美学修复的70例患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组35例。两组术前均进行龈上洁治、龈下刮治及根管治疗,并通过X线片检查牙根及牙槽骨等患牙基本情况。对照组行牙龈切除术,观察组行牙冠延长术。检测两组患者术前和术后6个月菌斑指数(Plaque index,PLI)、松动度(Tooth mobility,MOB)、出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、探诊深度(Probing depth,PD),测量两组患者术后6个月患牙修复体边缘至嵴顶的距离(Prosthesis margin-crest distance,RM-BC)及修复体边缘至龈缘的距离(Prosthesis margin-Distance of gingival margin,RM-GM),检测两组患者术前和术后6个月龈沟液肿瘤坏死因子-α(Tumornecrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)和细胞间黏附分子-l(Intercellular adhesion moleclar-1,ICAM-1)水平,记录患者术后Liébart微笑线分类情况。结果:两组术后PLI、SBI、MOB及PD显著低于术前(P<0.05),观察组术后PLI、SBI、MOB及PD显著低于对照组(P<0.05);观察组RM-BC、RM-GM显著高于对照组(P<0.05);两组术后龈沟液TNF-α、IL-1β及ICAM-1水平显著低于术前(P<0.05),观察组术后龈沟液TNF-α、IL-1β及ICAM-l水平显著低于对照组(P<0.05);观察组微笑线分类水平符合现代审美标准比例,且显著高于对照组(P<0.05)。结论:牙冠延长术在前牙修复中可有效降低牙龈炎症,改善牙龈形态,同时提高美学疗效,值得临床推广应用。

数字化印模结合3D打印技术在根管治疗后前牙修复中的应用效果

目的:观察数字化印模结合3D打印技术在根管治疗后前牙修复中的应用效果。方法:选取2018年1月至2019年12月该院收治的100例需行根管治疗及前牙修复的患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各50例。两组均行根管治疗,在此基础上对照组应用CEREC Omnicam扫描仪进行口腔扫描,提取印模后制作玻璃陶瓷单个牙冠;观察组应用3shape Trios扫描仪口腔扫描,提取印模后采取3D打印技术制作氧化锆单个牙冠,比较两组口腔修复效果,治疗前后咀嚼效率、咬合力、牙齿美观度评分及修复满意度。结果:1年后,观察组表面质地、颜色改变效果优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组咀嚼效率、咬合力、牙齿美观度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组口腔修复满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:数字化印模结合3D打印技术应用于根管治疗后前牙修复中,可提高口腔修复效果,改善牙齿咀嚼效率及咬合力,保持牙齿美观度,提高口腔修复满意度。

无饰瓷氧化锆全冠用于前牙修复的临床研究

目的评价无饰瓷氧化锆全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法选择2018年5月-2019年7月我院就诊的前牙牙体缺损无法行常规全瓷冠修复的患者12例17个单位修复体,运用无饰瓷氧化锆全冠修复,让医师和患者对修复体形态、牙列排列位置及色泽的接受级别进行评价。结果12例患者对修复体各项指标的接受度为100%;医师对修复体形态、排列关系接受度为100%,对修复体色泽美学的接受度为76.47%。结论高通透性的无饰瓷氧化锆全冠能有效恢复前牙牙体预备空间不足患者的美学效果,但其长期的形态及色彩效果有待进一步观察。

全瓷牙修复与金属烤瓷牙修复在前牙修复中的效果对比

目的对比全瓷牙修复与金属烤瓷牙修复在前牙修复中的效果。方法80例行前牙修复治疗的患者,按照单双号分发法分为常规组与研究组,每组40例。常规组患者采用金属烤瓷牙修复治疗,研究组患者采用全瓷牙修复治疗。对比两组患者临床治疗效果、不良事件发生率、美观满意度及牙周健康指数。结果研究组患者临床治疗总有效率92.50%高于常规组的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者不良事件发生率5.00%低于常规组的22.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后,研究组患者对修复体外形、修复体色泽、修复体功能、整体美观满意度评分分别为(96.43±1.31)、(85.34±1.22)、(95.34±1.25)、(88.34±1.21)分,均高于常规组的(91.21±1.32)、(75.34±1.21)、(86.34±1.25)、(75.31±1.23)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后,研究组患者牙周探诊深度、龈沟出血指数、龈沟液量、菌斑指数分别为(1.51±0.25)mm、(1.19±0.22)分、(1.18±0.27)ml、(0.81±0.21)分,低于常规组的(1.66±0.24)mm、(1.31±0.18)分、(1.31±0.25)ml、(0.93±0.22)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于前牙修复患者,采取全瓷牙修复对牙周组织的刺激小,且能够降低不良事件发生率,提高患者美观满意度以及临床治疗效果,应用价值显著。

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果探究

前牙修复过程中,探究此类患者瓷贴面方案、全瓷冠方案的应用价值。方法 将符合入组条件的2020年12月至2023年1月在我院接受诊治的前牙修复患者88例为研究对象,随机抽签法分为2组,即:对照组44例、实验组44例;治疗过程中,具体方案为:全瓷冠修复、瓷贴面修复,对比2组最终效果,内容包括:前牙修复优良率(优、良、差)、并发症(瓷面崩瓷、瓷面染色、瓷面松脱)发生率、满意度水平(非常满意、基本满意、不满意)。结果 (1)对实验组进行分析,前牙修复优良率(95.45%,42/44)和对照组(81.82%,36/44)比较,实验组高,P<0.05;(2)并发症发生率比较,实验组低,P<0.05;(3)满意度中,实验组VS对照组,统计值高,P<0.05。结论 前牙修复期间,对于患者来说,在牙体功能、牙齿美观程度有效改善,提高修复优良率,有效预防瓷面崩瓷、瓷面染色等并发症,降低发生率方面,相比全瓷冠技术,瓷贴面技术效果更佳,安全系数高,推广意义显著。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用效果研究

目的分析前牙使用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复取得的效果。方法选取2020年8月—2021年7月菏泽市曹县人民医院收治的96例(96颗)前牙缺损患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和研究组,每组48例。两组均采用玻璃纤维桩进行修复,对照组修复材料选用金属钴铬烤瓷冠,研究组修复材料选用氧化锆全瓷冠。比较两组修复效果、牙周指标[牙周袋深度(PD)、出血指数(BI)、菌斑指数(PLI)]、不良反应与修复满意度。结果研究组修复体完整、牙龈反应、边缘密合、颜色匹配、边缘着色的合格率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组牙周指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,研究组BI、PLI及PD低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与玻璃纤维桩钴铬烤瓷冠相比,前牙修复中使用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠材料具有更为满意的效果,且对牙周影响较小,降低了不良反应发生率,提高患者的修复满意度,值得临床应用。

IPS e.max Press全瓷冠用于前牙修复：边缘适合度及颜色匹配随访

背景:IPS e.max Press热压铸全瓷以其较好的美观效果和生物学性能已被越来越多地应用于临床修复。目的:分析IPS e.max Press全瓷冠用于前牙美学修复的边缘适合度及颜色匹配等情况。方法:纳入前牙美容修复患者52例(138颗牙),其中男20例,女32例,年龄18-45岁,前牙缺损62颗,牙外伤46颗,畸形小牙30颗,分为2组修复,治疗组(n=26)采用IPS e.max Press全瓷冠和传统钴铬合金烤瓷冠修复,对照组(n=26)采用传统钴铬合金烤瓷冠修复,修复后1周复诊,调查患者满意度;修复后随访6个月、2年,评估修复体完整性、边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配等情况。结果与结论:修复后1周,治疗组患者对修复体颜色、外形及舒适度方面的满意度显著高于对照组(P<0.05);治疗后6个月,治疗组边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配显著优于对照组(P<0.05);治疗后2年,治疗组边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配显著优于对照组(P<0.05)。表明IPS e.max Press全瓷冠修复前牙具有良好的边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配等生物学特性,患者满意度高。

玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察

目的观察前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床疗效。方法入选2010年6月至2013年6月期间解放军总医院门诊口腔科收治的前牙牙体缺损的老年患者78例（104颗患牙）。将104颗患牙随机分为玻璃纤维桩组（n=52）和铸造金属桩组（n=52）。根据选用修复材料的不同，将78例患者分为玻璃纤维桩组（H=39）和铸造金属桩组（n=39）。6个月、1年、2年随访后，统计患者的临床资料，对比分析两组患牙和两组患者的预后。结果2年后的随访记录显示，玻璃纤维桩组患牙的修复成功率显著高于铸造金属桩组，差异具有统计学意义（96．15％vs80．77％；P〈0．05），且铸造金属桩组患牙中，发生并发症的总体例数显著高于玻璃纤维桩组（19．2％vs3．8％，P〈0．05）。6个月后的随访结果显示，玻璃纤维桩组患者对修复体的满意度显著高于铸造金属桩组，差异具有统计学意义（97．43％vs82．05％；P〈0．05）。结论采用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损，不但操作简便，且美观性、生物相容性及临床修复效果均优于金属桩核修复，值得临床推广及应用。

CEREC不同设计模式制作瓷贴面用于76例前牙修复的回顾性分析

目的:探讨CEREC不同设计模式制作的瓷贴面在前牙修复中的应用价值。方法:回顾性分析76例患者的临床资料,采用CEREC AC系统共制作瓷贴面190个,根据患者前牙缺损实际情况选择合适的设计模式。比较不同设计模式的修复体设计与加工时间、随访6个月、12个月、24个月的患者修复体满意度与临床成功率。结果:所有190个瓷贴面中,84个采用复制模式、50个采用参考模式、56个采用个性化设计模式。复制模式的修复体设计与加工时间短于参考模式与个性化模式(P<0.001),参考模式短于个性化模式(P<0.001)。不同设计模式不同随访时间的修复满意度评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访6个月,复制模式、参考模式、个性化模式的成功率分别为97.62%、98.00%、94.64%,随访12个月的成功率分别为97.62%、96.00%、92.86%,随访24个月的成功率分别为96.43%、94.00%、92.86%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CEREC AC系统不同设计模式制作的全瓷贴面均具有良好的美学效果与较高的临床成功率,其中复制模式可精确复制咬合,且设计与加工时间相对更短,可作为首选。

瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的疗效对比

目的:研究瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的疗效对比。方法:84例行前牙修复的患者,将其分为观察组和对照组。对照组:48例,采用全瓷冠材料修复;观察组:36例,采用瓷贴面材料修复。治疗后观察两组的治疗优良率、美学效果情况及心理状况改善,敏感发生率、疼痛程度评分及不良反应发生率。结果:观察组总有效率(83.33%)显著高于对照组(62.50%),有显著性差异(P<0.05);整体美观、面容改善、修复体色泽、修复体外形、心理状况改善评分均显著高于对照组,有显著性差异(P<0.05);1周、1个月、3个月敏感发生率均显著低于对照组(2.77%vs 16.66%,8.33%vs 25.00%,13.88%vs 35.41%)(P<0.05);1周、1个月、3个月疼痛程度评分均显著低于对照组[(3.79±0.98)分vs(5.62±1.31)分,(2.57±0.56)分vs(4.21±0.92)分,(0.70±0.13)分vs(2.31±0.63)分(P<0.05);不良反应总发生率显著低于对照组(27.77%vs58.33%)(P<0.05)。结论:瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中均可取得良好的修复疗效,但与全瓷冠相比,瓷贴面美观效果更为显著,不良反应更少,可获得更好的成功率。

前牙修复体形状计算机辅助设计的方法学研究

目的 建立前牙冠桥修复体形状的计算机辅助设计系统 ,增进医、患、技间的信息交流 ,提高前牙修复体的美学质量。方法 采用数码相机采集图象 ,采用空间域方法、邻域平均法、图像平均法和图像平衡法等进行图像预处理 ;建立样本牙形库 ,通过对样本牙、缺失牙的特征选择、提取和排序 ,运用计算机基于串 -并方式的三层可调隐单元模糊神经网络法 ,结合医生、患者的意见 ,进行前牙修复体计算机的形状自动设计和手动个性化设计。结果 在该系统的支持下 ,对前牙各种不同缺失与缺损临床病例 86例进行设计 ,医生、患者共同参与设计形状 ,打印制作配方 ,形状匹配效果满意。结论 实现了修复体形状的计算机自动匹配和个性化设计 ,促进了人工神经网络技术。

石英纤维桩在不同缺损程度前牙修复中抗折裂性能的临床分析

目的探讨石英纤维桩在不同缺损程度前牙修复中抗折裂的性能。方法选择口腔科门诊治疗的109例患者,选取其中患牙全部为牙冠严重缺损或外伤冠折的前牙共134颗,按是否运用牙冠延长术随机分为A(使用牙冠延长术)、B组(未使用牙冠延长术),每组67颗患牙;再按桩核材料的不同再分为A1、A2组和B1、B2组,其中A1、B1组为石英纤维桩修复,A2、B2组为碳纤维桩修复,观察比较其抗折裂性能的强弱。结果运用牙冠延长术组(A组)的成功率为89.6%,而未使用牙冠延长术组(B组)的成功率为71.6%,并且采用石英纤维桩修复相比碳纤维桩修复更能够增强患牙抗折裂的性能。结论牙冠延长术后石英纤维桩冠能有效修复龈下冠折前牙,增强抗折裂性能。

前牙修复“动态功能性设计”概念的提出与临床实践

针对前牙修复中前导功能的设计问题,该文提出前牙修复"动态功能性设计"(DFD)的新概念。先由前牙"数字化微笑设计"(DSD)技术引申出DFD概念的含义,提出两者在前牙修复过程中是互为补充的关系。然后通过10个临床病例具体介绍了影响DFD设计的4个临床因素,并根据DFD提出了一种前牙修复的临床对象分类法。

两种全瓷单冠在前牙修复中的临床效果分析

目的：比较两种不同口腔修复材料修复前牙缺损的临床疗效,为临床上前牙美学修复提供参考依据。方法：选择2013年12月-2015年12月在笔者科室进行前牙修复就诊的83例（266颗牙）自愿接受前牙美学修复治疗的患者。根据患者意愿选择修复方式并分组：IPS E.max铸瓷修复者36例（112颗）,氧化锆全瓷冠修复者47例（154颗）。于修复后的1周,1、3、12、24个月复诊,对牙龈健康状况,全瓷冠的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性和牙龈健康情况四个方面进行评价,2年后统计两种修复体的成功率。结果：2年内有8例IPS E.max铸瓷,6例Lava氧化锆全瓷出现色彩偏差;有12例IPS E.max铸瓷,3例Lava氧化锆全瓷折裂;1例IPS E.max铸瓷,2例Lava氧化锆全瓷出现明显牙龈红肿。采用χ^2检验比较两种修复成功率,结果显示差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：IPS E.max铸瓷、Lava氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中均可取得良好的美学效果,应视患牙情况合理选择修复体,其长期修复效果有待于进一步随诊观察。