目的:比较改良Stoppa入路与Pfannenstiel入路治疗骨盆前环损伤的效果。方法:选取2014年1月至2019年1月收治的52例骨盆前环损伤患者为研究对象,随机分为Stoppa组和Pfannenstiel组两组;Stoppa组患者进行t改良Stoppa入路手术治疗,Pfannenst...目的:比较改良Stoppa入路与Pfannenstiel入路治疗骨盆前环损伤的效果。方法:选取2014年1月至2019年1月收治的52例骨盆前环损伤患者为研究对象,随机分为Stoppa组和Pfannenstiel组两组;Stoppa组患者进行t改良Stoppa入路手术治疗,Pfannenstiel组患者进行Pfannenstiel入路治疗;比较两组患者的临床指标、Majeed评分、Matta骨折复位效果及术后并发症发生率。结果:两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后14 d Stoppa组患者的VAS评分(1.20±0.21)分,比Pfannenstiel组患者的(3.61±0.25)分低(P<0.05);Stoppa组和Pfannenstiel组患者的骨盆骨折功能评价(Majeed评分)优良率分别为100.00%和88.46%,组间相比差异无统计学意义(P>0.05);Matta骨折复位效果优良率分别为96.15%、88.46%,组间相比差异无统计学意义(P>0.05);Stoppa组患者术后并发症发生率为0.00%,低于Pfannenstiel组患者的23.08%(P<0.05)。结论:改良Stoppa入路与Pfannenstiel入路治疗骨盆前环损伤疗效相似,且改良Stoppa入路治疗骨盆前环损伤可减轻患者疼痛,减少术后并发症发生,值得在临床推广。展开更多
[目的]比较经皮钉棒系统(钉棒)与钢板治疗不稳定性骨盆环骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2016年1月—2020年12月本科手术治疗57例Tile C型骨盆骨折患者。首先行后环复位内固定,依据术前医患沟通结果,30例采取钉棒前环固定,27例采取钢...[目的]比较经皮钉棒系统(钉棒)与钢板治疗不稳定性骨盆环骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2016年1月—2020年12月本科手术治疗57例Tile C型骨盆骨折患者。首先行后环复位内固定,依据术前医患沟通结果,30例采取钉棒前环固定,27例采取钢板前环固定。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中无神经、血管损伤等严重并发症。钉棒组在手术时间[(59.1±12.2) min vs (77.2±18.3) min,P<0.05]、切口总长度[(15.4±3.2) cm vs (27.5±4.3)cm,P<0.05]和术中失血量[(75.2±15.3) ml vs (350.4±50.6) ml,P<0.05]均显著少于钢板组,两组术中透视次数、切口愈合等级、住院时间的差异均无统计学意义(P>0.05)。早期并发症,钉棒组为3.3%(1/30),钢板组为18.5%(5/27),差异无统计学意义(P=0.091)。所有患者随访12个月以上。钉棒组恢复完全负重活动时间显著早于钢板组[(92.6±11.2) d vs (107.4±12.1) d,P<0.05]。随时间推移,两组患者VAS评分显著减少(P<0.05),而Majeed评分显著增加(P<0.05)。术后3个月[(77.5±5.6) vs(71.8±3.6),P<0.05]和6个月[(88.7±3.6) vs (82.5±1.6),P<0.05]钉棒组的Majeed评分显著优于钢板组。影像方面,相应时间点,两组间骨折复位质量、内固定位置的差异均无统计学意义(P>0.05)。钉棒组骨折愈合时间显著早于钢板组(P<0.05)。[结论]经皮钉棒系统固定Tile C型骨盆骨折前环具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、骨盆愈合快等诸多微创优点。展开更多
文摘目的:比较改良Stoppa入路与Pfannenstiel入路治疗骨盆前环损伤的效果。方法:选取2014年1月至2019年1月收治的52例骨盆前环损伤患者为研究对象,随机分为Stoppa组和Pfannenstiel组两组;Stoppa组患者进行t改良Stoppa入路手术治疗,Pfannenstiel组患者进行Pfannenstiel入路治疗;比较两组患者的临床指标、Majeed评分、Matta骨折复位效果及术后并发症发生率。结果:两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后14 d Stoppa组患者的VAS评分(1.20±0.21)分,比Pfannenstiel组患者的(3.61±0.25)分低(P<0.05);Stoppa组和Pfannenstiel组患者的骨盆骨折功能评价(Majeed评分)优良率分别为100.00%和88.46%,组间相比差异无统计学意义(P>0.05);Matta骨折复位效果优良率分别为96.15%、88.46%,组间相比差异无统计学意义(P>0.05);Stoppa组患者术后并发症发生率为0.00%,低于Pfannenstiel组患者的23.08%(P<0.05)。结论:改良Stoppa入路与Pfannenstiel入路治疗骨盆前环损伤疗效相似,且改良Stoppa入路治疗骨盆前环损伤可减轻患者疼痛,减少术后并发症发生,值得在临床推广。
文摘[目的]比较经皮钉棒系统(钉棒)与钢板治疗不稳定性骨盆环骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2016年1月—2020年12月本科手术治疗57例Tile C型骨盆骨折患者。首先行后环复位内固定,依据术前医患沟通结果,30例采取钉棒前环固定,27例采取钢板前环固定。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中无神经、血管损伤等严重并发症。钉棒组在手术时间[(59.1±12.2) min vs (77.2±18.3) min,P<0.05]、切口总长度[(15.4±3.2) cm vs (27.5±4.3)cm,P<0.05]和术中失血量[(75.2±15.3) ml vs (350.4±50.6) ml,P<0.05]均显著少于钢板组,两组术中透视次数、切口愈合等级、住院时间的差异均无统计学意义(P>0.05)。早期并发症,钉棒组为3.3%(1/30),钢板组为18.5%(5/27),差异无统计学意义(P=0.091)。所有患者随访12个月以上。钉棒组恢复完全负重活动时间显著早于钢板组[(92.6±11.2) d vs (107.4±12.1) d,P<0.05]。随时间推移,两组患者VAS评分显著减少(P<0.05),而Majeed评分显著增加(P<0.05)。术后3个月[(77.5±5.6) vs(71.8±3.6),P<0.05]和6个月[(88.7±3.6) vs (82.5±1.6),P<0.05]钉棒组的Majeed评分显著优于钢板组。影像方面,相应时间点,两组间骨折复位质量、内固定位置的差异均无统计学意义(P>0.05)。钉棒组骨折愈合时间显著早于钢板组(P<0.05)。[结论]经皮钉棒系统固定Tile C型骨盆骨折前环具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、骨盆愈合快等诸多微创优点。