上古汉语OV语序前置宾语的构成、语义特点、语用功能研究

上古汉语OV语序是古汉语中一种特殊句式,其特殊性主要体现在宾语前置于动词。与以往着眼于前置宾语描写的不同,重点关注前置宾语的构成、语义特点、语用功能。在构成上,前置宾语由体词性成分、谓词性成分和主谓结构充当;在语义特点上,具有指同、指别的特点;在语用功能上,具有凸显焦点、篇章衔接和对比的功能。对前置宾语的全面考察,不仅有助于全面认识前置宾语的特点,还有助于更加清晰认识上古汉语OV语序的性质和汉语语法史的建立。更重要的是,它能够为语言类型学理论的丰富和完善提供语料支撑。

试论东汉以降前置宾语“是”字判断句

一、东汉以降，佛经译文中出现了一种特殊的判断句式，即“ＳＯ 是”前置宾语“是”字判断句，而此种判断句可以通过与传统的“Ｓ是Ｏ”后置宾语“是”字判断句的变换加以求证和确认。二、关于“Ｓ（Ａ）Ｏ 是”判断句，有两种语言现象值得特别注意：“Ｓ（Ａ） Ｏ 是”判断句的运用语境，“Ｓ（Ａ）是Ｏ是”判断句中两个“是”字的性质。三、汉藏语系藏缅语族诸语支“Ｓ０ Ｖｃ”判断句与古代汉语“ＳＯ 是”

论英语里的前置宾语生格

英语的物主代词或生格名词修饰一个名词时除了可以表示所属、施事等之外 ,还可以表示受事。物主代词或生格名词表示的受事称为前置宾语生格。前置宾语生格用于动作名词或施事名词短语中 ,所表示的意义跟后置宾语生格即 of-生格相同。本文试图运用经济原则和标记理论对前置宾语生格的成因作出解释 ,并通过实例来分析名词短语中同一生格形式表达不同语义关系的复杂性和某些动作名词在生格应用上所具有的独特性。

论前置宾语的构成及其作用

结合医古文教学实际,从古代文献中搜集典型例句,对古代汉语中将宾语前置这一语言现象,进行分类分析,指出这一语言现象的内在特点及其表达的特殊作用,以利于医古文的学习与教学。

施事后周遍性受事的句法性质─—兼论“前置宾语”

施事后周遍性受事的句法性质─—兼论“前置宾语”高顺全本文主要讨论“他什么都不知道”、“我一句话也没说”之类句子中“什么”、“一句话”等的句法性质。由于这些词语在句子中都是动词的受事且居于施事之后、动词之前并含有遍指意味，故称之为“施事后周遍性受事”。...

古汉语前置宾语加“之”与主谓结构加“之”的区别

目前在古汉语教学中,对“名(受事)——之——动”这种结构的认识和分析仍然有很大的分歧,还很有讨论的必要。上述结构究竟是前置宾语加“之”,还是主谓结构加“之”?是教学中经常遇到的问题。本文试图从句法、语义和语用等方面探讨一下二者的区别。一、前置宾语和动词之间加“之”1.1 句法结构(1) 寡君其罪之恐,敢与知鲁国之难! (《左传·僖公三十年》)

动词前面不是宾语的位置——试谈“前置宾语”问题

“前置宾语”之说,由来已久。早在一九二四年,我国第一部现代汉语语法著作《新著国语文法》出版,著者黎锦熙先生首先提出了这一说法,此后许多著名语法学家都表示赞同。一九五六年,《暂拟汉语语法教学系统》,也采用了这种主张,不过,缩小了所指的范围。为阐述“暂拟系统”而编写的《语法和语法教学》一书中有一篇《宾语的位置》,专就“

文言虚词“相”作代词及前置宾语不是特例

文言虚词"相"在汉语言实际应用中使用频率高、用法复杂,如《孔雀东南飞》中的"相"有作代词和前置宾语的情况,而很多汉语言类工具书忽略了这种现象。因此,有些语文教师提出,文言虚词"相"作代词和前置宾语,是一种特殊用法。也有同行持反对意见,提出了"相"字的非代词论。从大量言语应用实例看,文言虚词"相"作代词及前置宾语并不是特例,而是具有一定的普遍性。

关于“前置宾语”问题来稿摘编

本刊1979年第一期、第三期先后发表蒲喜明同志的《“前置宾语”说是不科学的》和宋玉柱同志的《关于宾语的位置及其它》两篇文章后,陆续收到一些来稿进行讨论。由于稿挤,未能及时刊登。现仅将蒲喜明同志和符达维同志的来稿摘要如下:

略谈非前置宾语——兼与李东平、徐兆熊同志商榷

读了李东平、徐兆熊两位同志的《前置宾语举隅》(《语文学习》83年6期),深获教益。不过,文中有些例子似非前置宾语.古代汉语语法书,对什么是前置宾语,都详细介绍;至于什么不是前置宾语,却很少提到。对这两种语言现象,有必要给它立个界说,以免把非前置宾语误解为前置宾语。本文先就非前置宾语问题谈点看法,然后再与李、徐两位商讨。 非前置宾语容易被误解为前置宾语,主要有以下三种: 一、被动句的受事主语。

“相”“见”不是前置宾语

闫会才先生在《浅谈没有标志的宾语前置》 (见《语文知识》2002年4月)一文中说了五种没有标志的宾语前置。其中第一“是”作宾语的前置、第五“自”作宾语的前置,阐释是完全正确的;第二“

“前置宾语”说是不科学的

“前置宾语”说的弊病,虽然丁声树、吕叔湘等同志在《现代汉语语法讲话》中曾有所指摘,但并没有被大家接受。多年以来,在现代汉语的句子结构分析中,仍然存在着这种“前置宾语”说和相应的分析方法。不少现代汉语语法书和语法讲义上都那样写着、那样讲着。但是,我认为,这种“前置宾语”说和分析法是经不起推敲,经不起语言实践检验的,是不科学的,应当用合理的分析法加以代替。

西宁方言的前置宾语句

本文对青海西宁方言存在的前置宾语句进行了初步观察和描写,认为:一、西宁方言部分前置的宾语(受事、与事)有标记词"啊"。二、前置宾语句要求动词必须是复杂的。三、在报告新信息时,前置的宾语可以是不定指的。

论“是”“之”复指的宾语前置句

论“是”“之”复指的宾语前置句张世超古汉语宾语前置的现象中有“……是……………·之……”、唯（惟）……是……”、“唯（惟）……之……”等句式，如：（１）将虢是灭，何爱于虞？（《左传·傅公五年》）／（２）如子之言，我且贤之用，能之使，劳之论，我何以报子...

《尚书》中的宾语前置句式

《尚书》中的宾语前置句式王大年宾语置动词述语前是上古汉语语法中一种比较普遍的现象，这种句式，在今文《尚书》中保持着较为完备的形态，是我们研究宾语前置句式的一份宝贵资料。现就今文《尚书》中宾语前置句式的类型，构成条件及其历史演变简论如下：（一）《尚书》...

先秦汉语中代词“自”的宾语前置

在先秦汉语中,己称代词“自”字比较常用。在一定的结构关系中,己称代词“自”主要表现为两种语法功能:一是在句子或词组中作主语;一是作宾语。当它作宾语时,往往置于动词前。一般的语法书对代词“白”的宾语前置现象很少论及,本文拟据先秦“自”字的有关材料,就这个问题作深入的分析。

《诗经》宾语前置句的考察

考察《诗经》,其宾语前置类型与散文基本一致,只是有些宾语前置的类别出现频率要大大高于散文,这既有时代的因素,也有诗歌韵律的因素。《诗经》中宾语前置与韵律的关系分为两种情况:一种是受语法条件制约、诗人不能随意改变的,如部分代词宾语前置;一种是诗人刻意改变的,如名词宾语前置。诗人在句子安排上,总是尽可能地将宾语前置句安排在韵脚所在的位置。历来有关"鲁侯是若"、"万民是若"被歧解的原因在于,它们都可以描写为"名+是+动";而该句式是一个多义格式。在《诗经》中符合"名+是+动"句式的诗句脱离了语境(或语境不明),都可能有歧解。

古汉语宾语前置和焦点理论

宾语前置是古汉语语法中的一种常见现象,从《马氏文通》开始,对此讨论就比较热烈。近年对宾语前置的性质做探讨的,比较突出的是石毓智、徐杰等,他们认为宾语前置是古汉语中表达焦点的一种类型特征。在此观点的基础上对宾语前置的分类、性质、发展阶段等进行回顾与分析,探讨了宾语前置中各成分之间的关系和性质;从焦点性质和句式发展的角度出发,认为宾语前置应该分为两类三种,即陈述句类和疑问句类,陈述句类内部又分肯定句类和否定句类;宾语前置共经历了四个发展阶段,各阶段还有内部的不平衡,疑问句宾语前置的规则最为严格,其次是否定句,再次是肯定句,不平衡的原因是因为否定句受到肯定句的类化,而疑问句受到的类化则相对较小,这是因为疑问句和肯定句不属于一个大类。最后,对以前宾语前置研究中的问题进行了讨论,纠正了一些与语法事实相悖的看法,并对更深入的研究作了展望。

先秦汉语带语法标志的宾语前置句式初探

所渭"带语法标志的宾语前置句式"是指在前置宾语与动词之间含有"是""之"一类虚词的句式。如: (1) 秉国之均,四方是维,天子是毗,俾民不迷。(《诗·小雅·节南山》) (2) 我楚国之为,豈为一人?行也!(左传·襄公28》) (3) 朋酒斯饗,曰杀羔羊。(《诗·豳风·七月》) (4) 赫赫南仲,(犭严)狁于夷。(《诗·小雅·出车》) (5) 征伐(犭严)狁,蛮荆来威。(诗·小雅·采芑》) (6) 此厥不听,人乃或诗张为幻。(《书·无逸》)

关于宾语前置

文章归纳了上古、近代、现代汉语宾语前置的不同表现,对语序、句式和语义、语用的关系、宾语前置有结构上的条件的原因、宾语前置的来源和演变、南亚语、南岛语和汉藏语同源的假说等进行了讨论。