颈前路减压固定融合治疗神经根型颈椎病疗效分析

神经根型颈椎病在颈椎病中最常见约占60％～70％。临床上大部分患者均可以保守治疗，但对于疼痛较明显，影响正常生活和工作的或非手术治疗效果不佳的患者必须手术治疗。自2008年1月至2010年11月采用颈前路减压固定融合治疗神经根型颈椎病13例，疗效满意。现总结报告如下。

颈椎前路减压固定融合与后路单开门椎管成形治疗多节段脊髓型颈椎病

背景：对于单节段或双节段脊髓型颈椎病且脊髓压迫来自腹侧，颈椎前路减压固定融合无太大争议。然而，多节段脊髓型颈椎病手术方案的选择一直存在分歧。目的：比较颈椎前路减压固定融合（ACDF）与后路单开门椎管扩大成形（PCOL）治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法：回顾性分析98例多节段脊髓型颈椎病的资料，其中19例进行颈椎前路减压固定融合（ACDF组），79例进行后路单开门椎管扩大成形（PCOL组）。采用日本骨科协会（JOA）评分评定神经功能并计算改善率，影像学评估颈椎活动度与颈椎屈度。结果与结论：所有患者均获得随访，随访时间12—49个月。两组治疗后1周、末次随访的JOA评分与治疗前比较差异有显著性意义（P〈0．05），两组同一时间点的JOA评分比较差异无显著性意义；治疗后1周及末次随访时，ACDF组上肢运动改善率均优于PCOL组（P均〈0．05），PCOL组下肢运动改善率均优于ACDF组（P均〈0．05）。与治疗前比较，治疗后ACDF组前凸角明显改善（户〈0．05），PCOL组治疗后得前凸角无变化（P〉0．05）；与治疗前比较，PCOL组末次随访的颈椎活动度改善（P〈0．05）。结果表明，两种方式治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效相近，颈椎前路减压固定融合更有利于上肢运动的改善，后路单开门椎管扩大成形更有利于对下肢运动的改善；颈椎前路减压固定融合有利于维持颈椎的生理曲度，后路单开门椎管扩大成形有利于保持颈椎活动度。

颈椎前路减压固定治疗急性颈椎间盘突出致脊髓损伤临床分析

目的观察颈椎前路减压固定治疗急性颈椎间盘突出致脊髓损伤的临床效果。方法抽取我院2015-04—2016-02诊治的急性颈椎间盘突出致脊髓损患者76例为研究对象,依照随机抽签方式分组,治疗组(n=38)采用颈椎前路减压固定治疗,对照组(n=38)采用后路减压侧块钢板内固定植骨术治疗,对比2组治疗效果、术后颈椎功能及脊髓神经功能变化。结果治疗组治疗后颈椎功能JOA评分远高于对照组(P<0.01)。治疗组治疗总有效率97.4%,高于对照组的81.6%(P<0.05)。治疗组E级所占比率高于对照组(P<0.05)。结论颈椎前路减压固定治疗急性颈椎间盘突出致脊髓损伤的临床效果肯定,可有效解除患者临床症状,恢复颈椎功能与脊髓神经功能,可作为急性颈椎间盘突出所致脊髓损伤患者的理想术式。

颈椎前路减压固定治疗急性颈椎间盘突出致脊髓损伤的效果研究

目的探究颈椎前路减压固定治疗急性颈椎间盘突出致脊髓损伤的临床治疗效果。方法选取2016年7月—2019年6月间该院收治的42例急性颈椎间盘突出致脊髓损伤患者作为该次实验对象,按照治疗方法的不同平均分为两组,即实施后路减压侧块钢板内固定植骨术治疗的对照组和实施颈椎前路减压固定治疗的观察组,观察两组患者脊髓神经功能和颈椎功能改善状况,并评估临床治疗有效率,对比临床疗效。结果两组患者术前颈椎JOA评分差异无统计学意义(P>0.05),术后观察组JOA评分(14.33±1.12)分明显优于对照组的(9.71±0.89)分(t=14.800,P<0.05);两组患者术后脊髓功能A级和B^D级差异无统计学意义(P>0.05),但观察组E级占比(90.48%)明显高于对照组(57.14%)(χ^2=6.035,P<0.05);观察组治疗总有效率(95.24%)更优(χ^2=6.929,P<0.05)。结论给予急性颈椎间盘突出致脊髓损伤患者颈椎前路减压固定治疗能促进患者颈椎及脊髓神经功能的恢复。

显微镜辅助颈椎前路减压内固定融合术在颈椎病治疗中的效果探究

目的探究显微镜辅助颈椎前路减压内固定融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)在颈椎病治疗中的效果。方法回顾性分析烟台业达医院2019年2月~2020年6月收治的78例颈椎病患者资料,按手术方式的不同分成A、B组。A组38例实施标准开放ACDF治疗,B组40例实施显微镜辅助ACDF。观察并记录两组手术参数,统计并发症发生情况,采用数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)、日本骨科协会评分(Japanese orthopaedic association score,JOA)分别对两组术前、术后1年的疼痛度、颈椎神经功能进行评定,测量颈椎Cobb角,并计算颈椎神经功能改善率。结果B组手术用时、术中失血量均较A组少(P<0.05),术后住院时间组间比较无统计学差异(P>0.05);A组发生2例脑脊液漏,B组无并发症发生,组间比较无统计学差异(P>0.05);与同组术前相比,两组术后1年NRS、JOA评分、颈椎Cobb角均明显改善(P<0.05),而组间上述指标比较均无统计学差异(P>0.05);A组颈椎神经功能改善率89.47%与B组的92.50%相比,无统计学差异(P>0.05)。结论对颈椎病患者实施显微镜辅助ACDF的治疗效果较好,且具有手术用时短、术中失血量少等优势。

FTS理念下优质护理干预颈椎病行前路减压植骨内固定术患者的护理效果

探讨前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者行FTS理念下优质护理干预的护理效果。方法 回顾性选取2020年2月-2023年2月中国人民解放军南部战区总医院骨科脊柱病区颈椎病患者100例,依据护理干预方法分为FTS理念下优质护理干预组(优质护理干预组)、常规护理干预组两组,各50例。统计分析两组颈椎活动度、颈椎功能、焦虑程度、椎基底动脉血液流速、术后并发症发生情况、护理满意度。结果 护理后,两组患者的颈椎活动度、CSA-GAS评分均高于护理前(P<0.05),NDI评分、焦虑评分均低于护理前(P<0.05),基底动脉、椎基底动脉血液流速均快于护理前(P<0.05),优质护理干预组患者的颈椎活动度均大于常规护理干预组(P<0.05),CSA-GAS评分高于常规护理干预组(P<0.05),NDI评分、焦虑评分均低于常规护理干预组(P<0.05),椎基底动脉血液流速均快于常规护理干预组(P<0.05),术后并发症发生率2.00%(1/50)低于常规护理干预组24.00%(12/50)(χ2=10.699,P<0.05)。优质护理干预组患者的护理满意度92.00%(46/50)高于常规护理干预组66.00%(33/50)(χ2=10.187,P<0.05)。结论 FTS理念下优质护理干预前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者的护理效果较好。

吞咽功能状况评估下精细化康复护理在颈椎病行前路减压植骨内固定术后患者中的应用

目的:探讨吞咽功能状况评估下精细化康复护理在颈椎病行前路减压植骨内固定术后患者中的应用效果。方法:采用随机数字表法将2020年12月1日~2021年12月31日行前路减压植骨内固定术的124例颈椎病患者分为对照组和研究组各62例,对照组实施常规康复护理干预措施,研究组实施吞咽功能状况评估下精细化康复护理干预措施;比较两组自护行为、营养指数、疼痛情况及颈椎功能等变化。结果:出院后,两组自护行为、营养指数、疼痛情况及颈椎功能等情况均优于对照组(P<0.05),且研究组优于对照组(P<0.01)。结论:对颈椎病行前路减压植骨内固定术治疗患者实施吞咽功能状况评估指导下精细化康复护理干预对策,在强化患者自我护理意识、改善机体营养状态、降低疼痛程度的同时,促进颈椎功能恢复。

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤的疗效

目的比较颈椎过伸性损伤行颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术的疗效。方法选取2018年6月至2021年12月医院骨科收治的57例颈椎过伸性损伤病患,33例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术(A组),24例行颈前路减压内固定术(B组)。回顾性分析比较两组的手术及术后恢复指标,论述不同手术入路的疗效及安全性。结果A组手术时间、手术出血量、住院时间较B组更少(P<0.05);A组JOA评分及Frankel分级稍优于B组,融合节段高度与Cobb角稍高于B组,并发症率稍低于B组,但均差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎过伸性损伤患者根据影像学检查结果,选择后路单开门椎管扩大成形术或前路减压内固定术均能获得较理想疗效,但后路单开门的手术风险更小,减压更彻底,值得优先考虑。

侧前路减压钛网植骨融合内固定术病人的围术期护理

[目的]探讨侧前路减压固定加钛网植骨融合内固定治疗椎骨明显占位胸腰椎爆裂性骨折的围术期的护理。[方法]回顾及分析采用侧前路减压固定加钛网植骨融合内固定治疗16例椎管明显占位的胸腰椎爆裂性骨折病人围术期的护理经验。[结果]16例均获得随访,随访时间12个月～32个月。手术后胸腰椎生理曲度恢复满意,平均Cobb’s角及平均椎管狭窄指数得到明显改善,神经功能恢复(Frankel分级)提高1级～3级。[结论]加强围术期护理与指导对于侧前路减压固定加钛网植骨融合内固定治疗椎骨明显占位胸腰椎爆裂性骨折可降低并发症及提高治疗效果。

基于吞咽功能评估的精细化康复护理对前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者自护行为、营养指数的影响

探析基于吞咽功能评估的精细化康复护理对前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者自护行为、营养指数的影响。方法 选用55例行前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者,利用单双号分成两组,对照组(n=27)行常规护理,观察组(n=28)行基于吞咽功能评估的精细化康复护理,比较两组自护行为、营养指数、生活质量及不良反应。结果 干预前,两组自护行为、营养指数及生活质量无差异性变化,P>0.05;干预后,观察组自护行为、营养指数、生活质量及不良反应均高优于对照组,P<0.05。结论 基于吞咽功能评估的精细化康复护理可以促进颈椎病患者的自护行为和营养指数的提高,改善患者的康复效果,降低患者康复期间的并发症发生率,值得推广应用。

专科与手术室协同护理在颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者中的应用

目的 探讨专科与手术室协同护理在颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者中的应用效果。方法 选择2021年7月至2022年7月于医院行颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术的脊椎损伤患者80例,以随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组接受常规围手术期护理(由专科护士及手术室护士分别按病区护理常规与手术室护理常规各自施护),观察组接受专科与手术室协同护理,比较两组焦虑程度、术时气管推移有效配合率和体位正确配合率、术后护理不良事件发生率。结果 术前、术后访视结束时,观察组焦虑自评量表(SAS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术时气管推移有效配合率和体位正确配合率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后护理不良事件率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用专科与手术室协同护理对颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者施加干预,可显著降低焦虑程度,提高术时有效正确配合度,降低术后护理不良事件发生率。

单纯前路与后前路结合减压固定术治疗颈椎骨折伴脊髓神经损伤疗效比较

目的观察单纯前路与后前路结合减压固定术在颈椎骨折伴脊髓神经损伤患者中的应用效果。方法选取海南医学院附属医院创伤医学中心2012年5月至2014年5月接受单纯前路减压固定术治疗的43例颈椎骨折伴脊髓神经损伤患者作为单纯前路组,同期据病情接受后前路结合减压固定术治疗的29例颈椎骨折伴脊髓神经损伤患者作为后前结合组,比较两组患者的术中情况、神经功能变化和术后并发症。结果后前结合组患者的手术时间和出血量分别为(203.0±21.2)min和(534.9±40.6)m L,单纯前路组为(124.4±14.4)min和(322.8±29.2)m L,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后后前结合组患者下床时间早于单纯前路组[(66.7±6.9)d vs(94.1±5.3)d],两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。后前结合组术前JOA评分为(5.3±1.7)分,术后为(11.0±3.5)分,单纯前路组术前术后分别为(5.1±1.5)分和(9.0±1.9)分,两组患者术后的JOA评分较术前明显提高,差异均有统计学意义(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后Frankel分级较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),而组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。后前结合组发生不良反应3例,单纯前路组发生2例。结论两种手术方法治疗颈椎骨折伴脊髓神经损伤均可取得满意的疗效;前入路手术风险小、费用少,前后联合入路手术加压效果好、稳定性更强,但是需要有效控制手术时间,手术操作难度较大;建议合理选择手术适应证,提高优良率和JOA评分,减少术后并发症。

颈前冷敷对颈椎前路减压植骨融合内固定术患者术后吞咽困难的影响

目的探讨冰袋颈前冷敷对颈椎前路减压植骨融合内固定术患者术后吞咽困难的影响。方法将76例行颈椎前路减压植骨内固定术的患者分成两组:对照组37例术后给予常规气道雾化,观察组39例在常规气道雾化的基础给予冰袋颈前冷敷。比较两组患者术后吞咽困难的发生率、程度和持续时间。结果观察组患者吞咽困难的发生率低于对照组(P=0.039),持续时间短于对照组(P=0.028),差异均有统计学意义;但是,术后1周内两组患者吞咽困难严重程度差异无统计学意义(P>0.05)。结论冰袋冷敷切口能有效减少颈椎前路减压植骨融合内固定术患者术后吞咽困难的发生,缩短吞咽困难时间。

甲泼尼龙联合颈前路减压内固定治疗颈椎过伸伤的疗效研究

目的探讨甲泼尼龙联合颈前路减压内固定治疗颈椎过伸伤的临床疗效。方法收集2014年7月~2015年7月浙江省嘉兴市第一医院骨科收治的颈椎过伸伤患者42例,随机分为对照组和实验组,每组各21例,对照组患者单纯给予颈前路减压内固定术治疗,实验组给予甲泼尼龙联合颈前路减压内固定术治疗,治疗结束后,对所有患者的血清肿瘤坏死因子α（TNF-α）、超氧化物歧化酶（SOD）水平及美国脊髓损伤协会（American Spinal Injury Association,ASIA）神经功能评分进行检测。结果治疗后,与对照组比较,实验组患者的血清TNF-α水平较低、SOD水平较高、ASIA评分较高,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论甲泼尼龙联合颈前路减压内固定治疗能够显著降低颈椎过伸伤患者血清TNF-α水平,提高血清SOD水平及ASIA评分,减轻炎症损伤,提高抗氧化能力,具有良好的临床疗效。

前路减压内固定治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤疗效评价

目的探讨前路减压内固定对胸腰段骨折并发脊髓损伤患者运动功能的影响。方法将80例胸腰段骨折并发脊髓损伤患者分为前路减压内固定组(观察组)及后路融合手术组(对照组)各40例。观察2组患者治疗效果,并于治疗前后应用功能独立性评分表(FIM)、美国脊髓损伤协会评分(ASIS)、改良Barthel(MBI)评估康复效果。结果观察组总有效率97.50%,对照组为75.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗后ASIS运动功能评分、ASIS感觉评分、FIM评分及MBI评分显著提高,而治疗后观察组ASIS评分、FIM评分及MBI评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论前路减压内固定手术能有效改善胸腰段骨折合并脊髓损伤患者运动功能,提高治疗效果。

针灸推拿联合颈前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病临床研究

目的评价针灸推拿联合颈前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效,并分析其作用机理,为临床防治提供指导。方法选取本院2013年10月~2014年10月收治的62例脊髓型颈椎病患者,按随机数表法分成治疗组和对照组,每组31例。对照组接受颈前路减压植骨内固定治疗,治疗组接受针灸推拿联合颈前路减压植骨内固定治疗。观察治疗前、后2组JOA评分、中医症候积分、VAS评分、生存质量评分变化情况,并对预后情况进行评价。结果治疗后2组JOA评分、生存质量评分较治疗前均明显上升,而中医症候积分、VAS评分均明显降低,治疗组改善效果优于对照着（P〈0.05）;治疗组预后优于对照组（P〈0.05）。结论采用针灸推拿联合颈前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病可显著提高临床疗效及预后,且安全性较高。

前路减压复位融合内固定治疗颈椎骨折脱位合并脊髓损伤的临床效果及对影像学参数、并发症的影响

目的分析前路减压复位融合内固定治疗对颈椎骨折脱位合并脊髓损伤患者临床效果、影像学参数及并发症的影响。方法选择2018年7月—2020年6月收治的颈椎骨折脱位合并脊髓损伤70例,按手术入路方式分为A组39例,B组31例。A组予前路减压复位融合内固定,B组予后路减压复位融合内固定。对比2组临床疗效、颈脊髓神经功能日本骨科学会(JOA)评分、围术期指标、影像学参数及并发症发生率。结果A组总有效率高于B组,颈脊髓神经功能恢复优良率高于B组,A组手术时间、住院时间短于B组,术中出血量和术后引流量少于B组(P<0.05,P<0.01)。术后1周及末次随访A组Cobb角、水平移位改善情况优于B组,且随着治疗时间延长改善情况越显著(P<0.05,P<0.01)。A组并发症总发生率低于B组(P<0.05)。结论颈椎骨折脱位合并脊髓损伤患者予前路减压复位融合内固定治疗临床效果显著,可有效改善骨折脱位及脊髓压迫,促进脊髓神经功能恢复,安全性高。

颈椎骨折并截瘫前路减压植骨固定术的护理体会

目的 分析颈椎骨折并瘫痪前路减压植骨固定术的护理效果,写出护理体会.方法 选取本院2012年6月～2013年1月收治的43例颈椎骨折并瘫痪患者,采取前路减压植骨固定术进行治疗.对患者围手术期实施护理干预,对比治疗前后的临床疗效.结果 43例患者经前路减压植骨固定术均取得显著疗效,通过Frankel分级评价,0例A、B级,4例C级,18例D级,21例E级.与治疗前对比,P＜0.05,差异具有统计学意义.结论 对颈椎骨折并瘫痪前路减压植骨固定术进行护理干预,可有效加快患者康复速度,取得显著的护理效果.

颈前路减压植骨融合内固定与保守治疗对成人无骨折脱位型颈脊髓损伤患者颈椎功能、神经功能及生活质量的影响

目的比较颈前路减压植骨融合内固定与保守治疗成人无骨折脱位型颈脊髓损伤的疗效及对患者神经功能、生活质量的影响。方法选取2016年3月-2018年3月我院收治的150例成人无骨折脱位型颈脊髓损伤患者作为研究对象,根据患者治疗方法分为手术组(采用颈前路减压植骨融合内固定治疗,82例)和保守组(采用保守治疗,68例),采用日本骨科学会JOA脊髓功能评分、美国脊柱损伤协会(ASIA)脊柱神经功能评分评估患者治疗前、治疗12个月脊椎功能和神经功能,评估患者治疗12个月生活质量。结果治疗前,两组患者JOA评分、ASIA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月,相对治疗前,两组患者JOA评分、ASIA评分均显著提高,手术组患者提高程度更显著(P<0.05)。治疗12个月,手术组患者健康状况、生理功能、生理职能评分均高于保守组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈前路减压植骨融合内固定与保守治疗成人无骨折脱位型颈脊髓损伤均能取得满意疗效,但颈前路减压植骨融合内固定相对保守治疗对患者颈椎功能、脊髓神经功能及生活质量方面有更高的改善价值。