颈椎前路减压植骨融合内固定术患者的护理

颈椎前路减压植骨融合内固定术具有简便、安全、暴露好、出血少，既可解除脊髓前方的致压物、又可行椎间植骨稳定颈椎的特点。是目前治疗颈椎病和颈椎骨折脱位的最有效方法。但由于颈前部解剖的复杂和险要．颈脊髓损伤的全身生理、病理改变．科学规范的围术期护理路径对提高疗效减少手术并发症，患者尽快康复具有更为重要的意义。笔者所在医院2006—03—2009—10护理颈椎前路减压植骨融合内固定手术患者226例，现将嗣术期护理报告如下。

颈前冷敷对颈椎前路减压植骨融合内固定术患者术后吞咽困难的影响

目的探讨冰袋颈前冷敷对颈椎前路减压植骨融合内固定术患者术后吞咽困难的影响。方法将76例行颈椎前路减压植骨内固定术的患者分成两组:对照组37例术后给予常规气道雾化,观察组39例在常规气道雾化的基础给予冰袋颈前冷敷。比较两组患者术后吞咽困难的发生率、程度和持续时间。结果观察组患者吞咽困难的发生率低于对照组(P=0.039),持续时间短于对照组(P=0.028),差异均有统计学意义;但是,术后1周内两组患者吞咽困难严重程度差异无统计学意义(P>0.05)。结论冰袋冷敷切口能有效减少颈椎前路减压植骨融合内固定术患者术后吞咽困难的发生,缩短吞咽困难时间。

气管推移训练对颈椎前路减压植骨融合内固定术术后康复影响的研究

目的探讨术前气管推移训练对颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者术后并发症及术后康复的影响。方法回顾性分析江门市中心医院2017年1月到2021年7月行颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者205例的临床资料,其中行单节段颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者122例,行双节段颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者83例。单节段患者中62例为术前气管推移训练组,60例为对照组。双节段患者中45例为气管推移训练组,38例为对照组。观察和分析的指标包括术后饮水呛咳、声音嘶哑、咽喉疼痛时间、咽喉疼痛程度、术后声音嘶哑及术后吞咽困难。结果205例患者全部顺利完成手术,无患者死亡。在单节段颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者中,气管推移训练组和对照组在术后饮水呛咳、术后声音嘶哑、术后吞咽困难等方面的差异无统计学意义(P>0.05),但气管推移训练组比对照组术后咽喉疼痛的时间更短,术后咽喉疼痛的程度更轻(P<0.05)。在双节段颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者中,气管推移训练组比对照组发生术后饮水呛咳、声音嘶哑、吞咽困难的患者更少(P<0.05),术后咽喉疼痛的时间更短、程度更轻(P<0.05)。结论颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者术前进行气管推移训练有利于患者术后的术后快速康复,增强患者的术后舒适感,尤其对双节段颈椎前路减压植骨融合内固定术的患者更加明显。

经前路减压植骨融合内固定术治疗游离型颈椎间盘突出症

[目的]评价经前路减压植骨融合内固定术治疗游离型颈椎间盘突出症的临床疗效。[方法]对2004～2007年收治的21例游离型颈椎间盘突出症实施经前路减压椎体间植骨融合内固定术,对临床资料和手术疗效进行回顾性分析。[结果]随访8～42个月(平均23.6个月),所有患者术后6个月后摄颈椎X线正侧位片均提示骨性融合,无假关节形成、无钢板、螺钉松动、断裂等并发症,所有患者的JOA脊髓功能评分和颈肩痛VAS评分较术前改善明显(P<0.01)。[结论]经前路减压椎体间植骨融合内固定术可以迅速、有效缓解症状,恢复神经功能,是一种简单、安全的手术治疗方法。

颈前路减压植骨融合内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病

目的:探寻既简单安全,又经济有效治疗长阶段脊髓型颈椎病的治疗方法。方法:通过对2008年2月～2011年2月27例长阶段脊髓型颈椎病采取颈前路减压植骨融合内固定手术后疗效分析,探讨治疗长阶段脊髓型颈椎病的最佳治疗方案。结果:所有病人均获得12～24个月随访,平均15.5个月。术后12月随访JOA评分为7～15分,平均10.7±2.3分,与术前JOA评分分值行配对资料t检验有显著性差异。分类评估:优15例,良8例,可3例,差1例,优良率为:85.18%。结论:颈前路减压植骨融合内固定术治疗长阶段脊髓型颈椎病操作简单、安全,能有效解除脊髓压迫,重建颈椎稳定性,促进病情康复及减少并发症的发生。

两种不同颈前路减压植骨融合内固定术治疗颈椎病的疗效比较

颈椎综合征（cervical spodylosis）是一种中老年人常见的骨科疾病，主要表现位椎节不稳定，髓核突出形成骨刺，患者可出现颈背疼痛、手指发麻、头晕，恶心，吞咽困难等症状[1]。随着病情的发展，患者临床症状越发严重，尽早进行手术，可以明显改善患者脊髓压迫，恢复颈椎功能。颈前路减压植骨融合内固定术是治疗颈椎病主要术式，可以增加颈椎的稳定性，加速椎间植骨的融合，但是由于钛板材料物理特性可引起相关并发症的发生[2,3]。近年来颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定术逐渐引用于颈椎病的临床治疗[4]，但是其治疗效果存在差异性。本文主要通过比较颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定术与颈前路减压钛板联合Cage融合固定术治疗颈椎病的临床效果，为临床术式选择提供参考与依据。

颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病效果观察

目的探究颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的效果。方法选取社旗县人民医院2015年2月至2017年2月收治的92例CSM患者,按照随机数表法进行分组,各46例。对照组接受颈椎前路减压自体髋骨植骨融合术治疗,观察组接受颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗,比较两组治疗效果及治疗前后生活质量(SF-36)评分。结果观察组总有效率为91.30%(42/46),高于对照组的76.09%(35/46),治疗后生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗CSM患者,疗效显著,可有效改善其生活质量。

颈椎前路减压植骨融合内固定术对脊髓型颈椎病患者脊椎功能及生活质量的影响

目的探讨颈椎前路减压植骨融合内固定术对脊髓型颈椎病(CSM)患者脊椎功能及生活质量的影响。方法选取2014年1月至2016年4月南阳市第一人民医院收治的84例CSM患者,按照建档顺序分为两组,各42例。对照组接受常规治疗,观察组接受颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗。采用日本骨科协会(JOA)评分及世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分评估对比两组治疗前后脊椎功能变化及治疗后生活质量变化情况。结果术后1、6、12个月观察组JOA评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组WHOQOL-BREF评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗CSM患者可改善其脊椎功能,提高患者生活质量。

前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果评价

目的探讨前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法方便择取该院2013年5月—2015年4月收治的90例脊髓型颈椎病患者为研究对象,随机分为2组,其中,45例对照组行单纯减压植骨融入术,45例观察组采用前路减压植骨融合内固定术,对比两组患者的手术各项指征、JOA评分、疼痛评分。结果观察组患者的手术时间(54.52±1.21)min、术中出血量(40.64±2.31)m L及JOA评分(13.30±2.53)分均较对照组更具有优势(P<0.05);两组患者治疗前的上肢疼痛及颈肩痛评分对比差异无统计学意义(P>0.05);经治疗后,两组患者上肢疼痛及颈肩痛评分均得到了改善,但观察组改善差异有统计学意义(P<0.05)。结论前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病效果显著,值得在临床上推广并借鉴。

颈椎前路减压植骨融合内固定术的护理配合

颈椎前路手术可以直接解除来自前方的椎间盘及骨赘等致压物对脊髓腹侧的压迫,同时植骨融合内固定既能维持颈椎的稳定又能保持颈椎的高度。由于颈椎的解剖复杂,位置重要,手术难度大,术中精心的护理配合对提高手术的成功率,减少并发症的出现具有重要意义。我院2011年1月-2012年6月对26例患者实施了颈椎前路减压植骨融合内固定手术,效果满意,现将术中护理配合报告如下。

颈前路减压植骨融合内固定术对无骨折脱位型颈脊髓损伤患者预后的影响

目的:探讨颈前路减压植骨融合内固定术对无骨折脱位型颈脊髓损伤患者预后的影响。方法:选择2019年2月-2021年2月于三明市第二医院治疗的无骨折脱位型颈脊髓损伤的患者90例,随机分为参照组(采用保守治疗,45例)与研究组(采用颈前路减压植骨融合内固定术治疗,45例)。观察和比较两组治疗前后的颈神经功能、颈脊髓功能[日本骨科协会(JOA)颈椎功能评分]、颈椎功能障碍指数(NDI)改善情况。结果:治疗前,两组颈神经功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组颈神经功能评分均高于治疗前,且研究组颈神经功能评分(4.49±0.31)分,高于参照组的(3.78±0.38)分(P<0.05)。治疗前,两组JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组JOA评分均高于治疗前,且研究组JOA评分(15.82±1.15)分,高于参照组的(13.79±1.32)分(P<0.05)。治疗前,两组NDI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组NDI评分均低于治疗前,且研究组NDI评分(17.47±2.25)分,低于参照组的(24.21±3.13)分(P<0.05)。结论:采用颈前路减压植骨融合内固定术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤,有利于改善患者颈神经功能,减轻颈椎功能障碍,促进脊髓功能恢复。

颈椎前路减压植骨融合内固定术的手术室护理查房

护士长：颈椎病是指颈椎间盘退行性变、颈椎肥厚增生以及颈部损伤等引起颈椎骨质增生，或椎间盘脱出、韧带增厚，刺激或压迫颈脊髓、颈部神经、血管而产生一系列症状的临床综合征。主要表现为颈肩痛、头晕头痛、上肢麻木、严重者双下肢痉挛、行走困难，甚至四肢麻痹，大小便障碍，出现瘫痪。

前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的手术护理

目的总结分析临床病例,探讨系统的脊髓型颈椎病前路手术护理。方法2004年9月至2007年5月我院收治的262例脊髓型颈椎病患者均行颈椎前路减压植骨融合内固定手术,对手术中的护理方法进行规范的总结与分析。结果262例脊髓型颈椎病患者均取得良好的临床疗效。结论术前了解患者临床资料,做充分的术前准备,术中与术者进行密切的配合是护理的关键。

脊髓型颈椎病颈前路减压植骨融合内固定术术后护理分析

目的:探讨脊髓型颈椎病采用颈前路减压植骨融合内固定术治疗术后临床护理。方法:本次研究选择的对象共40例,均为我院2010年4月～2012年4月收治的脊髓型颈椎病行颈前路减压植骨融合内固定术治疗的患者,按观察组和对照组各20例划分,对照组采用常规骨科护理,观察组在术后加强整体全面的护理干预,回顾相关资料。结果:观察组均痊愈出院,无并发症发生,患者满意度为95%;对照组切口感染1例,褥疮形成1例,深静脉血栓形成1例,护理满意度为75%,观察组临床情况优于对照组(P<0.05)。结论:加强脊髓型颈椎病采用颈前路减压植骨融合内固定术治疗的术后护理,可降低并发症发生率,提高患者护理满意度,最大限度地保障手术质量,是促进患者创伤康复进程、改善预后生存质量的关键。

前路减压植骨融合内固定术中的手术护理

目的:探讨前路减压植骨融合内固定术中的手术护理方法与效果。方法:采用前路减压植骨融合内固定治疗各类颈椎病及颈椎外伤患者70例,在手术中积极配合心理护理、皮肤准备、病情观察等护理措施。结果:本组患者均治疗成功,各种围手术指标良好,术后6个月与术前JOA评分比较差异有显著性(P<0.05)。结论:前路减压植骨融合内固定术能使颈椎长期稳定,积极护理可减少并发症。

颈椎前路减压植骨融合内固定术后患者吞咽困难的研究进展

颈椎前路减压植骨融合内固定术是目前治疗颈椎病的经典术式之一,吞咽困难是该术式围手术期的常见并发症,对患者康复造成不同程度的影响。本文围绕颈椎前路减压植骨融合内固定术后患者吞咽困难的评估、围手术期护理干预等方面进行总结分析,旨在提高临床护理人员对颈椎前路减压植骨融合内固定术后患者吞咽困难的重视,为高危人群的预防和治疗提供科学依据。

不同镇痛方法在腰椎后路减压内固定植骨融合术中的效果对比

目的 对比不同镇痛方法对腰椎后路减压内固定植骨融合术的镇痛效果。方法 选取80例行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者作为研究对象,根据镇痛方法的不同分为对照组和研究组,每组40例。对照组给予镇痛泵方式进行镇痛,研究组给予镇痛泵联合切口浸润进行镇痛。比较两组手术后不同时间点的疼痛评分。结果 术后2、4、12、24 h,研究组疼痛评分分别为(1.25±0.15)、(3.11±0.98)、(2.54±0.52)、(1.64±0.36)分,均显著低于对照组的(4.16±0.68)、(5.13±1.57)、(4.63±1.65)、(3.79±1.03)分(P<0.05)。结论 对行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者来说,在其治疗过程中加以镇痛泵联合切口浸润进行干预,止痛效果十分显著。